【導(dǎo)讀】十省市地方債“自發(fā)自還”試點(diǎn)收官，評(píng)級(jí)與定價(jià)受詬病。經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論：地方政府債發(fā)行公開(kāi)透明仍需要多方面配套努力。

　　據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道， 今天，隨著深圳42億元地方債招標(biāo)完畢，今年10個(gè)省市總額為1092億元的地方債發(fā)行已經(jīng)正式收官， 從評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)看，試點(diǎn)省市地方政府債券均得到了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)AAA的評(píng)級(jí)，清一色的AAA評(píng)級(jí)以及比肩國(guó)債的定價(jià)為市場(chǎng)所詬病。

　　今年5月21日，財(cái)政部印發(fā)《2014年地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)辦法》的通知，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，2014年上海、浙江、廣東、深圳、江蘇、山東、北京、江西、寧夏、青島試點(diǎn)地方政府債券自發(fā)自還。這標(biāo)志著中國(guó)地方政府融資方正從以往主要靠平臺(tái)融資向以政府債券為主體的市場(chǎng)化舉債融資機(jī)制轉(zhuǎn)變。

　　10個(gè)試點(diǎn)省市在經(jīng)濟(jì)、財(cái)政規(guī)模及債務(wù)負(fù)擔(dān)等方面存在差異，但發(fā)行的債券都無(wú)一例外得到AAA評(píng)級(jí)，雖然債券利率出現(xiàn)分化，但定價(jià)卻不合理。從5年期地方債中標(biāo)利率來(lái)看，江蘇省、江西省較高，而欠發(fā)達(dá)省份寧夏的同期限的利率比江蘇、上海兩地都低。

　　不久前，財(cái)政部下發(fā)《地方政府性存量債務(wù)清理處置辦法（征求意見(jiàn)稿）》《征求意見(jiàn)稿》明確，2016年起只能通過(guò)省級(jí)政府發(fā)行地方政府債券方式舉借政府債務(wù)。我們認(rèn)為，未來(lái)地方政府債券發(fā)行如何公開(kāi)透明，真正走向市場(chǎng)化，還需要多方面的配套努力。

　　知名財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作家葉檀表示，地方債比肩國(guó)債利率，是中國(guó)特有現(xiàn)象，短期內(nèi)難以改變，因?yàn)樵谕顿Y者眼中目前所有債務(wù)政府都會(huì)兜底。葉檀認(rèn)為本次發(fā)行的地方債，只能算是市政債的引子，并非真正的市場(chǎng)化開(kāi)端。

　　葉檀：現(xiàn)在各個(gè)地方發(fā)行的地方債利率基本都相等，看起來(lái)不那么市場(chǎng)化，其實(shí)是中國(guó)特有的現(xiàn)象。從現(xiàn)在來(lái)看不太會(huì)改變，首先市場(chǎng)人士對(duì)于地方政府發(fā)的債券，尤其是省級(jí)政府的，不管你是比較貧窮的地方，還是比較先進(jìn)的地方，他都認(rèn)為既然是政府兜底的，它的償債能力肯定是有保障的。所以在這種情況下，債務(wù)發(fā)行的利率都會(huì)比較低，相應(yīng)來(lái)說(shuō)價(jià)格就比較高。省級(jí)債跟中央政府的國(guó)債利率基本相同，也就說(shuō)明我們現(xiàn)在的省級(jí)政府的信用水準(zhǔn)在市場(chǎng)投資者眼里，跟國(guó)債是一樣的，沒(méi)有什么太大的區(qū)別?，F(xiàn)在雖然是市場(chǎng)化的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在做，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)比較壟斷，而且現(xiàn)在剛好是第一批發(fā)行，還不能知道哪些債不能償還，哪些債可以?xún)斶€?？紤]到這些地方政府未來(lái)還有繼續(xù)借債的要求，所以相信資不抵債都是精挑細(xì)選出來(lái)的，而且它的償還一定會(huì)沒(méi)有問(wèn)題。所以我們可以把投石試水的這筆債券，視做是中國(guó)債券的一個(gè)影子，而不是說(shuō)真正的全面的市場(chǎng)化的開(kāi)端。

　　 經(jīng)濟(jì)之聲：有分析認(rèn)為地方債比肩國(guó)債的中標(biāo)利率表明，自發(fā)自還試點(diǎn)中的非市場(chǎng)化因素普遍存在，而且地方政府對(duì)以銀行為主的承銷(xiāo)商有著很強(qiáng)的影響能力，銀行一方面對(duì)債券的定價(jià)起著決定性作用，但另一方面迫于業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)壓力，搞好與地方政府的關(guān)系又成了銀行無(wú)奈的選擇，這種弱勢(shì)地位必然導(dǎo)致真實(shí)的市場(chǎng)需求狀況被扭曲。怎么看這種分析？中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心戰(zhàn)略研究部副研究員張茉楠對(duì)此作出解讀。

　　張茉楠：首先推進(jìn)市政債，特別市政債的試點(diǎn)，它可以通過(guò)原來(lái)從灰色的融資轉(zhuǎn)為陽(yáng)光融資，很大程度上減少地方政府對(duì)影子銀行或者地方融資平臺(tái)的依賴(lài)。而且能夠在一定程度上緩解信貸市場(chǎng)壓力，特別是融資利率非常高的這樣一種狀況。我們可以看到最近的中標(biāo)利率相對(duì)來(lái)講還是比較低，特別像寧夏這些地區(qū)，因?yàn)橄駥幭倪@些欠發(fā)達(dá)地區(qū)也恰恰是財(cái)政壓力和收支比較大的地區(qū)，特別是隨著地方債償還高峰期的到來(lái)。2014年和2015年恰恰是地方政府整體再融資非常大的一個(gè)時(shí)期，所以一些地方政府能通過(guò)招標(biāo)或者是通過(guò)市政債的方式降低融資利率，降低融資成本獲得融資，從一定意義上講是一個(gè)相對(duì)有效的方式。但是更多的問(wèn)題是本身市場(chǎng)債是一個(gè)市場(chǎng)化的方式，在銀行或者是政府主導(dǎo)下，在一定程度上沒(méi)有為高風(fēng)險(xiǎn)而支付高溢價(jià)，所以可能是享受了一種無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的低成本優(yōu)勢(shì)，但是這個(gè)恰恰也在一定程度上存在著道德風(fēng)險(xiǎn)，所以這個(gè)是要重視的一個(gè)問(wèn)題。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：還有觀點(diǎn)認(rèn)為在自行組建承銷(xiāo)團(tuán)的情況下，承銷(xiāo)商基本都是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，地方政府發(fā)債，最終由金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)，有點(diǎn)類(lèi)似“左口袋換右口袋”，您怎么看這種評(píng)價(jià)？

　　張茉楠：對(duì)中國(guó)來(lái)講，現(xiàn)在一個(gè)比較大的問(wèn)題就是財(cái)政金融化，本來(lái)應(yīng)該由財(cái)政所承擔(dān)的權(quán)責(zé)由金融機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，包括這種金融改革一系列的問(wèn)題，也跟現(xiàn)在整體所說(shuō)的投融資體系和投融資體制不完善有很大的關(guān)系。所以沒(méi)有正常的市場(chǎng)化融資渠道，像基礎(chǔ)設(shè)施這種投融資，或者是像地方政府的一些市政債，由金融機(jī)構(gòu)來(lái)承銷(xiāo)或者是由他們來(lái)更多起主導(dǎo)性作用，這本身就是中國(guó)在財(cái)政和金融方面權(quán)責(zé)沒(méi)有完全劃分的原因，或者是處于一種模糊地帶所產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)。比如說(shuō)前期我們有不良資產(chǎn)，其實(shí)也面臨一種問(wèn)題，就是如何不在處理財(cái)政問(wèn)題、債務(wù)問(wèn)題新增一些連帶的金融風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)對(duì)于未來(lái)的財(cái)政和金融體制改革是一個(gè)非常大的指引，如何規(guī)避這種金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　 經(jīng)濟(jì)之聲：我們知道美國(guó)是市政債券最早發(fā)展、規(guī)模最大的國(guó)家，其市政債品種豐富流動(dòng)性強(qiáng)，發(fā)行主體權(quán)限廣泛，投資群體分散，在您看來(lái)目前國(guó)內(nèi)地方債發(fā)行可以從中學(xué)習(xí)到什么經(jīng)驗(yàn)？

　　張茉楠：現(xiàn)在不僅是美國(guó)，全球50多個(gè)國(guó)家，有40多個(gè)國(guó)家都在推市政債，美國(guó)歷史非常悠久，而且相對(duì)整個(gè)制度體系、框架體系比較成熟，它最大的特點(diǎn)就是，美國(guó)是一個(gè)法制國(guó)家，無(wú)論是市政債還是政府的債務(wù)，都相當(dāng)于公開(kāi)的IPO，就是它都要在公開(kāi)市場(chǎng)上通過(guò)法制和市場(chǎng)的監(jiān)管來(lái)形成。比如美國(guó)的信用體系完善，它不僅有嚴(yán)格的信用評(píng)級(jí)制度，而且有非常嚴(yán)格的信用或者信息的披露準(zhǔn)則。像美國(guó)的地方政府，它要經(jīng)過(guò)公開(kāi)的證交委員會(huì)來(lái)制定信息披露原則，就有點(diǎn)類(lèi)似于我們的政府會(huì)計(jì)制度。所以這就相當(dāng)于地方債進(jìn)行了一次公開(kāi)的IPO，地方政府所有的信息要公開(kāi)接受全社會(huì)的監(jiān)督和保證信息的透明。

　　第二個(gè)方面，因?yàn)槊绹?guó)是法制國(guó)家，所以它所有的風(fēng)險(xiǎn)管控、發(fā)債規(guī)模都要以法律為準(zhǔn)繩。比如每年美國(guó)政府地方債的發(fā)債規(guī)模，它的信用評(píng)級(jí)或者它的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，都被納入到美國(guó)的法律利息之中，包括它的債務(wù)管理，它一整套的信息披露、債務(wù)管理、法律制度和信用評(píng)級(jí)制度就是把風(fēng)險(xiǎn)和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)主體劃分清楚，這樣就不至于產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

　　所以這個(gè)特別值得中國(guó)借鑒，而未來(lái)中國(guó)在地方政務(wù)管理上一定要把那些隱性債務(wù)透明化，這是其一。第二叫隱性債務(wù)顯性化，由軟約束逐漸向財(cái)政的硬約束轉(zhuǎn)換。第三，無(wú)論是在發(fā)債規(guī)模，投資限額還是在信用評(píng)級(jí)上，一定要有非常完整和完善的風(fēng)險(xiǎn)防控體系，最后中長(zhǎng)期的這種改革方案就是推進(jìn)中國(guó)投融資體系改革，從制度上來(lái)化解這些風(fēng)險(xiǎn)。