深度調(diào)查：少林寺門票分成之爭

　　獨(dú)家專訪嵩管委代理律師

　　少林寺是如何計算門票拖欠款的

　　少林寺起訴河南省登封市嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(以下簡稱嵩管委)一案，引起社會各界的熱議。

　　據(jù)了解，雙方爭議的焦點(diǎn)在于免票是否分成、半價票應(yīng)如何分成以及少林寺方是否應(yīng)該承擔(dān)繳納稅款3個方面。那么，每年究竟有多少免票和半價票游客，以及免票和半價票的對象有哪些？當(dāng)前案件進(jìn)展到何種程度了？就這些問題，法治周末記者獨(dú)家專訪了嵩管委代理律師之一、河南豫都律師事務(wù)所律師姚文鋒。

　　門票分成的協(xié)議細(xì)節(jié)

　　法治周末：據(jù)了解，此案的爭議焦點(diǎn)在于免票是否分成、半價票應(yīng)如何分成以及少林寺方是否應(yīng)該承擔(dān)繳納稅款三個方面，但對于協(xié)議具體如何規(guī)定的，大家無從得知，您能否詳細(xì)談一下這方面的情況？

　　姚文鋒：就門票款的分成依據(jù)，目前主要有兩項：其一，嵩管委與少林寺在2009年12月30日簽訂的關(guān)于少林景區(qū)門票收入分成的《協(xié)議書》(以下簡稱協(xié)議)；其二，嵩管委和少林寺方面在2011年11月11日共同出席的一個會議的《會議紀(jì)要》。

　　協(xié)議中涉及本案第一條是這么約定的：經(jīng)雙方同意，少林景區(qū)由嵩管委對景區(qū)門票進(jìn)行統(tǒng)一管理，按照門票價格100元進(jìn)行分配，少林寺分得30元(包括少林寺常住院、達(dá)摩洞、塔林、初祖庵)。

　　而協(xié)議的第四條約定：雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《國家風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)履行各自的法定義務(wù)和責(zé)任。《國家風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》第三十七條規(guī)定，“進(jìn)入風(fēng)景名勝區(qū)的門票，由風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)出售。門票價格依照有關(guān)價格的法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。這表明，雙方雖然在協(xié)議中沒有明確約定對政策性免票及半價優(yōu)惠票怎么分成，但該條例中則規(guī)定的很清楚門票價格要按照“有關(guān)價格的法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。

　　會議紀(jì)要里雙方對政策性免票及半價票的規(guī)定就非常明確了。會議紀(jì)要關(guān)于政策性免票的主要內(nèi)容為：嵩管委和少林寺要嚴(yán)格按照國家相關(guān)免費(fèi)政策，嚴(yán)格門票管理，避免類似的門票收入糾紛。該份《會議紀(jì)要》由嵩管委及少林寺方面共同簽署。

　　景區(qū)對發(fā)放免票人員、半價票人員的主要法律依據(jù)有《國民旅游休閑綱要》《軍人撫恤優(yōu)待條例》《國家發(fā)展改革委關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)青少年門票價格優(yōu)惠政策的通知》以及新聞出版總署的關(guān)于記者進(jìn)景區(qū)免票等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

　　“免票人員也要按人次計取分成有違公平”

　　法治周末：據(jù)了解，雙方已經(jīng)質(zhì)證完畢。少林寺方面是如何計算拖欠門票金額的？

　　姚文鋒：少林寺起訴的門票分成款為49709612.09元，違約金是2325811元。

　　通過雙方的證據(jù)交換以及雙方提交的證據(jù)材料表明，此次少林寺起訴的門票分成款49709612.09元的構(gòu)成主要分為以下四部分。

　　第一部分為3年政策免票群眾合計為675591人，其中，2011年、2012年共接待全免票群眾分別為203356人、260359人，2013年1月至10月共接待全免票群眾為211876人。這其中包括現(xiàn)役軍人、殘疾軍人、70歲以上的老人、記者、導(dǎo)游等全免票人員。

　　上述免票人員中還包括少林寺自己的訪客46945人，因為當(dāng)時協(xié)議中約定少林寺自己的訪客是免票的，不管來客是否符合相關(guān)的免票優(yōu)惠政策，少林寺訪客只要有少林寺方丈或者辦公室主任簽名的放行條即可免票。少林景區(qū)對這675591名群眾是沒有收取門票的，嵩管委也相應(yīng)的沒有門票收入。但少林寺方認(rèn)為這一部分全免票人員也應(yīng)當(dāng)按照每人次30元來計取其門票分成款。這明顯有違公平原則。

　　少林寺方面認(rèn)為，分成應(yīng)按總?cè)舜蝸磉M(jìn)行分成。每張票按100元計算，票面價格是100元分30元，票面價格是零怎么可能分30元呢？如果按照少林寺的計算方法，意味著每進(jìn)一個免票人員，嵩管委都需要墊付30元的分成費(fèi)用，這顯然是不合理的、也是不符合雙方協(xié)議約定的。

　　在免票這一部分，少林寺計算的費(fèi)用是20267730元。

　　第二部分則是半價優(yōu)惠群眾合計為859152人，其中，2011年、2012年共接待半價票群眾分別為227952人、288847人，2013年1月至10月共接待半價票群眾為342353人。

　　這85萬多人次門票是按半價票50元收取的，嵩管委收了50元，應(yīng)當(dāng)給少林寺分成15元。這一部分少林寺的訴求標(biāo)的為12887280元，說明少林寺方的觀點(diǎn)是半票每張50元，仍然按照30元給少林寺分成。

　　第三部分則是關(guān)于納稅部分，3年期間少林寺共獲得分成款157840320元，少林寺應(yīng)該承擔(dān)的收益稅金為5208730.57元。目前少林景區(qū)的實(shí)際經(jīng)營人是港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司(以下簡稱港中旅嵩山)，其已經(jīng)按照少林景區(qū)的全部門票收入(包括少林寺分得的門票分成款)為納稅基數(shù)進(jìn)行了納稅。

　　納稅的主要組成包括營業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育附加費(fèi)、地方教育附加費(fèi)，占門票總收入的3.3%，據(jù)此計算，少林寺3年應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅金為5208730.57元，但是少林寺方認(rèn)為自己不該承擔(dān)這些納稅義務(wù)。

　　第四部分是8229832元，是2013年10月份少林寺應(yīng)得的門票分成款(稅后數(shù)額)。由于正常的財務(wù)流程，少林寺起訴時，這部分錢確實(shí)未到其賬戶，但起訴后這些錢就到了其賬戶中?？缮倭炙路街钡浆F(xiàn)在還在主張這筆款項。

　　法治周末：你所說的這些是否有證據(jù)支持？

　　姚文鋒：我們已經(jīng)提交了有關(guān)登記來訪游客的人員統(tǒng)計名單。主要是3年之內(nèi)的免票人員名單，裝了4個紙箱子。

　　驗票其實(shí)由少林寺和嵩管委共同管理。進(jìn)入少林寺需要進(jìn)行兩次驗票，第一道閘機(jī)驗票由港中旅的工作人員負(fù)責(zé)，第二道閘機(jī)驗票則由少林寺僧人負(fù)責(zé)。

　　我們還提交了少林寺來訪客人的放行條、登記免票名單的復(fù)印件，以及嵩管委付少林寺門票款的網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬憑證，少林寺門票分成情況表，證明少林寺每年、每個月分了多少錢。

　　寺廟收入應(yīng)否納稅

　　法治周末：少林寺方認(rèn)為其所得那部分門票分成款不應(yīng)該納稅，而嵩管委認(rèn)為應(yīng)當(dāng)納稅，這個依據(jù)是什么？

　　姚文鋒：少林寺方所依據(jù)的規(guī)定是1989年國家稅務(wù)局(國稅總局的前身)發(fā)布的一個通知。其中規(guī)定：經(jīng)政府批準(zhǔn)開放的宗教活動場所所售門票收入免征營業(yè)稅。

　　這個通知在某種意義上連規(guī)章都不是。而國務(wù)院2008年11月10日發(fā)布，且于2009年1月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》以及相配套的實(shí)施細(xì)則中則規(guī)定宗教場所只有在符合相關(guān)規(guī)定的情形下才能給予免稅。

　　因此，從法律角度講，2008年發(fā)布的行政法規(guī)與1989年的國家稅務(wù)局的通知在規(guī)定不一致的情況下，應(yīng)當(dāng)選擇行政法規(guī)，因其效力大于該通知；從新法優(yōu)于舊法的角度講，也應(yīng)采用2009年實(shí)施的營業(yè)稅暫行條例及其實(shí)施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)也是按照該條例執(zhí)行的，因此依法應(yīng)當(dāng)納稅。

　　“少林寺與政府 既合作又對抗”

　　9月26日，已經(jīng)是下午四點(diǎn)左右，四點(diǎn)半即將停止售票的少林景區(qū)售票窗口還排著長長的隊伍，不論是工作人員還是游客，都有說有笑，從這樣的場面絲毫看不出，少林寺正因一場門票分成官司而引發(fā)外界關(guān)注。

　　據(jù)嵩管委代理律師之一姚文鋒介紹，早在去年年底，少林寺以沒有如約向其支付門票分成款為由，一紙訴狀將河南省登封市嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(以下簡稱嵩管委)告上法庭。

　　一位不愿具名的知情人士告訴法治周末記者：“嵩管委成立于1984年，是登封市政府的派出機(jī)構(gòu)，屬于正處級單位，目前管理以少林寺景區(qū)為核心的嵩山風(fēng)景名勝區(qū)域?！?/p>

　　姚文鋒說：“在起訴書中，少林寺方稱嵩管委從2011年1月到2013年10月，共拖欠少林寺方4970萬余元人民幣的門票款以及延遲支付違約金230多萬元人民幣。”

　　姚文鋒告訴法治周末記者：“為此，鄭州市中級人民法院對雙方進(jìn)行了調(diào)解，還將原定于今年4月份的開庭延后。調(diào)解的基礎(chǔ)就是對相關(guān)的賬目進(jìn)行核對，但還沒有達(dá)成一致的調(diào)解意見。”

　　鄭州市中級人民法院負(fù)責(zé)新聞宣傳的郭曉堃處長告訴法治周末記者：“目前法庭一直在努力調(diào)解，一旦調(diào)解徹底失敗，會盡快審結(jié)，擇期宣判。”

　　三個爭議焦點(diǎn)

　　“少林寺和嵩管委圍繞門票分成的爭議已不是第一次，少林寺起訴嵩管委只是雙方多年來爭議的一部分。不過，以往多通過協(xié)調(diào)解決，對簿公堂還是第一次?！鄙鲜鲋槿耸空f。

　　姚文鋒告訴法治周末記者：“此次訴訟雙方爭議的焦點(diǎn)主要集中在免票是否應(yīng)分成、半價票應(yīng)如何分成以及少林寺方是否應(yīng)該繳納稅款三點(diǎn)?！?/p>

　　對于案件的具體情況，法治周末記者聯(lián)系少林寺方丈釋永信，但釋永信僅以短信回復(fù)法治周末記者：“感謝關(guān)注，我在外地。”法治周末記者又聯(lián)系了少林寺方代理律師藍(lán)瀾，但對方以“我在國外”為由拒絕了采訪。

　　據(jù)媒體報道，少林寺提交的訴狀稱，2009年12月30日，該寺同嵩管委簽訂協(xié)議書，約定由嵩管委統(tǒng)一管理嵩山少林寺景區(qū)門票的經(jīng)營業(yè)務(wù)；按照少林景區(qū)票面價格每人次100元實(shí)行分配，少林寺按每人次30元分得門票收入，含常住院、達(dá)摩洞、塔林和初祖庵景點(diǎn)，不負(fù)擔(dān)其他費(fèi)用；嵩管委將收入按月支付給少林寺。

　　少林寺方認(rèn)為，嵩管委代賣少林寺門票，但并未按照約定及時、足額地支付少林寺應(yīng)得的門票分成款，并長期拖欠，少林寺財務(wù)人員多次上門討要但對方不予理會，已經(jīng)侵犯了少林僧團(tuán)的合法利益。少林寺將這一經(jīng)濟(jì)糾紛交由法院處理，是相信法院能夠秉公處理，少林僧團(tuán)的合法權(quán)益能夠得到法律保護(hù)。

　　不過，嵩管委宣教科科長劉少偉告訴法治周末記者：“按我們的計算方法計算，政府不拖欠少林寺一分錢的門票款。我們3年之內(nèi)共付給少林寺方1.5億多元人民幣?！?/p>

　　據(jù)姚文鋒介紹，這起案件發(fā)生的原因，主要是雙方對協(xié)議條款理解不同，對門票分成的統(tǒng)計口徑也不一樣。少林寺認(rèn)為要按實(shí)際進(jìn)入景區(qū)參觀人次計算票款和分成，嵩管委則認(rèn)為，在給少林寺的門票款分成中，對享受50元票價的部分散客票價收入對應(yīng)減半，只應(yīng)付給少林寺15元，而且免票的人數(shù)也無法給少林寺分成。

　　提起門票，大家潛意識中就會想到會存在半價票、全免票的情形，當(dāng)初協(xié)議中為什么未對這組特殊群體進(jìn)行約定？

　　劉少偉認(rèn)為，這就相當(dāng)于約定俗成，并以女廁所作為例子——只要上面寫上了“女”字，就意味著男士不準(zhǔn)進(jìn)入，而不必再寫個“男士禁止進(jìn)入”。

　　“除了門票分成上存在分歧之外，雙方之間的分歧還在于納稅方面。嵩管委方面認(rèn)為繳納稅項均以景區(qū)門票收入總額作為納稅基數(shù)，全額上繳，再把稅后門票收入進(jìn)行分成?！币ξ匿h說。

　　據(jù)劉少偉介紹，少林寺方認(rèn)為，早前國家就有“寺廟所售門票收入免征營業(yè)稅”的規(guī)定。據(jù)此，少林寺的分成部分不應(yīng)納稅。而政府方面則認(rèn)為，寺廟所收門票收入是需要繳納稅費(fèi)的。

　　當(dāng)被問到“當(dāng)年的協(xié)議里面是否對此有約定”時，劉少偉說：“協(xié)議里面沒有明確約定這個問題。”

　　姚文鋒告訴法治周末記者：“該案受理后已分別于2014年7月24日、8月6日、8月7日三次開庭質(zhì)證，目前雙方提交的諸多證據(jù)已經(jīng)質(zhì)證完畢?！?/p>

　　少林寺為何不發(fā)聲

　　登封市一位官員曾在接受媒體采訪時表示：“少林寺要那么多錢干什么？少林寺都是出家人，能花多少錢？”

　　據(jù)媒體報道，釋永信曾表示，門票收入分成是少林寺最重要的收入來源。少林寺的常住院、塔林、初祖庵是世界文化遺產(chǎn)，這筆收入不僅是文物維修、殿堂重建等保護(hù)千年古寺、弘揚(yáng)和發(fā)展少林文化的經(jīng)費(fèi)保障，也是維系日常僧眾生活支出、開展佛事活動的經(jīng)濟(jì)來源。嵩管委的拖欠行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響到上述事項的正常進(jìn)行。

　　登封市文化研究學(xué)者岳曉鋒告訴法治周末記者：“門票分成是少林寺收入的主要來源，大概占到少林寺總收入的70%至80%，香火錢只占收入的很少一部分。如果取消門票，對少林寺來說影響還是比較大的?！?/p>

　　岳曉鋒表示，少林寺還會通過開法會、出版一些佛教書籍來賺一些錢。其實(shí)少林寺從1974年到現(xiàn)在一直在建設(shè)，包括少林寺圖書館、很多僧侶住的僧社都是新建的，他們(少林寺)還想建一個少林文化博物院，還要做一些慈善活動，還要撫養(yǎng)以少林寺名義收養(yǎng)的一百多位孤兒。

　　據(jù)法治周末記者了解，少林寺方丈釋永信親手創(chuàng)建了“少林慈幼院”，里面有釋永信撫養(yǎng)的一百多位孤兒。

　　法治周末記者在少林寺內(nèi)采訪時也看到了由僧人擺設(shè)的攤位，在賣佛教書籍、少林寺農(nóng)場的農(nóng)產(chǎn)品、少林寺自治的膏藥等。

　　“你們賣這些所得的錢一般都用在哪里？”法治周末記者問。

　　一位賣農(nóng)產(chǎn)品的僧人說：“除了生活開支，還會給(釋永信收養(yǎng)的)孤兒一部分，包括這些糧食、水果也會給他們(孤兒)送過去一些?！?/p>

　　那么，少林寺方為什么不出來辯解一下，講講少林寺做的這些事情？

　　在少林寺客堂前，一位福建來的僧人指著上面印有“少林功夫”的宣傳板上其中一條“執(zhí)錫游行之時，如與俗家相遇，宜以忍辱救世為主旨，不可輕恃技術(shù)”，對法治周末記者說：“出來辯解就違背了‘忍辱’的宗旨?！?/p>

　　釋永信大和尚也曾說：“出家人做善事是修行的本分和信仰的使然，宣傳出去，就用心不純了?！?/p>

　　門票收入誰拿大頭

　　上述知情人士告訴法治周末記者：“其實(shí)，少林寺與政府之間的關(guān)系一直是既合作又對抗。少林寺的發(fā)展離不開政府的支持，所以在對外宣傳時，少林寺也愿意推廣政府的項目。而其對抗，則在門票收入分成上有集中體現(xiàn)。政府不是不想給少林寺錢，而是確實(shí)沒有錢。政府財政上還是很困難的?！?/p>

　　劉少偉也表示，都是自己家的事情，如果搞的太復(fù)雜，沒有什么意思。

　　岳曉鋒也說：“嵩管委工作人員比較多，開支也比較大，原來拿到70%，現(xiàn)在只拿到19%，財政壓力是很大的?！?/p>

　　據(jù)劉少偉介紹，少林景區(qū)稅后門票收入的30%交給少林寺，另外70%分成款中的51%分給港中旅。

　　法治周末記者在采訪中了解到，2009年12月，作為招商引資的重要成果，大型央企港中旅和登封市政府所屬嵩山少林文化旅游集團(tuán)有限公司(隸屬嵩管委)共同成立了新公司，名為港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司(以下簡稱港中旅嵩山)。港中旅以現(xiàn)金出資5100萬元人民幣，占51%的股份，登封市政府則以經(jīng)營性資產(chǎn)和部分現(xiàn)金合作，占股49%。雙方規(guī)定合資年限為40年。合資公司負(fù)責(zé)包括少林景區(qū)(以少林寺為核心)、嵩陽景區(qū)和中岳景區(qū)在內(nèi)的嵩山景區(qū)的管理和經(jīng)營。

　　登封市政府一位不愿具名的工作人員告訴法治周末記者：“當(dāng)年少林寺旁邊那些商鋪的拆除，政府投入了不少錢。后來，登封市政府為嵩山歷史建筑群申遺，進(jìn)行環(huán)境整治，又投入8億至9億元人民幣?！?/p>

　　據(jù)媒體報道，1986年登封縣政府在少林寺東開辟商業(yè)街，商業(yè)欺詐泛濫，少林寺外圍環(huán)境引起中央領(lǐng)導(dǎo)不滿。登封政府投入3億元人民幣對少林寺附近居民、商戶進(jìn)行拆遷。

　　據(jù)上述不愿具名的登封市政府工作人員介紹，近期，河南省政府出臺了《關(guān)于支持登封市建設(shè)華夏歷史文明傳統(tǒng)創(chuàng)新示范工程的指導(dǎo)意見》。做這個示范工程，是為了把登封市的旅游業(yè)從最普通的以景點(diǎn)景觀旅游為主，向以休閑服務(wù)旅游為主延伸，盡可能拉長旅游產(chǎn)業(yè)鏈，希望減少對少林寺的依賴。

　　景區(qū)門票定價標(biāo)準(zhǔn)不明

　　在采訪過程中，河南省登封市物價局的工作人員并不清楚少林寺景區(qū)的門票具體是由誰、按什么樣的標(biāo)準(zhǔn)定出的。旅游法專家王冰表示，相關(guān)法律法規(guī)對于門票定價標(biāo)準(zhǔn)并沒有具體規(guī)定

　　法治周末見習(xí)記者 馬金順

　　法治周末實(shí)習(xí)生 代秀輝

　　伴隨著“少林寺訴嵩管委討要4970余萬元門票分成款案”的撲朔迷離，景區(qū)門票價格成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，而尚未散盡的十一長假旅游熱則如催化劑般將景區(qū)門票問題進(jìn)一步推上了輿論的浪尖。

　　“像少林寺這樣的寺廟我認(rèn)為是應(yīng)該免票的。因為佛教本身是普度眾生，是濟(jì)世的。”登封市少林文化研究學(xué)者孟堯(化名)對法治周末記者表示。

　　法治周末記者從中國社會科學(xué)院旅游研究中心發(fā)布的《2013年我國4A、5A級旅游景區(qū)門票價格分析報告》(以下簡稱《報告》)了解到，我國153個5A級景區(qū)平均票價為109元，其中有1/2以上5A景區(qū)門票價格在100元至200元之間。這意味著，游客游遍所有5A景區(qū)需花費(fèi)2萬元左右來支付“通關(guān)費(fèi)”。

　　那么，景區(qū)門票價格是如何制定的、制定的依據(jù)和程序是什么？據(jù)法治周末記者了解，除了少數(shù)景區(qū)明確公開這些信息，大多數(shù)景區(qū)的門票價格，以及景區(qū)內(nèi)部一些另行收費(fèi)項目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)還是很模糊的。

　　逢假必漲成常態(tài)

　　對于景區(qū)門票而言，每年逢假必漲幾乎成為一種常態(tài)。

　　據(jù)了解，近期很多景區(qū)的門票價格都有所提高，如麗江玉龍雪山門票由105元漲到130元，廣東丹霞山門票由160元漲到200元等。

　　“這種坐地起價，隨便漲價的行為是不合適的。如果將游客當(dāng)成板上魚肉宰，去追求短期的經(jīng)濟(jì)效益，這是一種很不明智的行為?！泵蠄蛘f。

　　那么，景區(qū)門票價格漲價是否有時間限定，每次漲價幅度是否有所限制？

　　在國家發(fā)改委官網(wǎng)上，法治周末記者了解到：“景點(diǎn)門票價格上調(diào)頻率原則上不低于3年，并合理確定調(diào)整幅度，不得超過15%。對一些地區(qū)門票價格調(diào)整頻繁、價格過高、社會反響強(qiáng)烈的，國家發(fā)展改革委可建議糾正，或可在報請國務(wù)院批準(zhǔn)后，暫停該地區(qū)門票價格調(diào)整?！?/p>

　　“發(fā)改委作出此項規(guī)定的初衷是好的，目的在于減緩景區(qū)漲價。然而在實(shí)際的落實(shí)中，可能變相地成為了鼓勵景區(qū)3年就可以調(diào)整一次票價。”孟堯說。

　　法治周末記者梳理相關(guān)公開信息發(fā)現(xiàn)，2008年1月到2013年4月這5年多時間里，我國153家5A級景區(qū)中先后進(jìn)行了門票價格調(diào)整的景區(qū)占1/5之多。而這其中有5家景區(qū)先后進(jìn)行了2次調(diào)整，分別是池州市九華山風(fēng)景區(qū)、泉州市清源山景區(qū)、寧夏銀川鎮(zhèn)北堡西部影視城、大同市云岡石窟、上海野生動物園。

　　社科院的《報告》也顯示，5年里32家5A級景區(qū)門票調(diào)價，絕大部分為漲價，其中漲價16元至30元的最多。

　　門票生成機(jī)制不明晰

　　“現(xiàn)在好多景區(qū)的門票價格都在100元以上，景區(qū)作為公共資源，卻成為少數(shù)人才能進(jìn)去的地方，我想每個人都想問問，景區(qū)門票價格到底是怎么制定出來的?！痹谏倭炙戮皡^(qū)，一位來自邯鄲的游客質(zhì)疑道。

　　法治周末記者曾就嵩山少林寺景區(qū)2005年門票價格調(diào)為100元一事，咨詢登封市物價局相關(guān)工作人員。該工作人員提供的一份《鄭州市物價局關(guān)于嵩山少林寺風(fēng)景區(qū)門票價格的通知》顯示，景區(qū)價格是由河南省發(fā)改委進(jìn)行批復(fù)的。

　　河南省登封市嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(以下簡稱嵩管委)宣教科科長劉少偉也表示，少林寺景區(qū)的門票是由少林寺景區(qū)這邊往上報，是由物價部門定下來的。

　　當(dāng)被問到“是由什么部門或單位往上報的”時，劉少偉告訴法治周末記者：“之前由門票管理處，后來變?yōu)榫皡^(qū)管理處?，F(xiàn)在景區(qū)管理處沒有了，變成了景區(qū)管理局。具體是由哪個部門往上報的，我也不太清楚，因為我剛來(嵩管委)一年多，現(xiàn)在機(jī)構(gòu)也變了，人也變了?！?/p>

　　“具體由誰按什么樣的標(biāo)準(zhǔn)定出的價格，我們也不清楚。對于5A級景區(qū)門票價格我們地方物價局是沒有權(quán)力制定的?！鄙鲜龅欠馐形飪r局工作人員表示。

　　法治周末記者曾多次致電河南省發(fā)改委負(fù)責(zé)相關(guān)事宜的王姓工作人員，但電話一直無人接聽。

　　“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)的門票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場所、交通工具等另行收費(fèi)項目，實(shí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價，嚴(yán)格控制價格上漲。擬收費(fèi)或者提高價格的，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會，征求旅游者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。”這是2013年10月開始實(shí)行的旅游法對景區(qū)門票價格作出的專門規(guī)定。

　　旅游法專業(yè)律師、北京國振律師事務(wù)所王冰告訴法治周末記者：“從法律角度來講，如果要對景區(qū)收費(fèi)或提高價格，不進(jìn)行聽證的話，程序上是有欠缺的?！?/p>

　　王冰表示，據(jù)他了解，目前的景區(qū)門票漲價聽證程序相當(dāng)不規(guī)范。對于參加聽證會的遴選人員公布機(jī)制不完善，甚至出現(xiàn)了聽證會上有人睡覺、表決一致通過的現(xiàn)象，聽證會變成了“漲價會”。而且聽證公示制度也不健全，存在聽證結(jié)果不對外公開的現(xiàn)象。

　　“除了發(fā)改委規(guī)定上調(diào)頻率原則上不低于3年外，相關(guān)法律法規(guī)對于門票定價標(biāo)準(zhǔn)并沒有相關(guān)具體規(guī)定，同時相關(guān)部門是有責(zé)任公布相關(guān)的定價標(biāo)準(zhǔn)的。”王冰進(jìn)一步解釋說。

　　“公眾反對漲價有一個很大的原因是景區(qū)運(yùn)營成本不明晰。應(yīng)建立透明可查的科學(xué)機(jī)制，使門票生成機(jī)制公開化。景區(qū)門票雖然不像一些上市公司具有財務(wù)報表制度，但通過像會計師事務(wù)所這種第三方審計的方式公布景區(qū)運(yùn)營成本，以使門票價格合理?！蓖醣ㄗh。

　　“其實(shí)不管誰來定，如何定，總的來講應(yīng)該將門票控制在一個合理的范圍，讓大眾能夠接受。不要為了追求經(jīng)濟(jì)利益而損害了文化本身?！编嵵荽髮W(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究中心主任汪振軍對法治周末記者說。

　　1個景區(qū)或多達(dá)12個“婆婆”

　　旅游經(jīng)濟(jì)和管理專家魏小安初步統(tǒng)計，我國旅游景區(qū)歸屬部門多達(dá)12個，往往在同一景區(qū)內(nèi)，建設(shè)、文物、林業(yè)、水利、旅游、環(huán)保、文化、宗教、海洋、地質(zhì)等多個部門行使管理權(quán)插手管理，而在必要時景區(qū)會成立相關(guān)的行政管理機(jī)構(gòu)，如文管所、管理局(管委會)

　　少林寺的門票分成風(fēng)波，也讓越來越多的人關(guān)注寺廟乃至景區(qū)的管理模式。

　　“為什么咱們自己的寺廟，讓外人賺錢？”在少林寺，負(fù)責(zé)景區(qū)保潔的工作人員對法治周末記者抱怨道。

　　2009年12月，港中旅和登封市政府所屬嵩山少林文化旅游集團(tuán)有限公司(隸屬嵩管委)，合資成立港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司，負(fù)責(zé)對少林景區(qū)進(jìn)行開發(fā)和管理。

　　據(jù)法治周末記者了解，在國內(nèi)像登封市政府這樣將嵩山景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，從而借助具有管理經(jīng)驗的公司團(tuán)隊對景區(qū)進(jìn)行管理的不在少數(shù)。如四川碧峰峽景區(qū)、安徽黃山風(fēng)景區(qū)、浙江柯巖風(fēng)景區(qū)等。

　　“現(xiàn)在我們國家的景區(qū)文化資源如被圈養(yǎng)的綿羊，時刻被裁剪下羊毛去賣錢，而不在乎它是否情愿與受傷。”一位在嵩山少林景區(qū)游覽的游客向法治周末記者比喻道。

　　景區(qū)由多部門共同管理

　　以少林寺為核心的嵩山少林景區(qū)因引入港中旅進(jìn)行管理，從而也引發(fā)了外界對寺廟管理的熱議。

　　美國普度大學(xué)社會學(xué)教授、中國宗教與社會研究中心主任楊鳳崗告訴法治周末記者：“現(xiàn)實(shí)生活中，中國的寺廟有很多‘婆婆’：宗教事務(wù)局、中共統(tǒng)戰(zhàn)局、文物局、旅游局、園林局等。”

　　而一位登封市宗教局的一位負(fù)責(zé)人表示，宗教的管理模式有兩種：寺廟自行管理和政府相關(guān)部門管理。對于開放的寺廟景區(qū)，宗教局的職責(zé)是對寺廟進(jìn)行備案、協(xié)助物價局處理游客投訴問題、宣傳相關(guān)宗教法律政策等，而未開放的寺廟則一般由寺廟自行管理，屬于文物的，由文物局管理。

　　“寺廟在景區(qū)內(nèi)部的，一般都會由很多部門，如旅游局、園林局等對其進(jìn)行管理?！鄙鲜鲎诮叹重?fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋說。

　　當(dāng)被問到“旅游局對景區(qū)的管理工作有哪些”時，登封市旅游局一位工作人員告訴法治周末記者：“我們旅游局負(fù)責(zé)行業(yè)管理，比如A級景區(qū)的創(chuàng)建、景區(qū)的綜合整治、安全檢查、接受游客的投訴以及對相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計等。”

　　法治周記者查閱資料了解到，目前我國旅游景區(qū)由多個政府部門管理。旅游經(jīng)濟(jì)和管理專家魏小安的一篇《中國旅游景區(qū)的經(jīng)營管理模式》中統(tǒng)計，我國旅游景區(qū)歸屬部門多達(dá)12個，往往在同一景區(qū)內(nèi)，建設(shè)、文物、林業(yè)、水利、旅游、環(huán)保、文化、宗教、海洋、地質(zhì)多個部門行使管理權(quán)，而在必要時景區(qū)會成立相關(guān)的行政管理機(jī)構(gòu)，如文管所、管理局(管委會)。

　　這種多頭管理、條塊分割的管理方式造成了對景區(qū)創(chuàng)收的分流。

　　據(jù)劉少偉透露，去年少林景區(qū)門票收入兩億元左右，港中旅作為合資方拿走51%，少林寺分走30%。

　　據(jù)媒體報道，嵩管委最后拿到的錢，還需支付給登封市文物局、宗教局等單位，還要支付嵩管委員工工資以及每年的接待費(fèi)用，到最后嵩管委還虧損。

　　“這種管理模式往往容易出現(xiàn)政出多門、體制混亂的問題。例如，自然文化遺產(chǎn)的管理體制具有管理目標(biāo)多重性。因此，要盡量減少相關(guān)管理部門或建立統(tǒng)一的管理機(jī)制以實(shí)現(xiàn)對景區(qū)的優(yōu)質(zhì)化管理?！编嵵荽髮W(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究中心主任汪振軍說。

　　景區(qū)經(jīng)營權(quán)能否轉(zhuǎn)讓

　　景區(qū)多頭管理背后，將景區(qū)交由企業(yè)進(jìn)行管理也頗受爭議。據(jù)了解，爭議點(diǎn)主要圍繞上市與經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓兩個方面。

　　法治周末記者查閱相關(guān)報道了解到，旅游景區(qū)公司上市以1996年8月張家界上市為標(biāo)志，自此先后有泰山旅游、黃山旅游、峨眉山和京西旅游上市。

　　五大景點(diǎn)的上市引發(fā)了各景點(diǎn)紛紛效仿，但針對旅游景區(qū)公司能否上市的問題也引起了相關(guān)業(yè)內(nèi)人士的激烈爭論。爭論也使得分別以兵馬俑、岳陽樓和黃鶴樓等景區(qū)(點(diǎn))為經(jīng)營主體的幾家旅游景區(qū)公司上市計劃流產(chǎn)。

　　“2010年少林寺也曾被卷入上市風(fēng)波當(dāng)中?！焙幽鲜∷C智源策律師事務(wù)所主任黃琨告訴法治周末記者。

　　“著名寺廟被打包上市，這在前兩年吵的很多，雖然這兩年好像消停一些，但是商業(yè)侵蝕并未停止。寺廟財務(wù)公開以及寺廟的經(jīng)濟(jì)活動接受政府相關(guān)部門和公眾的監(jiān)督，這是應(yīng)該的。但地方政府的某些部門或者個人試圖利用寺廟賺錢，致使寺廟被商業(yè)化，則是需要嚴(yán)格限制的?！睏铠P崗說。

　　旅游景區(qū)公司上市所依托的是，政府將景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓于企業(yè)以進(jìn)行管理的景區(qū)管理模式。

　　法治周末記者查閱資料了解到，目前我國景區(qū)的管理模式體系大致分為企業(yè)型治理與非企業(yè)型治理兩大類。企業(yè)型治理則包括整體租賃模式、股份制企業(yè)經(jīng)營(含上市與非上市兩種模式)以及國有企業(yè)經(jīng)營(多隸屬國有企業(yè)、當(dāng)?shù)卣蛘块T)，而前兩者涉及到將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給相關(guān)民營企業(yè)或股份公司以對景區(qū)進(jìn)行管理。

　　據(jù)法治周末記者了解，上世紀(jì)90年代后期以來，我國旅游市場迅速擴(kuò)大，旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位不斷提升，然而由于受地方財力的影響，旅游開發(fā)面臨著嚴(yán)重的資金問題。為了促進(jìn)地方旅游業(yè)的發(fā)展，各地方先后出臺相關(guān)政策，鼓勵招商引資，其中普遍包括可以將景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款。

　　“由于目前我國現(xiàn)有法律條款中對景區(qū)經(jīng)營權(quán)能否轉(zhuǎn)讓問題并無明確規(guī)定，所以各地方政府出于發(fā)展旅游業(yè)的需要，不斷地將景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓。目前景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為景區(qū)開發(fā)的一種重要形式，并呈現(xiàn)出規(guī)模不斷擴(kuò)張的趨勢。”北京國振律師事務(wù)所律師王冰說。

　　建立軟資產(chǎn)管理運(yùn)營機(jī)制

　　“有些獲得經(jīng)營權(quán)的企業(yè)關(guān)注的是文化里的經(jīng)濟(jì)效益，而不關(guān)注真正的文化內(nèi)涵。也因此可能會出現(xiàn)以合同等方式協(xié)議要求寺廟或其他文化景區(qū)做一些傷及文化本身的事?！蓖醣J(rèn)為。

　　“在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)條件下，如何把握并平衡文化和經(jīng)濟(jì)的矛盾很重要?！蓖粽褴娬f。

　　但王冰也表示，政府引入第三方企業(yè)對景區(qū)進(jìn)行管理，會帶來先進(jìn)的管理團(tuán)隊以及豐厚的資金。

　　“現(xiàn)在的狀況是國家相關(guān)部門僅發(fā)揮監(jiān)督與處罰的作用，對于經(jīng)營則參與的很少，原因在于政府沒有更多的資金去投入，通過引入企業(yè)以獲取資金這是有必要。這種趨勢不可改變，但是政府應(yīng)該加強(qiáng)管理，對享有經(jīng)營權(quán)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確其管理權(quán)限及經(jīng)營范圍，應(yīng)當(dāng)以協(xié)議的方式規(guī)定明確?！蓖醣f。

　　“目前我國的國有固定資產(chǎn)由國資委進(jìn)行管理。但對于文化資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)的管理卻處于一種弱勢或擱置的狀態(tài)。因此我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立針對軟資產(chǎn)的管理運(yùn)營機(jī)制，將其納入國有資產(chǎn)的管理與運(yùn)營中來，從而防止一些企業(yè)借助這些文化資產(chǎn)進(jìn)行過度的開發(fā)，以牟取經(jīng)濟(jì)利益?！蓖醣a(bǔ)充道。