國家發(fā)展和改革委員會(huì)20日對(duì)12家日本零部件企業(yè)開出總計(jì)12.4億元的反壟斷罰單，這是我國反壟斷部門迄今為止開出的最大罰單。

　　眼鏡鏡片，黃、鉑金飾品，奶粉，白酒，液晶面板，藥品……追尋兩年來反壟斷的路徑可以發(fā)現(xiàn)，在罰單紀(jì)錄不斷刷新的同時(shí)，范圍也在不斷擴(kuò)大，反壟斷已經(jīng)成為新常態(tài)。

　　醫(yī)療器械：壟斷助長“看病貴”

　　今年8月1日，上海市高級(jí)人民法院對(duì)強(qiáng)生(上海)醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生(中國)醫(yī)療器材有限公司涉及的全國首例縱向壟斷案作出終審宣判，因限制經(jīng)銷商“最低轉(zhuǎn)售價(jià)格”，強(qiáng)生需賠償53萬元。

　　專家認(rèn)為，中國《反壟斷法》頒布五周年之際，該案成為中國歷史上第一起原告勝訴的生效判決。反壟斷法專家郝俊波律師說，這屬于上下游企業(yè)的縱向壟斷。過去由于缺乏判例，法院在壟斷認(rèn)定上往往比較猶豫而且標(biāo)準(zhǔn)不明確?！按舜伟咐龖?yīng)該是個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)反壟斷的認(rèn)定和舉證責(zé)任將更加清楚?！?

　　“醫(yī)療行業(yè)，包括醫(yī)療器械和醫(yī)療用品，一直是國家反壟斷部門的關(guān)注重點(diǎn)?！贝蟪陕蓭熓聞?wù)所反壟斷律師魏士廩說，一方面已經(jīng)接到了很多舉報(bào)，另一方面葛蘭素史克等公司商業(yè)賄賂的行為影響惡劣，尚未消除，而且醫(yī)療領(lǐng)域的壟斷和看病難、看病貴等民生問題息息相關(guān)。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)：利用地位玩所謂“自律”

　　事實(shí)上，行業(yè)協(xié)會(huì)同樣是壟斷行為集聚的重災(zāi)區(qū)。2013年國家工商總局公布了12起壟斷案件中，有9起案件是有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)經(jīng)營者達(dá)成的壟斷協(xié)議，一定程度上反映了當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)涉及壟斷協(xié)議問題比較突出。

　　協(xié)會(huì)“壟斷”，手法多樣。有的和企業(yè)達(dá)成聯(lián)盟，操作行業(yè)的價(jià)格，例如上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會(huì)以聯(lián)盟形式“操縱和壟斷上海市場黃金飾品價(jià)格”；有的和企業(yè)簽所謂自律公約，排除他人競爭，例如云南省西雙版納傣族自治州旅游協(xié)會(huì)就與酒店、汽車公司簽訂合約，要求在住、行、游等方面只選擇與本協(xié)會(huì)簽有協(xié)議(合同)的其他協(xié)會(huì)簽約單位或獨(dú)立協(xié)議單位，否則將予以罰款。

　　這種壟斷行為限制正常競爭，保護(hù)那些加入自律聯(lián)盟的企業(yè)，讓消費(fèi)者失去了自主選擇權(quán)，很可能被迫承擔(dān)商家轉(zhuǎn)嫁的價(jià)格以及低標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)等。業(yè)內(nèi)人士指出，一些行業(yè)協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人以前都是行業(yè)內(nèi)級(jí)別比較高的領(lǐng)導(dǎo)退下來，其行政背景常常讓執(zhí)法人員有畏難情緒。

　　2013年，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林就曾對(duì)媒體表示，“我們?nèi)ジ鷧f(xié)會(huì)會(huì)長談，上來就一拍桌子，他給我拍桌子，不是我給他拍桌子?！?

　　保險(xiǎn)行業(yè)：價(jià)格協(xié)同捆綁銷售

　　近日，湖南省工商部門查辦的全國首例保險(xiǎn)壟斷案收尾。自2012年開始啟動(dòng)調(diào)查以來，重點(diǎn)調(diào)查了四個(gè)市州50多家協(xié)會(huì)和公司，案件卷宗達(dá)上百件。近期，國家工商總局對(duì)微軟的反壟斷調(diào)查則動(dòng)用了北京、上海、廣東、四川等9省市近百名工商執(zhí)法人員。

　　魏士廩說，一些保險(xiǎn)協(xié)會(huì)利用行業(yè)協(xié)會(huì)的地位，組織企業(yè)中的成員達(dá)成價(jià)格協(xié)同，制定統(tǒng)一的固定收費(fèi)，損害消費(fèi)者利益；或是由協(xié)會(huì)或企業(yè)出面，向汽車行業(yè)的協(xié)會(huì)或企業(yè)進(jìn)行牽線搭橋，賣產(chǎn)品時(shí)捆綁銷售保險(xiǎn)；或劃分市場，某一個(gè)行業(yè)或某一個(gè)地區(qū)，只能購買某幾個(gè)企業(yè)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，地區(qū)性地排除他人競爭。

　　“很多行業(yè)的壟斷都是相關(guān)利益人投訴過來的。”魏士廩說，一些行業(yè)壟斷手段非常隱蔽，未來也可以通過加大投訴渠道和吹哨人制度的完善，加大對(duì)反壟斷的執(zhí)法力度。

　　專家認(rèn)為，除此之外，包括軟件行業(yè)在內(nèi)，都容易形成壟斷。例如一些細(xì)分行業(yè)的管理軟件，由于其專業(yè)性、用戶使用習(xí)慣等，很難使用兩家平臺(tái)的軟件，而已經(jīng)進(jìn)入的軟件公司就可能利用其固有優(yōu)勢(shì)，實(shí)施搭售等壟斷行為。魏士廩說，越來越多的行業(yè)都進(jìn)入了電子化、大平臺(tái)的管理，這一類交易平臺(tái)將來可能會(huì)成為壟斷重災(zāi)區(qū)，也將納入到監(jiān)管者的視野中。

　　新聞評(píng)論

　　反壟斷不能 僅靠政府

　　國家發(fā)展和改革委員會(huì)20日對(duì)日本精工等四家軸承企業(yè)價(jià)格壟斷行為，開出最高金額罰單。

　　平心而論，相較于美國和澳大利亞反壟斷體系，我國的反壟斷機(jī)制設(shè)計(jì)更類似于歐盟國家，即由政府設(shè)立專門的反壟斷部門，該部門在工商部門的配合下，擁有強(qiáng)大的調(diào)查權(quán)和執(zhí)法權(quán)，可直接對(duì)壟斷行為進(jìn)行行政處罰。而在美國和澳大利亞，處罰決定需要由反壟斷機(jī)構(gòu)向法院提起訴訟，由法院審理裁定后做出。因而，中國和歐盟國家的反壟斷部門成為各自反壟斷調(diào)查的主角，幾乎無可避免。

　　可是，歐盟反壟斷體系卻并非是反壟斷部門“唱獨(dú)角戲”，包括受侵害企業(yè)、消費(fèi)者維權(quán)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)及公益律師等多方面力量，在反壟斷司法進(jìn)程中均發(fā)揮關(guān)鍵作用。受侵害企業(yè)及行業(yè)協(xié)會(huì)可以高調(diào)舉報(bào)并在公眾媒體上爭取輿論支持，反壟斷部門在受害企業(yè)配合下進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查并作出相應(yīng)裁決，而消費(fèi)者、維權(quán)組織及公益律師可根據(jù)相應(yīng)裁決發(fā)起法律訴訟以獲得民事賠償，這是一個(gè)完整反壟斷進(jìn)程。

　　相比之下，在專門的《反壟斷法》頒行還不到7年的中國，相關(guān)企業(yè)還不會(huì)熟練地使用反壟斷法律工具維護(hù)正當(dāng)?shù)母偁帣?quán)益，以及對(duì)競爭對(duì)手進(jìn)行合理反擊。即便如微軟、高通壟斷調(diào)查是由企業(yè)舉報(bào)而發(fā)起，反壟斷部門和受害企業(yè)也沒有和媒體進(jìn)行溝通、爭取輿論充分支持的意識(shí)。至于在海外反壟斷行動(dòng)中頻繁扮演重要角色的行業(yè)協(xié)會(huì)，要么軟弱渙散，要么三緘其口，反壟斷行動(dòng)因此遭遇無端揣測和過度解讀，就不難理解了。

　　因此，在有關(guān)部門反壟斷調(diào)查技術(shù)日益嫻熟之時(shí)，積極引導(dǎo)企業(yè)、行業(yè)組織及普通消費(fèi)者培育成熟積極的反壟斷維權(quán)觀念并為其維權(quán)行動(dòng)提供公開透明的有力支持，則是政府亟待補(bǔ)上的一課。