自2010年致力于新興市場(chǎng)研究以來(lái)，已經(jīng)五年。在這五年時(shí)間里，我走訪和調(diào)研了亞洲、非洲、拉丁美洲一些主要新興市場(chǎng)國(guó)家的城市和農(nóng)村，與這些國(guó)家的現(xiàn)任或前任主要領(lǐng)導(dǎo)人、政府部門官員、企業(yè)家、專家學(xué)者進(jìn)行了許多很有意義的研討，深切地感受到了這些國(guó)家都在發(fā)生快速而巨大的變化，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、社會(huì)不斷進(jìn)步、民生逐步改善，因此我對(duì)這些國(guó)家的發(fā)展前景充滿信心與希望。

　　基于這樣的感受，2014年有兩個(gè)重要數(shù)據(jù)引起了我的高度關(guān)注。

　　一是2014年10月初，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)公布的一份報(bào)告認(rèn)為，按照購(gòu)買力平價(jià)(PPP)計(jì)算，中國(guó)2014年取代美國(guó)，成為全球最大的經(jīng)濟(jì)體。IMF的報(bào)告稱，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，2014年中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)17.6萬(wàn)億美元，超過(guò)美國(guó)的17.4萬(wàn)億美元，躍居全球第一。

　　二是IMF的研究報(bào)告同時(shí)提到，以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，七個(gè)最大的新興市場(chǎng)國(guó)家(中國(guó)、巴西、俄羅斯、印度、墨西哥、印度尼西亞和土耳其，也有人稱之為“新G7”)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)總和為37.8萬(wàn)億美元，超過(guò)了由世界上最發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家所組成的七國(guó)集團(tuán)(G7)GDP的總和，即34.5萬(wàn)億美元。

　　盡管對(duì)以PPP衡量國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，相比較更通用的以市場(chǎng)匯率去比較各國(guó)的GDP而言，仍然還存有爭(zhēng)議，但是這種計(jì)算方式具有一定的合理性。它是根據(jù)各國(guó)不同的價(jià)格水平計(jì)算出的貨幣之間的等值系數(shù)，以對(duì)各國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行合理比較，可以更方便地比較不同國(guó)家之間的實(shí)際生活水平。如果不考慮短期內(nèi)影響匯率波動(dòng)的各種因素的話，從長(zhǎng)期來(lái)看，匯率的走勢(shì)與購(gòu)買力平價(jià)的趨勢(shì)基本趨同?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志從1986年9月起推出的巨無(wú)霸指數(shù)(注：Big Mac Index，這個(gè)指數(shù)將麥當(dāng)勞在各國(guó)分店中賣的巨無(wú)霸漢堡包的價(jià)格進(jìn)行比較，用以測(cè)量?jī)煞N貨幣的匯率理論上是否合理，是一個(gè)非正式的經(jīng)濟(jì)指數(shù))在很大程度上得到認(rèn)同，就是這個(gè)道理。

　　所以，雖然以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的方法仍存爭(zhēng)議，但對(duì)于中國(guó)及新G7整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速躍升，已是不容置疑的事實(shí)，學(xué)界對(duì)此亦有共識(shí)。上述IMF報(bào)告中提到的兩個(gè)數(shù)據(jù)是具有標(biāo)志性意義的。10年前，中國(guó)與日本的經(jīng)濟(jì)體量完全是不可相比的，甚至可以說(shuō)是不敢比。2000年，中國(guó)GDP為1.2萬(wàn)億美元，日本為4.73萬(wàn)億美元，中國(guó)僅為日本的四分之一強(qiáng)。然而不過(guò)10年的時(shí)間，2010年，中國(guó)首次以5.93萬(wàn)億美元超過(guò)日本的5.5萬(wàn)億美元，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2014年，中國(guó)GDP已達(dá)到10.4萬(wàn)億美元，超過(guò)日本的5萬(wàn)億美元左右的一倍多。因此，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的結(jié)果盡管存有爭(zhēng)議，但其所反映的趨勢(shì)幾無(wú)爭(zhēng)議。正因如此，曾任美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席和美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的勞倫斯·薩默斯(Lawrence Henry Summers)前不久公開(kāi)表示，美國(guó)統(tǒng)治世界142年的歷史已經(jīng)過(guò)去，從2015年開(kāi)始世界將進(jìn)入“中國(guó)世紀(jì)”。認(rèn)同這一觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)不在少數(shù)。

　　盡管如此，我們自己必須清醒地看到，中國(guó)距離真正意義上地超越美國(guó)，還有相當(dāng)大的距離。

　　首先，盡管以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)GDP總量超過(guò)美國(guó)，但以市場(chǎng)匯率計(jì)算，中國(guó)的GDP總量目前只相當(dāng)于美國(guó)的大約60%，如果按照人均計(jì)算的話，按照市場(chǎng)匯率計(jì)算的中國(guó)目前的人均GDP不到美國(guó)的15%。

　　其次，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不等同于綜合實(shí)力，綜合實(shí)力的提升需要政治實(shí)力、軍事實(shí)力、文化實(shí)力的配合。中國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升比較快，這是硬實(shí)力，但軟實(shí)力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　第三，以美國(guó)為例。19世紀(jì)末美國(guó)GDP已經(jīng)超過(guò)當(dāng)時(shí)的世界霸主英國(guó)，但真正成為世界上最有影響力的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)確是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的事。以此來(lái)推算，美國(guó)即便在失去世界第一大經(jīng)濟(jì)體的地位之后，其影響力亦可能“慣性”地持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。事實(shí)上，目前國(guó)際事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)仍然在美國(guó)，這種局面還將維持相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。

　　再工業(yè)化增強(qiáng)了美國(guó)目前的競(jìng)爭(zhēng)力，長(zhǎng)期看或難持續(xù)

　　數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已擺脫了金融危機(jī)陰霾，復(fù)蘇到了一個(gè)比較好的狀態(tài)。我認(rèn)為從目前往前看，5~8年時(shí)間內(nèi)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)都有可能保持不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，原因是奧巴馬的短期經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了很大變化，構(gòu)成了這次復(fù)蘇的基礎(chǔ)。但這種改變的效用是短期的，對(duì)長(zhǎng)期未必有效。

　　奧巴馬經(jīng)濟(jì)政策的核心是啟動(dòng)了美國(guó)歷史上第四次經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型。過(guò)去美國(guó)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)有過(guò)三次大轉(zhuǎn)型，分別是開(kāi)始于19世紀(jì)中后期而完成于20世紀(jì)初期的從農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)型成為工業(yè)國(guó)并初步完成了其城市化過(guò)程的大轉(zhuǎn)型、1929~1933年大蕭條期間及其以后由完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到適度政府干預(yù)的體制與制度轉(zhuǎn)型,以及第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后從工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型為服務(wù)社會(huì)或稱為后工業(yè)化社會(huì)(即制造業(yè)和工業(yè)不再是經(jīng)濟(jì)主體，而是進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代)的大轉(zhuǎn)型。 由于金融危機(jī)的影響，奧巴馬總統(tǒng)從2009年開(kāi)始實(shí)施第四次經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型——鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，重振制造業(yè)，實(shí)現(xiàn)再工業(yè)化，同時(shí)大力促進(jìn)出口.

　　從當(dāng)前的情況看，政策效果不錯(cuò)，制造業(yè)開(kāi)始復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，就業(yè)機(jī)會(huì)增加，失業(yè)率不斷降低，通貨膨脹率也很低。也就是說(shuō)，奧巴馬的再工業(yè)化通過(guò)重返制造業(yè)重新加強(qiáng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，短期獲得了良好的效果，但長(zhǎng)期看我認(rèn)為不可持續(xù)。因?yàn)槊绹?guó)重返制造業(yè)、發(fā)展出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)具有很大的局限性，主要是美國(guó)目前的比較優(yōu)勢(shì)并不在制造業(yè)，而且根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段論特征，美國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段應(yīng)該不是大力發(fā)展制造業(yè)的階段?，F(xiàn)在奧巴馬是通過(guò)政策優(yōu)惠，吸引在外投資的美國(guó)企業(yè)回歸美國(guó)本土，但長(zhǎng)期來(lái)看，資本家追逐的是盈利，短期內(nèi)政策優(yōu)惠紅利對(duì)其構(gòu)成吸引力，但長(zhǎng)期未必有效，美國(guó)本土很難持續(xù)滿足這種資本的要求。

　　當(dāng)前，全球中端制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)主要在中國(guó)，低端制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐步從中國(guó)轉(zhuǎn)移到東南亞、非洲等地區(qū)的一些國(guó)家了。美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了高端發(fā)展階段，雖然“再工業(yè)化”頂著“目標(biāo)為高端制造業(yè)”的光環(huán)，但主要是為了解經(jīng)濟(jì)衰退燃眉之急，事實(shí)上是通過(guò)政策優(yōu)惠吸引不少中低端產(chǎn)業(yè)也回歸了美國(guó)，這是有違比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的，也不符合其所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征。因此，對(duì)奧巴馬的再工業(yè)化策略的長(zhǎng)期效果，我保留懷疑的態(tài)度。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)復(fù)蘇得這么好，還有一個(gè)很直接的重要原因，那就是由于美國(guó)的“頁(yè)巖氣革命”大幅降低了其能源成本，擴(kuò)展了制造業(yè)的盈利空間，加上美國(guó)的創(chuàng)新能力仍領(lǐng)先于其他國(guó)家，因此美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的勢(shì)頭還將持續(xù)，譬如說(shuō)在5~8年左右,美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良好勢(shì)頭是可能仍然保持的。

　　歐洲的復(fù)興主要取決于其一體化前景

　　在當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)步入復(fù)蘇之際，歐洲仍是一篇哀鴻，希臘可能退出歐元區(qū)的風(fēng)聲則一起再起。然而，從中期來(lái)看，也就是在未來(lái)10~20年的時(shí)間，我認(rèn)為歐洲很有可能重新成為世界經(jīng)濟(jì)的亮點(diǎn)。歐洲具有良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件，有完備的法律體系, 科技創(chuàng)新能力也很強(qiáng)，目前的問(wèn)題主出在區(qū)域治理體制與制度方面：歐洲之內(nèi)有個(gè)歐盟，歐盟內(nèi)有個(gè)歐元區(qū)，許多參差不齊的國(guó)家整合在一起，國(guó)與國(guó)之間文化差異較大、資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一、教育程度不一，但歐元區(qū)的國(guó)家使用同一種貨幣，但卻又執(zhí)行著獨(dú)立的財(cái)政政策……以上種種，就導(dǎo)致了目前的混亂。

　　盡管頻發(fā)的歐債危機(jī)導(dǎo)致“歐盟解體”的憂慮不斷，但我認(rèn)為歐盟不會(huì)解體，反而會(huì)加強(qiáng)。反觀歷史，歐洲國(guó)家就是在一次次的危機(jī)中走到一起并不斷增強(qiáng)聯(lián)系的，可以說(shuō)是危機(jī)造就了歐盟。二次世界大戰(zhàn)后，從煤鋼聯(lián)盟到關(guān)稅聯(lián)盟、防務(wù)聯(lián)盟再到貨幣聯(lián)盟，繼而到2008年金融危機(jī)后的銀行監(jiān)管聯(lián)盟，目前又在討論和考慮實(shí)施財(cái)政聯(lián)盟的問(wèn)題，歐洲就是這樣一步步走向一體化的?，F(xiàn)在歐洲議會(huì)、歐洲理事會(huì)和管理委員會(huì)“三駕馬車”的架構(gòu)已經(jīng)形成，歐洲倒退回分散狀態(tài)是沒(méi)有出路的，只有整個(gè)歐盟聯(lián)合起來(lái)，才有可能繼續(xù)在國(guó)際上擁有一席之地。最近幾年，我也多次與一些歐洲國(guó)家及歐盟的前政要討論歐盟的前景問(wèn)題，他們都不認(rèn)可后退的思路，而是努力推進(jìn)歐盟一體化繼續(xù)向前發(fā)展。他們認(rèn)為，倘若倒退回單個(gè)國(guó)家，其中任何一個(gè)國(guó)家連日本的項(xiàng)背都難望，更別論與中國(guó)和美國(guó)平等討論國(guó)際事務(wù)了。因此，他們堅(jiān)定地認(rèn)為，歐洲的出路在于進(jìn)一步的聯(lián)合，而不是分散。歐洲具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，如果未來(lái)經(jīng)過(guò)15~20的努力，促使突變發(fā)生，能夠?qū)W盟整合成為一個(gè)更具單一實(shí)體意義的統(tǒng)一體(其最高形式當(dāng)然是建立一個(gè)統(tǒng)一的歐洲共和國(guó))的話，我認(rèn)為其前景應(yīng)該是不錯(cuò)的。

　　目前有幾個(gè)重要問(wèn)題解決起來(lái)難度比較大。

　　首先是歐盟擴(kuò)容問(wèn)題。隨著歐盟不斷擴(kuò)大范圍，越來(lái)越多的東歐國(guó)家加入歐盟，從而使目前已經(jīng)存在的成員國(guó)與成員國(guó)之間的差距更大，這樣就需要通過(guò)歐盟統(tǒng)一的補(bǔ)貼政策將差距補(bǔ)齊。比如說(shuō)，東歐國(guó)家多以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)為其主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，加入歐盟后，由于共同的農(nóng)業(yè)政策，歐盟財(cái)政預(yù)算的相當(dāng)大一部分都有用于這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼上面，加上用于平衡區(qū)域差距的預(yù)算，負(fù)擔(dān)是不斷增加的。如何解決這一難題，目前沒(méi)有找到好的辦法。

　　其次，現(xiàn)在歐盟的體制癥結(jié)在于財(cái)政體制沒(méi)有統(tǒng)一。財(cái)政代表了一個(gè)國(guó)家政府的主權(quán)，統(tǒng)一起來(lái)難度很大。在選舉政治下，政客為了討好選民，一味地給予承諾，提高社會(huì)福利，像希臘等國(guó)以前的政府首腦那樣攢勁花錢，最后卻要由歐洲央行買單。所以，要解決歐盟成員國(guó)內(nèi)部的財(cái)政問(wèn)題，首先需要形成財(cái)政聯(lián)盟，而后才能形成一個(gè)統(tǒng)一的歐洲政府?，F(xiàn)在歐洲議會(huì)、歐洲理事會(huì)和管理委員會(huì)“三駕馬車”已經(jīng)齊備，就差走出財(cái)政聯(lián)盟這關(guān)鍵的一步了。

　　最后是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。統(tǒng)一的“歐洲共和國(guó)”的形成，需要有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)和領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)推進(jìn)。眾所周知，歐洲的經(jīng)濟(jì)“領(lǐng)頭羊”是德國(guó)，加上德國(guó)人勤勞樸實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人低調(diào)務(wù)實(shí)，制度更加完善。在穩(wěn)定歐元和救助歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的過(guò)程中，德國(guó)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但是，由于眾所周知的歷史原因，對(duì)于由德國(guó)“牽頭”來(lái)進(jìn)一步推進(jìn)歐洲一體化進(jìn)程，歐洲其他國(guó)家又是很難以接受的，因此領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題比較難以解決。

　　為什么未來(lái)世界屬于新興市場(chǎng)？

　　盡管從短期、中期來(lái)看，老牌發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如美國(guó)、歐洲都不乏亮點(diǎn)，但未來(lái)的世界將屬于新興市場(chǎng)，對(duì)此我毫不懷疑。

　　為什么這么說(shuō)呢？這幾年，新興市場(chǎng)研究院參與了其合作伙伴美國(guó)新興市場(chǎng)論壇所主持的一系列研討活動(dòng)，主要著眼于研討未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)格局的變化。這些研討所得出的基本結(jié)論是這樣的：至2050年，亞洲GDP總量將占世界GDP總量的50%左右(《2050年的亞洲》，人民出版社)，非洲占近10%的比重( Theodore Ahlers, Hiroshi Kato, Harinder S. Kohli, Callinsto Madavo, Anil Sood (editors), Africa 2050, Oxford University Press, 2014)，拉丁美洲有望達(dá)到15%(《2040年的拉丁美洲》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社)，這也意味著到2050年，亞非拉占世界GDP總量的比例將達(dá)到70%或以上。而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的比重則下降到只有30%左右，與現(xiàn)在的情況幾乎是倒了個(gè)兒。

　　同時(shí)，世界金融格局也在發(fā)生變化。中國(guó)一直致力于融入世界主流金融體系，但主流金融體系不愿意接納中國(guó)。2010年12月15日，IMF最高決策機(jī)構(gòu)理事會(huì)批準(zhǔn)了關(guān)于IMF治理和份額改革的方案，按照這份改革方案，中國(guó)的份額將從3.996%大幅上升至6.390%，投票權(quán)將從3.806%升至6.068%，超越德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)，躍升為僅次于美國(guó)和日本的IMF第三大份額國(guó)。改革方案涉及修正IMF協(xié)定，需要占總投票權(quán)85%的五分之三的成員國(guó)同意。但作為IMF最大股東、投票權(quán)占17%的美國(guó)遲遲未能批準(zhǔn)，導(dǎo)致這項(xiàng)改革至今仍然擱淺。無(wú)奈之下，中國(guó)聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家，分別成立了金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)銀行，還有2010年就開(kāi)始做準(zhǔn)備成立的上海合作組織開(kāi)發(fā)銀行，這意味著發(fā)展中國(guó)家也在建立自己的金融體系，且這一體系在世界上的權(quán)重，將隨著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)體量的提升而加重。

　　為什么世界經(jīng)濟(jì)格局的變化總體上來(lái)說(shuō)將會(huì)產(chǎn)生有利于新興市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)呢？

　　首先，發(fā)展中國(guó)家具有天然的比較優(yōu)勢(shì)、后發(fā)優(yōu)勢(shì)。以非洲為例，其在要素資源方面的比較優(yōu)勢(shì)就非常明顯。再過(guò)30年，非洲將是全世界最年輕的洲。現(xiàn)在非洲人口是11億，再過(guò)30年是21億，70%都是年輕人，世界上沒(méi)有其他一個(gè)區(qū)域有這么多具有活力的勞動(dòng)力人口。同時(shí)，非洲地域廣、面積大，總面積3000萬(wàn)平方公里，相當(dāng)中國(guó)+美國(guó)+歐洲+印度這四大經(jīng)濟(jì)體的國(guó)土面積總和。再則，非洲基礎(chǔ)差，基數(shù)低，這也意味著增長(zhǎng)空間大。相較于老化的歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，非洲更像光腳的、朝氣蓬勃的年輕人，其投資回報(bào)必然高于日漸衰老的老年人。只要有投資機(jī)會(huì)，外資就會(huì)源源不斷地流入進(jìn)去，這樣的勢(shì)頭在非洲已經(jīng)體現(xiàn)得非常明顯了，歐洲資本、中國(guó)資本、美國(guó)資本，一輪一輪、前仆后繼地到非洲去，到最窮的地方去。最后一點(diǎn)，非洲的精英階層基本素質(zhì)良好，在我走訪過(guò)的許多國(guó)家，部長(zhǎng)及以上領(lǐng)導(dǎo)人基本都是歐美留學(xué)歸國(guó)的“海歸”，其中很多都有過(guò)在國(guó)際貨幣基金組織或世界銀行任職的經(jīng)歷。

　　第二個(gè)原因，由于全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移資本、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、公司等，從而促使發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的一體化，進(jìn)而一些過(guò)去為發(fā)達(dá)國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象如工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等成為發(fā)展中國(guó)家的普遍現(xiàn)象，加上發(fā)展中國(guó)家可以在這些方面借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加上科技的快速發(fā)展，使得發(fā)展中國(guó)家在許多方面實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的超越成為可能。

　　第三個(gè)原因，后發(fā)國(guó)家中有一批新興市場(chǎng)國(guó)家群體崛起，比如說(shuō)中國(guó)、印度的崛起，將帶動(dòng)其他新興市場(chǎng)國(guó)家的崛起。十幾年前，非洲和拉丁美洲國(guó)家很難認(rèn)同中國(guó)的發(fā)展方式，因?yàn)榍罢弑粴W洲殖民五六百年之久，后者有“美國(guó)的后院”之稱，受歐美的影響很深。但經(jīng)過(guò)十幾年的觀察與合作，很多非洲和拉美政治家告訴我，他們現(xiàn)在開(kāi)始真正地接受中國(guó)的發(fā)展模式了，因此一些由來(lái)自中國(guó)的、以企業(yè)名義主辦的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)目前在非洲蓬勃發(fā)展。不久前我訪問(wèn)智利和阿根廷，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卦S多政治家和企業(yè)家都很關(guān)心這樣兩個(gè)問(wèn)題：一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展還將維持多久；二是中國(guó)從何時(shí)開(kāi)始以及在多大程度上從外需驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型到內(nèi)需驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)。他們之所以特別關(guān)心這兩個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)樗麄儞?dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑，或是過(guò)快轉(zhuǎn)型到內(nèi)需驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的模式，對(duì)他們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用就會(huì)減弱。

　　鑒于此，我最近提出了一個(gè)基本觀點(diǎn)，即現(xiàn)在非洲和拉丁美洲可以沒(méi)有美國(guó)，但不能沒(méi)有中國(guó)，因?yàn)榉侵藓屠琅c歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的差距較大，很難在同一層面上交流與對(duì)話；但這些地區(qū)與中國(guó)的差異較小，互補(bǔ)性很強(qiáng)，加上做事的方式、方法以及面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)也很相似， 因此中國(guó)對(duì)他們的影響會(huì)更大。比如，非洲和拉美的基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，中國(guó)對(duì)這些地區(qū)的輸出就以工程和勞務(wù)為主，這是美歐都無(wú)法做到的。如中國(guó)與非洲的戰(zhàn)略合作以2000年中非合作論壇召開(kāi)為標(biāo)志，不過(guò)開(kāi)展了十幾年時(shí)間，已經(jīng)在非洲市場(chǎng)上把美國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了身后。拉美也將是如此，2000~2013年，美國(guó)占拉美出口市場(chǎng)的比重從57.8%降至39.6%，同期中國(guó)占拉美出口市場(chǎng)比重從1%升至9.7%；美國(guó)占拉美進(jìn)口市場(chǎng)的比重從48.7%降至30.7%，而中國(guó)占比則從2%升至15.1%，根據(jù)拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)預(yù)測(cè)，到2020年，拉美向美國(guó)、歐盟和中國(guó)的出口占其總出口的比重將分別為28.4%、13.6%和19.3%，彼消此長(zhǎng)，中國(guó)對(duì)拉美的重要性進(jìn)一步提升。所以非洲和拉美現(xiàn)在離不開(kāi)中國(guó)，并且完全認(rèn)同中國(guó)的發(fā)展模式，這對(duì)中國(guó)而言是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。

　　中國(guó)與新興市場(chǎng)合作互補(bǔ)、互惠、互利

　　1978年，中國(guó)GDP在世界排名第15，改革開(kāi)放高速發(fā)展30多年后，中國(guó)已是“坐二望一”。這樣的經(jīng)濟(jì)奇跡令很多發(fā)展中國(guó)家羨羨，因?yàn)橹袊?guó)與他們的發(fā)展階段相同、所要做的事情也近似，這樣的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也正好可以為他們所借鑒。而中國(guó)也有這樣的社會(huì)責(zé)任向其他發(fā)展中國(guó)家分享這些經(jīng)驗(yàn)。

　　目前包括北京師范大學(xué)新興市場(chǎng)研究院在內(nèi)，我國(guó)已有九所大學(xué)展開(kāi)了對(duì)來(lái)自新興市場(chǎng)國(guó)家的學(xué)生進(jìn)行研究生培養(yǎng)，學(xué)員都是來(lái)自亞非拉各個(gè)發(fā)展中國(guó)家的精英，如現(xiàn)任埃塞俄比亞總統(tǒng)穆拉圖·沃圖(Mulatu Teshome)是北京大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的博士，哈薩克斯坦總理卡里姆·馬西莫夫(Karim Masimov)曾就讀于武漢大學(xué)法學(xué)院。他們將在中國(guó)學(xué)到的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)帶回到本國(guó)，成為雙方交流、分享與融合的橋梁。

　　非洲和拉美發(fā)展緩慢，其中有一個(gè)重要的原因就是受歐美意識(shí)形態(tài)影響太深，這有歷史殖民的原因，也與他們中間部分政治家大多接受西方高等教育有關(guān)，因此他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)上一上來(lái)就是“民主自由”，沒(méi)吃沒(méi)穿卻忙于每天開(kāi)會(huì)搞選舉。我在與一些非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人交流時(shí)談到：中國(guó)的改革為什么成功？很簡(jiǎn)單，就是務(wù)實(shí)。沒(méi)有吃的就先把田分了，提高土地生產(chǎn)率，填飽肚子再說(shuō)；沒(méi)有用的就發(fā)展私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶，發(fā)展農(nóng)村工業(yè)，等等。社會(huì)財(cái)富就這樣一點(diǎn)點(diǎn)積累起來(lái)了。我的這一觀點(diǎn)得到了不少國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同。

　　制約非洲發(fā)展的另一重要因素是非洲一體化程度很低，拉美也存在相同的問(wèn)題。根據(jù)非盟2014年11月發(fā)布的2013年《非洲一體化狀態(tài)報(bào)告》，非洲貨物和服務(wù)內(nèi)部貿(mào)易量?jī)H占非洲貿(mào)易總量的12%，遠(yuǎn)低于歐盟60%、北美40%和東盟30%的水平。而制約其內(nèi)部貿(mào)易發(fā)展的重要一環(huán)是基礎(chǔ)設(shè)施基礎(chǔ)薄弱。比如在非洲很多國(guó)家的首都之間是不通航的，要從A國(guó)首都到B國(guó)首都，往往需要先從A國(guó)飛到巴黎，然后從巴黎飛往B國(guó)。這就給中國(guó)高鐵投資提供了廣闊的投資空間。因此，中國(guó)高鐵“走出去”不單是我國(guó)技術(shù)輸出的需要，也是幅員廣闊、地勢(shì)平坦的非洲以及拉美部分國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要。

　　2015年1月8日，中國(guó)-拉共體論壇首屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議在北京開(kāi)幕，這標(biāo)志著中拉整體合作機(jī)制的啟動(dòng)，具有重要的歷史意義。此前習(xí)近平主席2014年訪問(wèn)拉美時(shí)，提出了構(gòu)建中拉“1+3+6”合作新框架倡議。根據(jù)新框架，我認(rèn)為中拉經(jīng)濟(jì)合作應(yīng)該至少表現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特性：一是合作目標(biāo)的一致性，即包容性增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展；二是合作對(duì)象的整體性，中國(guó)與作為一個(gè)整體的拉共體的33個(gè)國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作；三是合作內(nèi)容的全面性，包括了三大作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的部門和六大經(jīng)濟(jì)行業(yè)，共涉及到九個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)部門與行業(yè)，覆蓋面廣；四是合作措施的務(wù)實(shí)性，提出了許多具體的目標(biāo)和具體措施，譬如說(shuō)力爭(zhēng)10年內(nèi)中拉貿(mào)易規(guī)模達(dá)到5000億美元，10年內(nèi)中國(guó)對(duì)拉美投資存量達(dá)到2500億美元，中方將中拉基礎(chǔ)設(shè)施專項(xiàng)貸款額度從100億美元增至200億美元，中方向拉美和加勒比國(guó)家提供100億美元的優(yōu)惠性質(zhì)貸款，全面啟動(dòng)中拉合作基金并承諾出資50億美元等，都很具體，不是喊空話、大話；五是合作目的在于互利共贏，而不是僅僅為了單方面的利益；六是互補(bǔ)合作的深化性，指在以前基于原材料貿(mào)易基礎(chǔ)上的制造、服務(wù)等產(chǎn)業(yè)合作?？傃灾?，要實(shí)現(xiàn)從舊框架向新框架的轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵點(diǎn)在于要樹(shù)立通過(guò)中拉雙方的共同努力而“構(gòu)建攜手共進(jìn)的命運(yùn)共同體”的基本思想。

　　目前雙方在貿(mào)易發(fā)展過(guò)程中也遇到了一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是中國(guó)近年來(lái)的GDP年均增長(zhǎng)率不斷下滑，從2010年超過(guò)10%到2014年只有7%多，對(duì)拉美資源型產(chǎn)品出口到中國(guó)的需求有所減緩，造成價(jià)格下滑，對(duì)拉美資源型產(chǎn)品對(duì)中國(guó)出口形成了不利影響；二是從拉美方面來(lái)看，如果一味追求初級(jí)產(chǎn)品出口到中國(guó)的快速增長(zhǎng)，不利于拉美國(guó)家長(zhǎng)期的技術(shù)進(jìn)步，不利于該地區(qū)的工業(yè)化發(fā)展；三是貿(mào)易保護(hù)主義不僅沒(méi)有減少，近年來(lái)還有所增強(qiáng)。1995~2012年間，中國(guó)在WTO框架下遭受反傾銷措施的數(shù)量為664項(xiàng)，其中168項(xiàng)來(lái)自拉美，占比25%。

　　基于目前雙方存在的問(wèn)題，進(jìn)一步的改革也需要從雙方同時(shí)進(jìn)行。一是雙方都要加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型，以促進(jìn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化： 中國(guó)從投資拉動(dòng)型向內(nèi)需主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，私人消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用逐步凸顯；拉美地區(qū)則需要提高儲(chǔ)蓄率和投資率，更加注重產(chǎn)業(yè)政策和吸引外資的作用。二是中國(guó)通過(guò)投資積極參與到拉美國(guó)家的再工業(yè)化進(jìn)程中，既能夠避免貿(mào)易摩擦的麻煩，又能對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生溢出效應(yīng)。三是充分發(fā)掘中拉雙方服務(wù)貿(mào)易的潛力。四是通過(guò)促進(jìn)亞太區(qū)域一體化發(fā)展，從而使拉美國(guó)家更多更深入地參與到全球價(jià)值鏈中來(lái)。

　　中拉合作論壇為雙方解決矛盾和取得共識(shí)，建立了一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制的對(duì)話平臺(tái)。它能讓中國(guó)認(rèn)識(shí)到，要拓展投資貿(mào)易視野，不要一味地強(qiáng)調(diào)引進(jìn)資源，制造后再出口，消化過(guò)剩產(chǎn)能，也可以更多地在原材料出產(chǎn)地建廠、生產(chǎn)、消化，一方面有利于中國(guó)的形象和聲譽(yù)，也有利于提高對(duì)方的工業(yè)化；同時(shí)也能讓拉美國(guó)家認(rèn)識(shí)到，靠出口原材料是無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的工業(yè)化的，要讓來(lái)自中國(guó)的資本變成本國(guó)的戰(zhàn)略性投資，也需要在環(huán)保、勞工等政策上給與一定的配合。這樣才能實(shí)現(xiàn)雙方的互惠互利。

　　以他國(guó)之史為中國(guó)未來(lái)之鑒

　　當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)曾經(jīng)的資本匱乏國(guó)家，變成了資本凈輸出國(guó)家，2014年中國(guó)的非金融類對(duì)外投資額已經(jīng)超過(guò)了1,000億美元，居全球第三。受益于國(guó)家體量大、人口多、回旋余地大，中國(guó)有條件在全球市場(chǎng)一方面與“精英俱樂(lè)部”國(guó)家在高端方面交流合作，一方面在中低端市場(chǎng)與新興國(guó)家攜手共進(jìn)，全面發(fā)展，兩端受益。

　　在新興市場(chǎng)投資，面臨最大的一個(gè)問(wèn)題是政策性風(fēng)險(xiǎn)較大，有些國(guó)家政權(quán)更替頻繁，外資只能避而遠(yuǎn)之。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展很大程度上則得益于政治上的高度穩(wěn)定，“維穩(wěn)”客觀上就是維護(hù)好一個(gè)基本秩序，保障經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。

　　不久前我訪問(wèn)了阿根廷，身臨其境，感觸頗深。100年前的阿根廷在“全球富豪榜”上排在最富的前十，超過(guò)美國(guó)、瑞士，已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，但今天的阿根廷卻不幸淪落在“國(guó)家破產(chǎn)”的邊緣。而這樣的悲劇命運(yùn)在拉美和非洲的一些國(guó)家并不鮮見(jiàn)。從實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略而大搞本土工業(yè)化到引進(jìn)“華盛頓共識(shí)”而大搞自由化、私有化、市場(chǎng)化和推進(jìn)全面開(kāi)放，外資大量進(jìn)入攫取廉價(jià)資源，同時(shí)在低利率資金的誘惑下，阿根廷、巴西、墨西哥和秘魯?shù)壤绹?guó)家借入了大量以硬通貨計(jì)價(jià)的債務(wù)，至20世紀(jì)80年代陷入全面?zhèn)鶆?wù)危機(jī)后，一蹶不振。長(zhǎng)期以來(lái)，阿根廷政府在國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)之間作出政策選擇時(shí)缺乏平衡甚至走極端，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策缺乏穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。幾番折騰，滿盤(pán)皆輸。阿根廷就是這樣一個(gè)經(jīng)過(guò)100年努力“成功”地實(shí)現(xiàn)了從一個(gè)富余國(guó)家到一個(gè)貧困國(guó)家轉(zhuǎn)型的典型案例。她的百年發(fā)展史對(duì)我國(guó)未來(lái)的發(fā)展極富警示作用，要時(shí)刻牢記。

　　與資源豐饒的拉美國(guó)家相比，我國(guó)未來(lái)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)要嚴(yán)峻得多，能源、資源緊缺，環(huán)境問(wèn)題突出，人口紅利消逝，即將進(jìn)入“老年社會(huì)”，等等。在過(guò)去改革開(kāi)放的進(jìn)程中，中國(guó)之所以沒(méi)有遭遇到拉美式的危機(jī)，多拜選擇了謹(jǐn)慎市場(chǎng)化所賜。誠(chéng)然，中國(guó)未來(lái)的出路必然在于深化改革和進(jìn)一步開(kāi)放，但仍然需要堅(jiān)持漸進(jìn)式路徑。人民幣國(guó)際化進(jìn)程不宜過(guò)速，金融市場(chǎng)開(kāi)放亦需緩行穩(wěn)進(jìn)。因?yàn)楫?dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)規(guī)則仍然是由“發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂(lè)部”制訂的，他們?cè)谶@個(gè)游戲規(guī)則內(nèi)經(jīng)驗(yàn)豐富、游刃有余，中國(guó)作為新丁，還需要一個(gè)充分的練兵過(guò)程。在這一點(diǎn)上，拉美給了我們足以警覺(jué)的前車之鑒。（來(lái)源：環(huán)球財(cái)經(jīng)）