《查理周刊》遭恐怖襲擊事件雖已過(guò)去兩周，歐洲上空的恐怖陰影仍揮之不去，與此同時(shí)，在如何對(duì)待穆斯林的問(wèn)題上，都自詡為民主社會(huì)典范的美國(guó)和歐洲展開了一場(chǎng)隔空爭(zhēng)吵。美國(guó)著名媒體福克斯新聞電視臺(tái)近日在節(jié)目中稱英國(guó)和法國(guó)的某些地區(qū)已經(jīng)淪為“穆斯林飛地”，甚至說(shuō)巴黎一些街區(qū)“很像伊拉克或阿富汗”了。這引起了英法的強(qiáng)烈反彈，巴黎女市長(zhǎng)伊達(dá)爾戈表示會(huì)將?？怂垢嫔戏ㄍ?，因?yàn)樗膱?bào)道“侮辱并詆毀巴黎的榮譽(yù)與形象”。據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》駐英法記者的觀察，?？怂沟南嚓P(guān)報(bào)道顯然有夸大和失實(shí)的成分，但穆斯林群體在歐洲國(guó)家的孤獨(dú)感是真實(shí)和普遍的，穆斯林如何與主流社會(huì)融合正成為歐洲面臨的一個(gè)尖銳和無(wú)法回避的課題。

　　近日，?？怂剐侣勁_(tái)邀請(qǐng)嘉賓來(lái)評(píng)論《查理周刊》遇襲的前前后后，一名叫彼得遜的美國(guó)退伍軍人說(shuō)，巴黎一些街區(qū)已經(jīng)被伊斯蘭勢(shì)力所控制，非穆斯林“禁止入內(nèi)”。他還說(shuō)，在巴黎北部、東部的一些街區(qū)已相當(dāng)于伊拉克或阿富汗的城市了，如馬讓達(dá)大道、美羅城街區(qū)、共和國(guó)廣場(chǎng)或拉雪茲神父墓地街區(qū)等。?？怂闺娨暸_(tái)還專門配了地圖，勾勒這些街區(qū)在巴黎的具體位置。

　　另一名嘉賓、“反恐專家”埃默森則在?？怂闺娨暪?jié)目中稱，英格蘭第二大城市伯明翰是一個(gè)“完全被穆斯林控制的地方，穆斯林居民密度之大連警察都不敢靠近，它基本上是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，一個(gè)國(guó)中之國(guó)”。他還說(shuō)，英國(guó)政府在伯明翰幾乎無(wú)法“行使任何主權(quán)”。

　　埃默森的言論隨即遭到英國(guó)政客及知名媒體人士的嘲笑，英國(guó)首相卡梅倫稱他是“十足的白癡”，說(shuō)自己以為這是一個(gè)“愚人節(jié)的玩笑”。

　　而在法國(guó)，?？怂癸@然惹上了大麻煩。巴黎市長(zhǎng)伊達(dá)爾戈對(duì)?？怂沟奈耆栊匝哉摫硎尽皹O度震驚”，20日她對(duì)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)說(shuō)，打算起訴?？怂箞?bào)道“侮辱了巴黎形象”：“當(dāng)我們?cè)馐芪耆瑁蜗蟊黄茐臅r(shí)，我們不得不借助法院的力量將這些言論刪除”。

　　法國(guó)電視臺(tái)也隨即作出反應(yīng)，要求美國(guó)同行就此事作出澄清。對(duì)此福克斯新聞主持人以“不實(shí)評(píng)論”兩次向“英國(guó)和法國(guó)人民”道歉，兩名惹事嘉賓也分別公開致歉，彼得遜表示，他不知道采訪他的時(shí)候“還配有地圖”，辯稱“地圖可不是我做的”。

　　這也許是繼2003年法美為是否發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)公開鬧翻后，這兩個(gè)親密的盟友間又一次罕見的觀點(diǎn)對(duì)立。

　　?？怂垢笨偛每巳R門特稱，“我們同情法國(guó)公民，他們正在療傷，但巴黎市長(zhǎng)威脅控告我們顯然不恰當(dāng)?！?

　　美媒紛紛抨擊巴黎市長(zhǎng)的決定，《今日美國(guó)報(bào)》稱，“顯然巴黎女市長(zhǎng)沒(méi)有從《查理周刊》事件中吸取教訓(xùn)”，而《華盛頓郵報(bào)》稱她“簡(jiǎn)直是瘋了”。

　　而?？怂沟膱?bào)道也在法國(guó)引起嘲笑。巴黎本地的一家電視臺(tái)為表示諷刺，派記者去考察福克斯新聞報(bào)道中所謂的“危險(xiǎn)地帶”，其中一個(gè)記者在那里看見一個(gè)穆斯林就大驚小怪起來(lái)：“上帝！他是一個(gè)伊斯蘭分子，他有胡子！”還有一個(gè)記者裝作被一家摩洛哥餐廳嚇著了：“上帝！這兒有蒸粗麥粉，非常危險(xiǎn)的中東蒸粗麥粉！”

　　一位在巴黎與紐約都持有牌照的律師指出：“在美國(guó)，言論自由幾乎是國(guó)家宗教。因此很難想象美國(guó)法庭會(huì)讓巴黎市長(zhǎng)勝訴。”而美國(guó)波士頓一位律師則對(duì)《華盛頓郵報(bào)》指出，他從來(lái)沒(méi)有見過(guò)一個(gè)城市的市政府以“誹謗罪”提出起訴的案子。如果有罪，則這一罪行必須是針對(duì)一個(gè)個(gè)人、一個(gè)團(tuán)體或企業(yè)，而不是一個(gè)城市。一個(gè)世紀(jì)以前，芝加哥市政府追究《芝加哥論壇報(bào)》一系列批評(píng)市政府的文章，但最高法院認(rèn)為市民完全可以批評(píng)市政府，想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)。

　　但巴黎市政府這次不像在開玩笑。巴黎副市長(zhǎng)克魯格曼21日晚對(duì)英國(guó)廣播公司(BBC)說(shuō)，伊達(dá)爾戈對(duì)起訴?？怂挂皇率恰皠?dòng)真格的”，政府的法律顧問(wèn)已在著手研究此事，他們將決定在何地起訴福克斯，“巴黎還是紐約”。市政府新聞處22日對(duì)法蘭西電視臺(tái)新聞?lì)l道指出：巴黎市政府擁有巴黎這個(gè)品牌，因此我們就具有“企業(yè)的性質(zhì)”。言論自由并不保護(hù)散布不實(shí)信息。

　　不過(guò)，有律師指出，當(dāng)然從這點(diǎn)出發(fā)可以打一場(chǎng)官司，但要證明由于?？怂沟膱?bào)道使巴黎旅游業(yè)受到直接損失是非常困難的。法新社指出，當(dāng)然巴黎市長(zhǎng)也可以選擇在法國(guó)打這場(chǎng)官司，但要美國(guó)來(lái)執(zhí)行判決也十分麻煩。