近日，希拉里·克林頓借接受采訪之機(jī)表明了在敘利亞、伊朗和加沙問題上比奧巴馬明顯強(qiáng)硬的立場(chǎng)，觀察人士把這歸因于其競(jìng)選總統(tǒng)的野心。

　　在對(duì)2016年總統(tǒng)競(jìng)選的報(bào)道中，媒體都根深蒂固地認(rèn)為鷹派立場(chǎng)是政治明智之舉。但這很蹊蹺。因?yàn)閮牲h的民意數(shù)據(jù)都是壓倒性的：美國(guó)人認(rèn)為國(guó)家的外交政策已經(jīng)十分強(qiáng)硬了。與國(guó)內(nèi)政策相比，外交政策一向是由精英推動(dòng)的，而且與民意相距甚遠(yuǎn)。但今天精英-大眾間的差距是幾十年來最大的。而且，這不是個(gè)人持何種外交政策觀點(diǎn)的問題，而是美國(guó)民主的問題。

　　干涉主義背離民意

　　考慮一下希拉里與奧巴馬拉開距離的幾個(gè)議題吧。她對(duì)奧巴馬不愿武裝敘利亞叛軍的批評(píng)尤其尖銳。但是這個(gè)看似精明的政治手腕僅令希拉里和20%的民眾站在一起。皮尤研究中心上次調(diào)查美國(guó)民眾是否支持武裝援助敘利亞叛軍時(shí)，只有20%的受訪者表示愿意，占大多數(shù)的70%的受訪者都表示不同意。當(dāng)該民調(diào)問及受訪者對(duì)政府就敘利亞問題一系列聲明的評(píng)價(jià)時(shí)，最受贊同的回答是“美國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)做得過頭了”。

　　希拉里在伊朗鈾濃縮問題上的立場(chǎng)也比奧巴馬強(qiáng)硬———更加強(qiáng)硬的立場(chǎng)將令與德黑蘭達(dá)成最終的核協(xié)議更加困難。和敘利亞問題一樣，許多評(píng)論人士認(rèn)為希拉里的鷹派立場(chǎng)在政治上是一著高棋。但是，實(shí)際的民意立場(chǎng)再一次偏向奧巴馬。根據(jù)馬里蘭大學(xué)7月份的民調(diào)，61%的美國(guó)人支持達(dá)成限制———而非禁止———伊朗鈾濃縮的協(xié)定，只有35%的人支持加大制裁，一舉打消德黑蘭的鈾濃縮計(jì)劃。

　　總體上說，希拉里清楚表明自己支持更加偏向干涉主義的外交政策。和奧巴馬不同，她很少討論美國(guó)境外戰(zhàn)爭(zhēng)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，以及平衡美國(guó)海外承諾和國(guó)內(nèi)資源的必要性。但是，民眾在此問題上仍站在奧巴馬一邊。去年皮尤研究中心的民調(diào)發(fā)現(xiàn)，51%的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)政府干預(yù)海外事務(wù)過多，只有17%的人認(rèn)為美國(guó)干預(yù)過少。

　　精英人士操縱選舉

　　鑒于這些結(jié)果，為什么大多數(shù)評(píng)論人士認(rèn)為希拉里的強(qiáng)硬立場(chǎng)在政治上是明智的呢？因?yàn)樵诓畈欢嗳ツ暌荒甑臅r(shí)間內(nèi)———隨著烏克蘭沖突和“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國(guó)”(ISIS)在敘利亞和伊拉克境內(nèi)的崛起———雖然公眾的意見沒有什么變化，但精英人士的意見變得更加強(qiáng)硬。事實(shí)上，就外交政策而言，最關(guān)鍵的分歧并不在于民主黨人和共和黨人之間，而在于兩黨的精英人士和普通民眾之間。在武裝敘利亞叛軍、與伊朗達(dá)成協(xié)議允許其進(jìn)行部分鈾濃縮項(xiàng)目，以及美國(guó)是否應(yīng)對(duì)全世界做出更多還是更少貢獻(xiàn)的問題上，民主黨人和共和黨人都?jí)旱剐缘爻著澟闪?chǎng)。

　　真正的分歧出現(xiàn)在美國(guó)普通百姓和精英人士之間。例如，根據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，普通共和黨人希望美國(guó)減少參與海外事務(wù)的比率高34個(gè)百分點(diǎn)，普通民主黨人希望美國(guó)減少參與海外事務(wù)的比率高31個(gè)百分點(diǎn)。而在享有聲望的跨黨派的外交學(xué)會(huì)會(huì)員中，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)當(dāng)更多參與海外事務(wù)的則高出20個(gè)百分點(diǎn)。

　　這有助于解釋為什么蘭德·保羅(可能參與競(jìng)選2016年總統(tǒng)的共和黨參議員———本網(wǎng)注)也正在轉(zhuǎn)向更鷹派的立場(chǎng)。近幾周來，保羅對(duì)俄羅斯的立場(chǎng)明顯強(qiáng)硬起來，排除了容忍伊朗擁核的可能性，呼吁美國(guó)援助以色列，并且不反對(duì)轟炸伊拉克的行動(dòng)。他也雇用了約翰·麥凱恩的一名外交顧問。

　　保羅提出這些立場(chǎng)并不是為了爭(zhēng)取實(shí)際的選民。保羅一直在努力討好共和黨的捐贈(zèng)者，而這些捐贈(zèng)者比普通共和黨人立場(chǎng)強(qiáng)硬得多，而且他們?cè){反對(duì)其候選資格。根據(jù)《政治報(bào)》的消息，他曾向多位共和黨大佬表明自己的外交政策觀點(diǎn)正在“進(jìn)步”。

　　希拉里的強(qiáng)硬立場(chǎng)更加發(fā)自內(nèi)心。自15年前投身選舉政治后，她就屬于強(qiáng)硬派。然而，如果不是那些資金充裕的精英人士對(duì)總統(tǒng)選舉過程的影響力，她要提出與民主黨選民如此對(duì)立的觀點(diǎn)恐怕會(huì)難得多。

　　甚至連伊麗莎白·沃倫等進(jìn)步的民主黨人也受到捐贈(zèng)者中常見的鷹派立場(chǎng)的影響。尤其是在中東問題上。民意調(diào)查顯示，普通民主黨人對(duì)以色列近來在加沙地區(qū)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)事多持批評(píng)意見。而上個(gè)月，甚至沃倫這樣的進(jìn)步人士也支持參議院通過的強(qiáng)硬決議———該決議甚至不承認(rèn)加沙地區(qū)的巴勒斯坦人有任何傷亡。

　　政客百般迎合富人

　　我們有必要以歷史的角度分析一下現(xiàn)在的情況。一個(gè)世紀(jì)以來，美國(guó)人一向以更為疏離的外交政策應(yīng)對(duì)令人幻滅的戰(zhàn)爭(zhēng)。第一次世界大戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)后都是如此，在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后也是如此?，F(xiàn)在和過去的不同在于金錢在政治中發(fā)揮的作用。在許多議題上，政客們從富人手中籌集資金的需要令他們只對(duì)一小部分人百般迎合，而對(duì)其他人漠不關(guān)心。競(jìng)選籌資裹挾金融監(jiān)管問題的政治辯論已廣為人知。而我們今年所見的一切不過是其扭曲外交政策辯論的一個(gè)案例。

　　2008年，奧巴馬之所以當(dāng)選為總統(tǒng)，部分是因?yàn)樗饤壛送苿?dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的強(qiáng)硬、精英主義的外交政策。六年后，奧巴馬仍然游離于這種政策之外，美國(guó)民眾也是如此。但是精英人士的共識(shí)比以往都更加堅(jiān)定，而且到2016年總統(tǒng)競(jìng)選前，這種共識(shí)———而不是民意———將推動(dòng)總統(tǒng)辯論的導(dǎo)向。也難怪美國(guó)人會(huì)對(duì)此冷嘲熱諷。