黨的十八屆三中全會(huì)作出的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“全面正確履行政府職能”的部署，其中明確要求進(jìn)一步簡政放權(quán)，深化行政審批制度改革，市場機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一律取消審批。但記者從廣東省高級(jí)人民法院近日公布的《2013年度廣東省行政復(fù)議和行政訴訟情況報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)發(fā)現(xiàn)，出于保護(hù)部門利益的私利，一些行政部門簡政放權(quán)落實(shí)不到位，變相進(jìn)行權(quán)力保留以及執(zhí)行偏差的情況仍存在。

　　長達(dá)十年的馬拉松訴訟

　　早在多年前就已在國家層面放開的工業(yè)鹽市場，如今在很多省份依然由省屬的鹽業(yè)公司所壟斷。這種局面導(dǎo)致了不少工業(yè)鹽民營企業(yè)遭遇行政處罰。這種行政壟斷格局，在廣東打破。

　　《報(bào)告》披露，2013年8月28日，廣東省高級(jí)人民法院就一樁爭執(zhí)達(dá)十年的工業(yè)鹽經(jīng)營案做出終審判決：工業(yè)鹽不屬于鹽業(yè)公司專營范圍，撤銷原廣東省食鹽專賣局(即現(xiàn)在的廣東省鹽務(wù)局)作出的《行政處罰決定書》，返還十年前沒收的原告上海富倉貿(mào)易有限公司工業(yè)鹽1164噸。這是繼2002年上海豐祥公司訴上海市鹽務(wù)局違法扣押其經(jīng)營的工業(yè)鹽官司勝訴以來，全國數(shù)百起類似案件中唯一由地方高院判決民企勝訴的案例。

　　據(jù)悉，2003年7月20日、22日、26日、29日，原廣東省食鹽專賣局先后在廣州的工業(yè)鹽用戶企業(yè)、鐵路專用線貨場、港口碼頭等地扣押了上海富倉貿(mào)易有限公司從廣東省以外地區(qū)調(diào)運(yùn)的工業(yè)鹽，并以違法購買、調(diào)運(yùn)省外鹽產(chǎn)品，違反《廣東省鹽業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定為由，作出《行政處罰決定書》。此后，該貿(mào)易公司向廣東省政府提起行政復(fù)議申請，但被判維持原處罰決定。該公司不得已于2012年4月19日向廣州市中院提起行政訴訟。一審敗訴后，該公司不服判決，向廣東省高院提起上訴并最終獲得勝訴。

　　難以割舍的行政審批權(quán)

　　根據(jù)原國家計(jì)委、原國家經(jīng)貿(mào)委在1995年發(fā)布的《關(guān)于改進(jìn)工業(yè)鹽供銷和價(jià)格管理辦法的通知》，工業(yè)鹽早已不屬于鹽業(yè)公司的專營范圍，廣東省政府《關(guān)于印發(fā)行政審批制度改革調(diào)整項(xiàng)目目錄的通知》亦取消了工業(yè)鹽審批權(quán)。

　　1990年國務(wù)院頒布的《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定：“食用鹽、國家儲(chǔ)備鹽和國家指令性計(jì)劃的純堿、燒堿用鹽，由國家實(shí)行統(tǒng)一分配調(diào)撥。其他用鹽，制鹽企業(yè)在完成國家分配調(diào)撥計(jì)劃和按規(guī)定確保合理庫存的基礎(chǔ)上，可在鹽業(yè)行政主管部門的指導(dǎo)下進(jìn)行自銷”。這些法律文件說明，在中央層面工業(yè)鹽市場早已放開。廣東省高院正是根據(jù)上述法律規(guī)定，認(rèn)定鹽務(wù)局的處罰決定適用法律錯(cuò)誤。

　　關(guān)于工業(yè)鹽專營權(quán)，廣東省鹽務(wù)局則堅(jiān)持自己的看法，認(rèn)為“取消審批權(quán)不等于取消管理權(quán)”，工業(yè)鹽經(jīng)營應(yīng)該服從政府主管部門計(jì)劃指導(dǎo)。這種認(rèn)識(shí)代表了很多地方鹽業(yè)主管部門的觀點(diǎn)。多年來，許多地區(qū)不僅對食鹽實(shí)行專營管理，對工業(yè)鹽的經(jīng)營也實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營管理，致使因工業(yè)鹽經(jīng)營問題引起的案件不斷。

　　其實(shí)關(guān)于工業(yè)鹽是否專營，2011年10月24日，作為現(xiàn)在鹽業(yè)最高主管部門的國家工業(yè)和信息化部消費(fèi)品工業(yè)司發(fā)布了《工業(yè)鹽經(jīng)營問題應(yīng)按照最高人民法院批復(fù)意見執(zhí)行》的文件。文件指出：工業(yè)鹽已不再屬于國家限制買賣的物品，經(jīng)營工業(yè)鹽的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪；《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》對鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)經(jīng)營鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)沒有規(guī)定行政處罰，地方政府規(guī)章不能對該行為規(guī)定行政處罰。

　　必須砍掉的部門利益

　　有專家指出，工業(yè)鹽問題之所以被復(fù)雜化，原因就是工業(yè)鹽市場的巨大利潤和部門利益。上述工業(yè)鹽專營權(quán)爭議案件，雖然肇始于10年之前，但其反映了行政部門對市場管制權(quán)力的依戀，對謹(jǐn)防今天正在大力推行的簡政放權(quán)遭遇“折扣”具有重要的啟示意義。

　　中國行政體制改革研究會(huì)副會(huì)長汪玉凱表示，目前中央作出一系列部署加速政府向市場放權(quán)，但是這些部署能不能落到實(shí)處，遏制部門利益是解題關(guān)鍵。權(quán)力部門化、部門利益化、個(gè)人利益被法定化，這些都是現(xiàn)在的普遍現(xiàn)象，如果政府的部門利益不能得到有效遏制，簡政放權(quán)自然會(huì)出現(xiàn)避重就輕現(xiàn)象。

　　有企業(yè)反映，有些審批項(xiàng)目名義上取消了，改為前置性備案，這相當(dāng)于變相審批，“明放暗不放，放小不放大”。北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂認(rèn)為，簡政放權(quán)，取消、下放行政審批事項(xiàng)，是新一屆政府改革的工作重點(diǎn)。2013年以來，中央層面不斷取消和下放行政審批等事項(xiàng)。相形之下，地方的表現(xiàn)要大打折扣。