2013年，全市法院受理以市政府職能部門為被告的行政案件583件，占本市行政機(jī)關(guān)被告案件4042件的14%，超一成集中在征地拆遷等領(lǐng)域。而去年有近三分之一的行政案件通過協(xié)調(diào)和解得到妥善解決，協(xié)調(diào)和解案件也相對集中于房屋征收拆遷等行政領(lǐng)域。

　　法院通過對行政機(jī)關(guān)敗訴案件進(jìn)行分析和梳理，發(fā)現(xiàn)在拆除違法建設(shè)案件中，一些行政機(jī)關(guān)在缺乏權(quán)威部門認(rèn)定涉案建筑為違建證據(jù)的情況下，即作出限期拆除甚至直接強(qiáng)制拆除的決定，存在依據(jù)事實(shí)證據(jù)不足、適用法律錯誤等問題。

　　存在問題 強(qiáng)制拆“違建” 缺乏權(quán)威認(rèn)定

　　比如在房屋征收補(bǔ)償決定案件中，有的區(qū)縣政府遺漏了法律法規(guī)規(guī)定必須含有的臨時安置費(fèi)或周轉(zhuǎn)房以及過渡方式和過渡期限的內(nèi)容，導(dǎo)致補(bǔ)償決定內(nèi)容不全而被判決撤銷。

　　在拆除違法建設(shè)案件中，有的行政機(jī)關(guān)在缺乏權(quán)威部門認(rèn)定涉案建筑為違法建設(shè)證據(jù)的情況下，即作出了限期拆除決定甚至直接予以強(qiáng)制拆除。

　　在一起被訴行政賠償案件中，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施房屋強(qiáng)制拆除時未依法進(jìn)行物品登記，也未及時制作清理清單，導(dǎo)致在后續(xù)司法審查中又不能證明強(qiáng)制拆除過程中對當(dāng)事人合法財產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)情況，最終導(dǎo)致敗訴。

　　用廢止法規(guī)作出房屋征收決定

　　在一起被訴行政復(fù)議案件中，當(dāng)事人在被解除限制人身自由強(qiáng)制措施后申請行政復(fù)議，行政機(jī)關(guān)錯誤地將限制人身自由的期限計(jì)算在了申請復(fù)議期限之內(nèi)，并據(jù)此決定不予受理，違背了行政復(fù)議申請期限計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的立法目的和法定方式。

　　在一起被訴房屋征收決定案件中，被訴房屋征收決定所附的非住宅房屋征收補(bǔ)償方案，適用了已于2011年被明令廢止的規(guī)范性文件作為補(bǔ)償依據(jù)，導(dǎo)致適用法律錯誤。

　　行政登記案中 違反法定程序

　　此類現(xiàn)象一直是行政執(zhí)法中的“頑疾”，比如作出具體行政決定時不給予當(dāng)事人陳述申辯權(quán)利。

　　在一起被訴行政登記案件中，法定辦理登記的時限為10個工作日，行政機(jī)關(guān)在受理時承諾將于5個工作日內(nèi)作出決定，但其結(jié)果是既未在承諾的時限內(nèi)，也未在法定的時限內(nèi)作出決定，而是在逾法定時限一個多月后才作出不予登記決定，并將落款日期倒簽至法定時限屆滿之日，嚴(yán)重違反法定程序。

　　部門職責(zé)交叉 怠于履行職責(zé)

　　個別行政機(jī)關(guān)拒絕簽收當(dāng)事人郵寄遞交的履責(zé)申請，或簽收后又以簽收人不適格為由拒絕履行職責(zé)。有的行政機(jī)關(guān)窗口部門在簽收當(dāng)事人提交的履行職責(zé)申請后，未及時移交具體業(yè)務(wù)經(jīng)辦部門，導(dǎo)致逾越法定處理期限。

　　在一些食品安全執(zhí)法中，工商部門、食品監(jiān)管部門職責(zé)存有交叉；在房屋征收決定案件中，區(qū)縣政府與房屋征收部門之間存在職責(zé)交叉，導(dǎo)致怠于履行職責(zé)。在查處違法建設(shè)案件中，由于規(guī)劃部門、城管部門存在職責(zé)交叉，導(dǎo)致在部門之間怠于履行法定職責(zé)。

　　法院措施

　　制定指導(dǎo)文件判征地拆遷案

　　法院從行政機(jī)關(guān)敗訴案件類型分析情況看，傳統(tǒng)、常規(guī)型的行政訴訟案件敗訴率有所下降，新類型案件的敗訴率有所上升。為及時解決新情況、新問題，市高院依據(jù)法律規(guī)定和最高法院司法解釋及本市審判實(shí)際，及時出臺指導(dǎo)性意見和編發(fā)指導(dǎo)性案例。

　　圍繞國有土地上房屋征收與補(bǔ)償、政府信息公開、環(huán)境整治、社會保障、行政登記、非訴執(zhí)行、行政機(jī)構(gòu)調(diào)整后的訴訟主體資格認(rèn)定等問題，市高院先后制發(fā)40多個審判指導(dǎo)性文件和法律適用方面的請示答復(fù)意見，先后發(fā)布一批指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一司法尺度。

　　推進(jìn)一把手出庭應(yīng)訴

　　2013年，法院推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率呈明顯上升態(tài)勢。

　　西城區(qū)區(qū)長王少峰、平谷區(qū)區(qū)長姜帆等一些區(qū)縣政府的主要負(fù)責(zé)人均主動帶頭出庭應(yīng)訴，其中平谷區(qū)各級行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率達(dá)60%以上。

　　市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委還專門成立了行政應(yīng)訴專業(yè)委員會，由房屋登記、征收拆遷、法制部門負(fù)責(zé)人共同組成，對全市住建系統(tǒng)行政應(yīng)訴工作進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)、協(xié)調(diào)。

　　法院建議

　　加大政府信息

　　主動公開力度

　　從目前相關(guān)案件反映出的問題來看，政府信息公開工作與群眾期待和法律法規(guī)的要求還有一定距離，該領(lǐng)域相關(guān)案件敗訴率相對較高需要引起足夠重視。

　　法院建議針對本應(yīng)主動公開而未主動公開引發(fā)的申請公開案件，有針對性地加大主動公開力度，確保將法定主動公開范圍的政府信息公開工作落到實(shí)處。