不久前，筆者在北京某小區(qū)租下了一套房子，簽約時(shí)對(duì)方百般叮囑：若有人來盤問，就說是他的親戚，暫時(shí)借住。原來，這是一套公租房，“房主”每月交付租金1700元，又轉(zhuǎn)手以5500元的價(jià)格租給了我。

　　根據(jù)北京市的公租房管理細(xì)則，公租房禁止轉(zhuǎn)租，而且有非常明確的處罰條款——五年內(nèi)不予配租、配售保障性住房。那么，為何仍有人心存僥幸，將產(chǎn)權(quán)屬于“公家”的房子轉(zhuǎn)租牟取私利呢？

　　監(jiān)管有難度。自公租房推出以來，主管部門各類暗訪行動(dòng)不斷，北京市甚至為公租房小區(qū)配備了房管員，實(shí)行入戶檢查。但不得不承認(rèn)，對(duì)公租房的監(jiān)管確有一定難度——按照規(guī)定，每名房管員需要管理約上百套公租房，不可能做到高頻次入戶檢查。即便實(shí)現(xiàn)了常態(tài)化、高頻次的入戶檢查，以親戚、朋友借住等作為理由也可輕松規(guī)避處罰。

　　市場(chǎng)有需求。只要大城市中低端住房依舊供不應(yīng)求，公租房申請(qǐng)人就可通過將政府給予的住房福利——公租房出租，獲得更高效用的貨幣福利。由于公租房轉(zhuǎn)租導(dǎo)致住房租賃市場(chǎng)總供給增加，一定程度上平抑了大城市居高不下的租房價(jià)格，承租人在某種意義上也間接享受了政府提供的住房福利。這也是為什么許多人愿意充當(dāng)“臨時(shí)親戚”，接受轉(zhuǎn)租的公租房的原因。

　　政府建設(shè)公租房，是通過“補(bǔ)磚頭”的形式，對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行二次分配，讓一部分中低收入家庭“居者有其屋”。公租房轉(zhuǎn)租則扭曲了政府對(duì)資源的合理配置，侵害了中低收入者的利益，也讓一部分人在“灰色地帶”倚房食利。對(duì)此，還應(yīng)積極想辦法治理。

　　實(shí)踐證明，消除公租房轉(zhuǎn)租現(xiàn)象，靠監(jiān)管去堵，效果并不理想。筆者認(rèn)為，政府除了增加保障性住房供給，即“補(bǔ)磚頭”，還應(yīng)嘗試其他的住房福利供給方式，如為低收入家庭發(fā)放住房補(bǔ)貼，即“補(bǔ)人頭”。

　　當(dāng)住房市場(chǎng)供給嚴(yán)重不足時(shí)，“補(bǔ)磚頭”的做法效率更高，能推動(dòng)房企多蓋價(jià)格實(shí)惠的保障性住房。然而，2013年起我國城鎮(zhèn)戶均住房擁有量已經(jīng)超過1套，隨著房源慢慢增多，“補(bǔ)人頭”的優(yōu)勢(shì)將逐漸體現(xiàn)——居民持幣自由選擇最滿意的房子。

　　其實(shí)，不光是住房保障，對(duì)生活保障等各類公共福利來說，貨幣性福利是最佳的承載方式。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，當(dāng)市場(chǎng)信息透明公開，貨幣性福利是資源配置的最有效手段?！把a(bǔ)磚頭”等計(jì)劃性補(bǔ)貼除了前期投入，還需要建立相配套的制度，投入一定的人力物力來實(shí)現(xiàn)資源的合理使用。而貨幣補(bǔ)貼則可利用市場(chǎng)配置資源的力量降低成本、提高效率，以及保證公平。

　　此外，貨幣性福利還能提供更多的自由度。例如，公租房針對(duì)租戶的情況固定了房屋的大小，而貨幣補(bǔ)貼則可讓受到補(bǔ)貼的人根據(jù)自己實(shí)際情況作出最優(yōu)選擇。這些都是計(jì)劃性的補(bǔ)貼方式不可能做到的。從懲罰措施來看，剔除不合標(biāo)準(zhǔn)的租戶或違規(guī)轉(zhuǎn)租者面臨扯皮、滯留等問題，間接提高落實(shí)保障性住房政策的時(shí)間、人力成本，而貨幣福利的終止則簡(jiǎn)單、有效許多。

　　當(dāng)然，這種住房福利供給方式的轉(zhuǎn)變,從全國看，需要一個(gè)雙軌并行的過渡期，但在一時(shí)一地，只能二者選其一——如果一個(gè)城市既“補(bǔ)磚頭”又“補(bǔ)人頭”，那么結(jié)果將是一部分人手握有補(bǔ)貼的低價(jià)房源，另一部分人手持含補(bǔ)貼的租房款，其余的人則將承受資源扭曲配置導(dǎo)致的“啥好處也撈不著”。