英國金融時報網(wǎng)15日發(fā)表署名為桑言撰寫的題為《中國GDP高估了?》的文章。文章說，批評中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量，總是一個令人興奮的話題。最近凱投宏觀的研究，就質(zhì)疑了中國的GDP平減指數(shù)，認(rèn)為這一指數(shù)沒有扣除進(jìn)口價格變化，導(dǎo)致了2014年中國GDP增速被高估1-2個百分點。

　　其分析邏輯和結(jié)論是否站得住腳，本文將從GDP平減指數(shù)和GDP不變價核算兩個方面詳細(xì)解讀。

　　一、從GDP平減指數(shù)說起

　　相比GDP， GDP平減指數(shù)并不是個曝光率很高的術(shù)語，甚至一些資深的宏觀經(jīng)濟(jì)研究者也存有誤解。首先，我們得搞清楚它和GDP之間，到底是“雞生蛋，還是蛋生雞”的關(guān)系。

　　1.不是“算”出來的價格指數(shù)。一般的價格指數(shù)都是利用微觀價格數(shù)據(jù)編制的，以CPI為例:首先是收集有代表性的商品的價格，計算出每一種商品的價格指數(shù)，再根據(jù)消費支出占比，按小類、中類、大類逐級加權(quán)匯總。PPI(生產(chǎn)者價格指數(shù))、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)都是這么計算的。

　　按照一般邏輯，既然GDP平減指數(shù)反映的是一國總的價格水平變動，那么將所有產(chǎn)出品的價格指數(shù)做加權(quán)平均就可以了。遺憾的是，這樣計算出的結(jié)果，與客觀世界真實GDP平減指數(shù)可能相差很遠(yuǎn)。原因有兩個:一是價格指數(shù)不全。雖然各國都編制了系統(tǒng)龐大的價格指數(shù)，但總有一些GDP經(jīng)濟(jì)成分的價格指數(shù)難以獲得。從行業(yè)看，比如金融服務(wù)業(yè)、政府機(jī)構(gòu)這類非市場化經(jīng)營的行業(yè);從支出看，比如消費中的自有住房租賃、比如投資中的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。

　　二是權(quán)重難以估計。一般價格指數(shù)的編制基于具體產(chǎn)品，反映的是某一類產(chǎn)品的價格變動，而很多GDP經(jīng)濟(jì)成分都不僅只涉及一類產(chǎn)品，而是多類產(chǎn)品的投入和產(chǎn)出。因此，很難準(zhǔn)確估計每種價格指數(shù)的權(quán)重。

　　因為不能被直接計算出來，GDP平減指數(shù)經(jīng)也稱隱含的價格指數(shù)。那么，它到底從何而來呢?

　　2. 不變價GDP是關(guān)鍵。具體來說，GDP平減指數(shù)的計算過程分三步:第一步，按現(xiàn)價，計算各個細(xì)分行業(yè)的增加值，匯總得到現(xiàn)價GDP(名義GDP);第二步，對每個細(xì)分行業(yè)，使用適當(dāng)?shù)膬r格指數(shù)(可能是多個價格指數(shù))將其縮減為不變價增加值，沒有適當(dāng)價格指數(shù)的行業(yè)，使用物量增速或者預(yù)測值直接推算出不變價增加值，最后匯總得到不變價GDP(實際GDP);第三步，GDP平減指數(shù)=現(xiàn)價GDP÷不變價GDP

　　可見，先有現(xiàn)價GDP、不變價GDP，然后才有GDP平減指數(shù)。不變價GDP核算決定了GDP平減指數(shù);但是反過來，不變價GDP的核算，與GDP平減指數(shù)無關(guān)。

　　在統(tǒng)計上，實際增速是根據(jù)不變價GDP計算的，而不是由名義GDP除以GDP平減指數(shù)得到的(雖然經(jīng)濟(jì)含義是如此)。因此， “GDP平減指數(shù)低估/高估，導(dǎo)致GDP實際增速失真”的說法，在邏輯上就是錯誤的。但是拋開邏輯性錯誤，如果未考慮進(jìn)口價格變動因素，導(dǎo)致不變價GDP發(fā)生偏差，確實會影響到GDP實際增速。

　　3. GDP平減指數(shù)反映進(jìn)口價格變動嗎?GDP是衡量國內(nèi)產(chǎn)出的指標(biāo)，理論上其平減指數(shù)只應(yīng)該反映國內(nèi)生產(chǎn)的商品和服務(wù)的價格水平。但是，GDP平減指數(shù)在很大程度上天然內(nèi)含了進(jìn)口價格變動。

　　假設(shè)一個完全開放的經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)口價格下降，將導(dǎo)致對國內(nèi)產(chǎn)品需求下降、進(jìn)口增加，從而國內(nèi)產(chǎn)品價格也下降，直到與進(jìn)口價格相等。這一價格傳導(dǎo)機(jī)制的存在，意味著所有與進(jìn)口有關(guān)的價格指數(shù)，都會隨之而變，導(dǎo)致不變價GDP變化。

　　如果進(jìn)口價格可以100%傳導(dǎo)至本國價格，那么事實上，GDP平減指數(shù)在反映國內(nèi)變動的價格的同時，也完全反映了進(jìn)口價格的變動。當(dāng)然，現(xiàn)實中并不存在價格完全傳導(dǎo)，未傳導(dǎo)部分應(yīng)計算不變價GDP時予以扣除，從而保證GDP實際增速的可靠性。

　　二、GDP增速高估了嗎?

　　進(jìn)口大宗商品價格下跌對中國GDP到底影響多大?中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長速度真的如凱投宏觀所言“被高估1-2個百分點”嗎?回答這些問題，需要結(jié)合GDP核算方法來逐層推算。

　　1.哪些行業(yè)受影響?中國年度不變價GDP是怎么算出來的呢?首先要得到每個行業(yè)(共94個行業(yè))的現(xiàn)價增加值，然后根據(jù)對應(yīng)的價格指數(shù)或者物量變化率，計算各行業(yè)的不變價GDP，最后匯總。

　　服務(wù)業(yè)是典型的勞動密集型行業(yè)，絕大多數(shù)服務(wù)行業(yè)最重要的投入要素是人、資金，而不是能源、原材料和農(nóng)副產(chǎn)品這類大宗商品。因此，這些行業(yè)不變價增加值的核算，或者直接用產(chǎn)出、投入的物量增速進(jìn)行外推，如客貨運周轉(zhuǎn)量增速、雇員人數(shù)或工作小時數(shù)增速，這些物量增速即行業(yè)實際增速;或者選用適當(dāng)?shù)姆诸愊M價格指數(shù)、工資指數(shù)，將現(xiàn)價增加值縮減為不變價。

　　無論使用哪種方法，都與大宗商品進(jìn)口價格下跌沒有直接關(guān)系。可見，大宗商品進(jìn)口價格下跌，不會影響服務(wù)業(yè)不變價增加值的核算;只有生產(chǎn)成本與大宗商品價格與密切相關(guān)的工業(yè)，才可能存在這個問題。

　　2.對工業(yè)影響有限進(jìn)口分為一般貿(mào)易進(jìn)口和加工貿(mào)易進(jìn)口。加工貿(mào)易中，只有加工費屬于增加值，因此這部分進(jìn)口品價格變動不影響增加值。

　　2014年，加工貿(mào)易占了進(jìn)口近30%，也就是說在12萬億元的貨物進(jìn)口額中，只有8萬多億元貨物的價格可能影響增加值。在GDP生產(chǎn)法核算框架下，現(xiàn)價增加值=總產(chǎn)出-中間投入，也就是說這8萬多億中，只有進(jìn)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)、作為中間投入的貨物，才與增加值計算有關(guān)。

　　中國并沒有公布工業(yè)增加值率(增加值率=增加值/總產(chǎn)出)，可以引用的是全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會副主任李毅中測算的“十一五期間，中國平均的工業(yè)增加值率是25.6%”。如果據(jù)此假設(shè)，工業(yè)增加值率為1/4，那么中間投入與增加值之比應(yīng)為3:1，中國2014年工業(yè)增加值22.8萬億元，可以推算全部中間投入將近70萬億。假設(shè)8萬億進(jìn)口貨物的80%都作為中間投入(現(xiàn)實中進(jìn)口占中間投入的比例遠(yuǎn)沒有這么高)，則進(jìn)口中間品占全部中間品投入的比重也不到10%(6.4÷70)。

　　另一方面，中國國內(nèi)大宗商品交易市場的多數(shù)產(chǎn)品已經(jīng)與國際價格接軌。即便不用進(jìn)口價格指數(shù)，直接用本國價格指數(shù)縮減現(xiàn)價增加值，也可以得到總體一致的不變價增加值。

　　可見，由于以下兩個原因，進(jìn)口價格下跌，對不變價工業(yè)增加值的影響也較為有限:其一，在整體工業(yè)的中間投入中，進(jìn)口品占比較低，其二，大宗商品國內(nèi)、國際價格是趨同的。

　　3. 單縮法是GDP偏差來源那么問題出在哪兒呢?

　　到目前為止，我們還沒有考察將現(xiàn)價增加值縮減為不變價增加值的具體過程。要想了解這個技術(shù)活兒，需要再次祭出生產(chǎn)法的核心公式:現(xiàn)價增加值=總產(chǎn)出-中間投入基于這一公式，有兩種可選的縮減方法:一是雙縮法(double deflation)。不變價增加值=總產(chǎn)出/產(chǎn)出價格指數(shù)-中間投入/投入價格指數(shù)需要特別指出的是:投入價格指數(shù)包括了進(jìn)口貨物的價格變動;而產(chǎn)出價格僅統(tǒng)計本國產(chǎn)品，雖然本國價格也間接受到進(jìn)口價格影響，但產(chǎn)出價格指數(shù)總體上不反映進(jìn)口產(chǎn)品價格變動。所以，分別縮減產(chǎn)出和中間投入，在理論上是較好的做法。

　　二是單縮法(single deflation)。不變價增加值=(總產(chǎn)出-中間投入)/產(chǎn)出價格指數(shù)其隱含假定是總產(chǎn)出和中間投入的價格變化幅度相同，相當(dāng)于直接用現(xiàn)價增加值除以產(chǎn)出價格指數(shù)。在產(chǎn)出和投入價格走勢不一致時，單縮法計算出的不變價增加值，確實無法充分反映中間投入的價格變動。

　　只要中間投入品價格跌幅大于產(chǎn)出品，單縮法就會高估增加值。從2010年修訂的《中國非經(jīng)濟(jì)普查年度GDP核算方案》來看，中國GDP核算采用的正是單縮法。對于工業(yè)行業(yè)而言，就是僅僅使用各行業(yè)出廠價格指數(shù)進(jìn)行縮減——忽略了中間投入品價格(其中包括進(jìn)口的部分)與產(chǎn)出價格的變動差異。這種高估確實不是人為干擾造成的，純粹屬于一個“技術(shù)原因”。

　　4. GDP增速僅高估大約0.5個百分點 2014年，中國工業(yè)出廠價格下降1.9%，包含進(jìn)口價格變動在內(nèi)的工業(yè)生產(chǎn)者購進(jìn)價格下降2.2%(工業(yè)生產(chǎn)者購進(jìn)價格可以視為投入價格的一個近似值)，從單縮法的固有缺陷可知，不變價工業(yè)增加值確實高估了。

　　那么高估的幅度是多少呢?我們可以做一個粗略推算:單縮法下，對中間投入進(jìn)行縮減，使用工業(yè)出廠價格指數(shù)98.1，而不是工業(yè)購進(jìn)價格指數(shù)97.8，由此造成不變價中間投入低估了0.3個百分點(0.3=98.1-97.8)?？紤]到購進(jìn)價格指數(shù)(傳導(dǎo)不完全)可能未完全反映進(jìn)口大宗商品的下跌，我們將低估程度增加至0.4個百分點。

　　按照1/4的增加值率，中間投入是增加值的3倍，中間投入的1%，相當(dāng)于增加值的3%。則不變價中間投入低估0.4個百分點，導(dǎo)致不變價工業(yè)增加值大約高估了1.2個百分點(0.4×3)。

　　按工業(yè)占GDP比重40%來算，不變價GDP大約高估了0.48個百分點(1.2×0.4)，所以GDP實際增速僅高估不到0.5個百分點，遠(yuǎn)低于凱投宏觀所稱的1至2個百分點。雖然高估的程度似乎沒那么嚴(yán)重，但總歸不那么令人滿意。而且使用單縮法，在購銷價格倒掛的年份，會造成GDP實際增速低估。這不禁會讓人產(chǎn)生疑問:為什么中國不使用理論上更好的雙縮法呢?在以后的文章中，筆者將從中國的統(tǒng)計基礎(chǔ)入手，講講理想和現(xiàn)實之間的差距。