針對(duì)地方政府債務(wù)問(wèn)題，近日財(cái)政部連燒三把火：財(cái)政部等部委聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于開展地方政府存量債務(wù)清理甄別初步結(jié)果核查工作的通知》、批復(fù)了1萬(wàn)億元的地方存量債務(wù)置換、印發(fā)了《地方政府一般債券發(fā)行管理暫行辦法》，2015年預(yù)算安排的地方財(cái)政赤字為5000億元，國(guó)務(wù)院同意以發(fā)行地方政府一般債券的方式彌補(bǔ)。

　　清理甄別地方政府存量債務(wù)，是為了弄清楚地方政府存量債務(wù)的準(zhǔn)確信息。近些年地方債幾近失控 ，但是準(zhǔn)確的信息卻總是云山霧罩。只有摸清底數(shù)，才能在此基礎(chǔ)上做出應(yīng)對(duì)之策。但能不能準(zhǔn)確弄清楚債務(wù)存量，其實(shí)往往是中央和地方的貓鼠游戲。對(duì)于地方來(lái)說(shuō)，如果報(bào)多了，可能會(huì)面對(duì)追責(zé)問(wèn)責(zé)；但另一方面，如果地方實(shí)在無(wú)力償債，最后只能由中央兜底，那么，報(bào)少了，豈不是地方吃大虧？所以，在目前這種中央財(cái)政高度集權(quán)，但中央與地方卻又存在巨大的信息不對(duì)稱的客觀形勢(shì)下，要得到真實(shí)準(zhǔn)確的地方債信息恐怕也是有困難的。

　　規(guī)范地方債的第二把火，是財(cái)政部批復(fù)了1萬(wàn)億元的存量債務(wù)置換。在去年《預(yù)算法》修改之前，地方財(cái)政不被允許列赤字，舉債務(wù)，發(fā)債券。因此，地方政府的債務(wù)，要么是通過(guò)城投公司變相舉借，由政府擔(dān)保，要么是政府直接向金融機(jī)構(gòu)貸款。這些債務(wù)往往期限短促，利率偏高，償還壓力很大。現(xiàn)在，《預(yù)算法》已經(jīng)允許地方有限度地舉債或發(fā)行債券，那么，通過(guò)置換的方式，將那些原來(lái)身份曖昧、期限短促而利率偏高的債務(wù)，置換為較為長(zhǎng)期而且利率較低的債務(wù)，將會(huì)大大降低償債的壓力。這種置換雖然并不會(huì)減少存量債務(wù)，但是因?yàn)榻o了這些債務(wù)名正言順的名分，政府責(zé)無(wú)旁貸地負(fù)有償還義務(wù)，因而一定程度上降低了風(fēng)險(xiǎn)和利率，再加上適當(dāng)延長(zhǎng)了期限，也就減少了地方政府償債的成本和短期壓力。當(dāng)然，置換只是意味著將債務(wù)償還往后推移，正如人們所說(shuō)，是加長(zhǎng)了導(dǎo)火索而不是拆除了炸彈，炸彈仍然存在，問(wèn)題只是在導(dǎo)火線燒到炸彈以前如何拆除它。

　　規(guī)范地方債務(wù)的第三把火是允許地方發(fā)行5000億元的地方政府一般債券。我們知道，一些公益性項(xiàng)目，本身并無(wú)直接經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但建設(shè)此類項(xiàng)目是地方政府的職責(zé)所在。前些年地方政府隱性債務(wù)膨脹，其中一個(gè)原因就是政府為了履行公共服務(wù)職能，違規(guī)舉債建設(shè)?，F(xiàn)在，既然《預(yù)算法》已經(jīng)允許地方有限度地舉債，那么，通過(guò)發(fā)行以未來(lái)財(cái)政收入做擔(dān)保的一般債券，為公益性項(xiàng)目建設(shè)融資，也就順理成章了。當(dāng)然，與以往地方政府規(guī)避法律禁令，違規(guī)舉債的偷偷摸摸不同，發(fā)行地方一般債券，要依照國(guó)務(wù)院下達(dá)的限額，列入本級(jí)預(yù)算調(diào)整方案，報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)，制度上是相當(dāng)?shù)膰?yán)格了。

　　甄別存量債務(wù)，置換存量債務(wù)，發(fā)行一般債券，體現(xiàn)了對(duì)地方債“修明渠，堵暗道”的思路。但是，具體能否真正規(guī)范地方債，也仍然需要觀念的改進(jìn)，機(jī)制的建立，以及其他具體措施的逐項(xiàng)落實(shí)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)上是一個(gè)大一統(tǒng)的高度中央集權(quán)的國(guó)家，中央與地方的關(guān)系仿佛是父親跟兒子一樣的關(guān)系，除了民國(guó)時(shí)期為時(shí)短暫的地方自治探索外，歷史上的2000多年間從未真正理順中央和地方的財(cái)政關(guān)系，建立合理有效的中央和地方財(cái)政分權(quán)制度。以債務(wù)來(lái)說(shuō)，一方面地方政府總是千方百計(jì)要突破禁令舉債，另一方面是中央政府總是要想方設(shè)法予以制止。地方政府舉債的沖動(dòng)，除了地方確有融資的需要之外，同樣重要的是，無(wú)論中央怎么說(shuō)，法律怎么定，如果地方政府如果無(wú)力還債，中央政府只能兜著，地方政府?dāng)酂o(wú)破產(chǎn)的可能。這種關(guān)系誘發(fā)了地方債的道德風(fēng)險(xiǎn)。此次財(cái)政部有關(guān)文件一再?gòu)?qiáng)調(diào)，中央政府不會(huì)為地方債務(wù)承擔(dān)救助責(zé)任，但是這樣的說(shuō)法到底能在怎樣的程度上被切實(shí)堅(jiān)持？如果地方政府真的不能償還債務(wù)，中央政府能否真的見死不救？如果當(dāng)某個(gè)地方政府在無(wú)力償債的時(shí)候，中央仍然出手救助，那么，地方政府的舉債沖動(dòng)恐怕也無(wú)法得到真正的約束，地方債的前門開了，可是后門仍然關(guān)不住。

　　對(duì)于地方債務(wù)，現(xiàn)在中央政府仍然給以強(qiáng)力的監(jiān)督和約束，地方債務(wù)無(wú)論置換還是新發(fā)債券，都要在中央政府給定的嚴(yán)格限額之內(nèi)。問(wèn)題是，由于存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，中央政府山高皇帝遠(yuǎn)，對(duì)于地方政府的相關(guān)信息很難全面掌握，使得中央的監(jiān)督約束往往起不到應(yīng)有的作用。當(dāng)然，《預(yù)算法》規(guī)定，地方債務(wù)要列入地方預(yù)算，提交地方人大審議。問(wèn)題在于，地方民主制度相當(dāng)幼稚脆弱，人大對(duì)地方政府預(yù)算的審議，只是走形式、走程序，并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。地方人大對(duì)于地方債務(wù)的監(jiān)督、約束和問(wèn)責(zé)，實(shí)質(zhì)是闕如的。這種情況下，杜絕地方政府的舉債行為，還不能樂觀。

　　由于地方政府擁有相當(dāng)大的權(quán)力，這種權(quán)力往往肆意地介入市場(chǎng)，主導(dǎo)市場(chǎng)資源配置，因此，也使得一些金融機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等無(wú)不看地方政府眼色行事，屈從于地方政府的壓力。比如，作為債權(quán)人，金融機(jī)構(gòu)往往不能理直氣壯地堅(jiān)持自己的權(quán)利；而作為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也往往不能鐵面無(wú)私地對(duì)地方政府的信用狀況做出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。

　　總之，地方債問(wèn)題本身確實(shí)并不是一個(gè)單純的債務(wù)問(wèn)題或者經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。它涉及中央和地方的合理分權(quán)、地方民主制度建設(shè)以及地方政府與市場(chǎng)權(quán)力邊界等重大問(wèn)題。所以，地方債的規(guī)范和良性發(fā)展，必須寄希望于真正的改革。