現(xiàn)在有一種普遍的觀點(diǎn)，就是認(rèn)為大城市之所以越長越大，完全是經(jīng)濟(jì)規(guī)律在起作用，通過規(guī)劃來調(diào)控城市的規(guī)模是不會(huì)有什么效果的。所以，當(dāng)國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》中提出對大中小城市實(shí)行差別化落戶政策，即全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制、有序放開中等城市落戶限制、合理確定大城市落戶條件、嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模時(shí)，迅即招來了許多學(xué)者和媒體的質(zhì)疑。

　　北上廣深這樣特大城市的畸形生長不僅與市場有關(guān)，也與政府資源人為配置的不均等有關(guān)。故中國城市的合理發(fā)展，首先政府要消除人為的資源分配不均。除此之外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，市場的力量很重要，但市場也有失靈的時(shí)候，城市病不僅有計(jì)劃的因素，也可能是典型的市場失靈，有市場失靈就需要政府來調(diào)節(jié)，而規(guī)劃就是政府調(diào)節(jié)市場的一種手段。

　　為什么政府的規(guī)劃一再失靈？筆者以為，不是規(guī)劃沒有作用，而是規(guī)劃沒有得到有效執(zhí)行。回過頭來再看看國務(wù)院提出的“差別化落戶政策”，如果仍然與以往一樣，規(guī)劃只停留于紙面而缺乏有效的配套改革措施，那么，到頭來這一政策恐怕也還會(huì)淪為政府的一廂情愿而已。那么，到底需要哪些配套措施呢？

　　第一，要促進(jìn)公共服務(wù)均等化。現(xiàn)有政策下，公共服務(wù)的籌資主要由地方政府負(fù)責(zé)，小城市公共財(cái)政收入少，公共服務(wù)水平自然無法與大城市相提并論，在這種情況下，人們憑什么要選擇在小城鎮(zhèn)落戶？所以，公共服務(wù)均等化不僅僅要在城市和農(nóng)村之間，在城市與城市之間，特別是大城市和小城市之間也要均等化?？尚械慕鉀Q辦法就是要提高公共服務(wù)的統(tǒng)籌層次，比如養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等問題，最好實(shí)行全國統(tǒng)籌。

　　第二，要做好產(chǎn)業(yè)布局。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上，過去的幾十年，中國講究“縣際競爭”，大城市有豐厚的財(cái)力，可以對大企業(yè)實(shí)行巨額財(cái)政補(bǔ)貼，其結(jié)果就是大城市的產(chǎn)業(yè)越來越強(qiáng)，而小城市無法與其抗衡，就容易進(jìn)入惡性循環(huán)。時(shí)至今日，我們應(yīng)該對“縣際競爭”的“招商引資”模式進(jìn)行反思，政府要對不同的城市有不同的功能定位。

　　第三，要處理好小城市與大城市的關(guān)系。我們現(xiàn)在在城市發(fā)展思維上有一個(gè)很大的誤區(qū)，就是老把中小城市的發(fā)展與大城市的發(fā)展切割開來，以為只要把更多資源、更多資金給了中小城鎮(zhèn)，它就發(fā)展起來了。這是錯(cuò)誤的，事實(shí)證明，脫離了大城市，小城鎮(zhèn)的發(fā)展就沒有了動(dòng)力源。所以，最重要的是推進(jìn)包括諸如社會(huì)保障制度的打通和公共服務(wù)的接軌，比如建設(shè)大城市與周邊小城市之間的高鐵或高速路連接，推進(jìn)公共服務(wù)和社會(huì)保障的跨區(qū)域覆蓋等等。

　　第四，要處理好“逆城市化”問題。如果一個(gè)北京市民想把戶口遷到武漢或者遷到農(nóng)村怎么辦？按照現(xiàn)在的政策，這種想法的實(shí)現(xiàn)很難。市民要把戶口遷到武漢，按理說這既符合資源自由配置的經(jīng)濟(jì)原則，也符合國家“嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)?！钡囊?guī)劃要求，是應(yīng)該提倡的。但是這里存在兩個(gè)障礙：一是武漢未必愿意，因?yàn)槲錆h更希望對進(jìn)入人口進(jìn)行篩選；二是市民本人也不一定愿意，因?yàn)樗紤]各種養(yǎng)老、醫(yī)療、子女入學(xué)能不能順利遷移到武漢。而城里人要想到農(nóng)村生活，恐怕會(huì)更難。因?yàn)楝F(xiàn)在政策規(guī)定，農(nóng)村的宅基地和房子不能賣給城鎮(zhèn)居民，既不能自己蓋房，又不能買房，城里人到農(nóng)村去住在哪里呢？