近期審議通過的《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》中，最引人關(guān)注的是，改革方案將目前中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬由基本年薪和績效年薪兩部分構(gòu)成，調(diào)整為由基本年薪、績效年薪及任期激勵(lì)收入三部分構(gòu)成。

　　按照相關(guān)規(guī)定，任期激勵(lì)收入作為未來新增加的一個(gè)項(xiàng)目，其收入是根據(jù)任期考核評價(jià)結(jié)果的不同等次確定，不超過任期內(nèi)年薪總水平的30%。與此同時(shí)，年度或任期考核評價(jià)不合格的，不得領(lǐng)取績效年薪和任期激勵(lì)收入。

　　隨著“任期激勵(lì)收入”的引入，引發(fā)了社會(huì)各界的激烈討論。但是，筆者擔(dān)憂，“任期激勵(lì)收入”或?qū)⒀葑兂裳肫筘?fù)責(zé)人的變相加薪。

　　一直以來，央企負(fù)責(zé)人是由中組部、國資委直接任命，其選拔機(jī)制具有極強(qiáng)的行政色彩。而央企負(fù)責(zé)人的薪酬設(shè)定主要是由基本年薪及績效年薪兩部分組成。

　　然而，由于缺乏嚴(yán)厲的監(jiān)管體系及嚴(yán)格的考核機(jī)制，央企負(fù)責(zé)人薪酬過高的問題逐步顯現(xiàn)。期間，即使國家多次強(qiáng)調(diào)央企負(fù)責(zé)人的薪酬需要與業(yè)績進(jìn)行掛鉤，但是最終的落實(shí)力度并不盡如人意。更有甚者，還出現(xiàn)部分央企負(fù)責(zé)人自定薪酬的現(xiàn)象。

　　如今，在新一輪改革方案中，擬將央企負(fù)責(zé)人的薪酬調(diào)整為由基本年薪、績效年薪及任期激勵(lì)收入三部分構(gòu)成。那么，“任期激勵(lì)收入”的引入，究竟會(huì)否達(dá)到管理層的預(yù)期目的呢？

　　首先，我們需要考慮央企負(fù)責(zé)人的基本年薪問題。根據(jù)規(guī)定，基本年薪是根據(jù)上年度中央企業(yè)在崗職工年平均工資的一定倍數(shù)確定，不同企業(yè)任職的中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人原則上確定相同的基本年薪。

　　有數(shù)據(jù)顯示，2011年中央企業(yè)在崗職工平均年薪為102965元，而2012年該數(shù)字攀升至111357元。同期，城鎮(zhèn)非私營單位在職員工的平均工資分別為42452元及46769元?？梢?，中央企業(yè)在崗職工的平均年薪較城鎮(zhèn)非私營單位在職員工高出不少。在此基礎(chǔ)上，央企負(fù)責(zé)人的基本年薪是根據(jù)這一工資水平的一定倍數(shù)確定。那么，這個(gè)倍數(shù)的設(shè)置又將會(huì)成為一大看點(diǎn)。

　　再者，關(guān)注績效年薪的問題。方案顯示，績效年薪根據(jù)年度考核評價(jià)結(jié)果的不同等次，結(jié)合績效年薪調(diào)節(jié)系數(shù)確定，不超過負(fù)責(zé)人基本年薪的兩倍。

　　結(jié)合上述列舉的中央企業(yè)在崗職工的平均薪酬數(shù)據(jù)，中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的基本年薪可設(shè)置在此基礎(chǔ)上的一定倍數(shù)。而在上述大前提下，其績效年薪仍可在基本年薪的基礎(chǔ)上增加不超過兩倍的收入。由此可見，基本年薪加績效年薪的新方案設(shè)置就足以為央企負(fù)責(zé)人的薪酬帶來很大的調(diào)整空間。

　　而“任期激勵(lì)收入”的引入，或?yàn)樵揪哂袪幾h性的薪酬方案帶來更多質(zhì)疑。

　　值得關(guān)注的是，在缺乏嚴(yán)格的考核評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及嚴(yán)厲的監(jiān)管體系下，這些工作又將由誰來考核呢？而考核者又會(huì)否與相關(guān)負(fù)責(zé)人有著一定利益關(guān)系呢？這一切，也是不得不考慮的關(guān)鍵性問題。

　　假設(shè)上述問題都難以給出滿意的答復(fù)，則“任期激勵(lì)收入”很可能會(huì)為央企負(fù)責(zé)人提供一條增收渠道。于是，在原有的薪酬水平上，再得到不超過任期內(nèi)年薪總水平30%的激勵(lì)收入，無疑演變成變相的加薪。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，管理層必須進(jìn)一步明確央企負(fù)責(zé)人的薪酬結(jié)構(gòu)，政策規(guī)定中盡量避免使用類似“一定倍數(shù)”等頗具歧義的用語，防止央企薪酬改革在執(zhí)行中“變味”。