2013年以來，銀監(jiān)會已有法規(guī)部主任黃毅等多位司局級官員出于個人意愿到金融機構擔任高管。據(jù)介紹，銀監(jiān)會官員“下?！币环矫媸浅鲇趯で舐殬I(yè)發(fā)展，另一方面則是受經(jīng)濟收入影響，“處級以上的監(jiān)管人士去金融機構任職，年收入輕松過百萬”。(《第一財經(jīng)日報》9月1日)

　　官員“下海”這事兒，銀監(jiān)會官員不算是第一個吃螃蟹的。既然不少地方基層公務員都時不時流露出“跳槽辭職”的小心思，地方官員跳槽央企的事兒，也已不乏先例。更何況，“人往高處走”，無論是出于自身職業(yè)發(fā)展，“想回去做做實務”，還是出于經(jīng)濟收入上的考慮，銀監(jiān)會官員熱衷下海，也無可非議。假如銀監(jiān)會官員熱衷下海，意味著對官員職位固化的祛魅，甚至意味著公務系統(tǒng)除了吸納之外還可能釋放出更多的人才資源，未嘗不是一件好事兒。

　　官員本該是個正常的職業(yè)，任何正常的職業(yè)，都不應是一座“進入難”卻又“沒人出”的圍城，相反，“能進能出，有進有出”才合乎常理。同樣，每個個體都可以根據(jù)市場變化以及自身的比較優(yōu)勢調(diào)整職業(yè)發(fā)展路徑。從這個意義上說，官員職位的固化，本身不是一個正?，F(xiàn)象。

　　不過，銀監(jiān)會官員棄官下海，究竟是正常的人才流動，還是政商之間走得太近形成的“旋轉(zhuǎn)門”效應，仍需仔細甄別。按照相關政策，官員下海一直有“冷凍期”的規(guī)定，即不得直接從事所監(jiān)管的行業(yè)和領域。作為司職金融業(yè)監(jiān)管的官員，跳槽到其監(jiān)管的企業(yè)，顯然屬于違規(guī)。主管官員跳槽到其主管的企業(yè)，雙方的過往究竟有過怎樣的交集？更是值得追問。不僅如此，銀監(jiān)會官員要下海，金融機構聘高管虛位以待，金融機構究竟看中得是銀監(jiān)會官員的業(yè)務能力，還是為了構建與權力機關更緊密的關系，也更值得玩味。假如“棄官下?！?，意味著權力變現(xiàn)的易如反掌，甚至形成新的權力掮客階層，倒是尤需警惕。

　　基于此，辭官下海，當然是公務員的權利。不過，官員“下?！背筛吖?，其背后的政商邊界必須厘清，而不能任由官員在政商“旋轉(zhuǎn)門”之間游刃有余。