近日，人社部負(fù)責(zé)人在接受全國(guó)人大常委會(huì)的專題詢問(wèn)時(shí)透露，上月國(guó)務(wù)院取消了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、注冊(cè)稅務(wù)師等11項(xiàng)職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)，今年11月再取消一批職業(yè)資格許可，到2015年將基本完成取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)的工作。沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類資格一律取消，有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類資格，如果與國(guó)家安全、公共安全、人民生命財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系并不密切，或者自身不宜采取職業(yè)資格方式進(jìn)行管理的，將建議按程序提請(qǐng)修改法律法規(guī)后，予以取消。

　　沒(méi)有依據(jù)，取消得越早越好

　　對(duì)于沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類資格，既然沒(méi)有依據(jù)，最好取消得越早越好，而不必等到2015年完成。

　　去年的政府工作報(bào)告中即說(shuō):“我們從政府自身改起，把加快轉(zhuǎn)變職能、簡(jiǎn)政放權(quán)作為本屆政府開門第一件大事。”應(yīng)該說(shuō)，沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類資格一律取消的做法，正是本屆政府轉(zhuǎn)變職能，向市場(chǎng)放權(quán)，保障民生的具體步驟，更是走向法治政府的切實(shí)行動(dòng)。

　　1994年通過(guò)的《勞動(dòng)法》規(guī)定：“國(guó)家確定職業(yè)分類，對(duì)規(guī)定的職業(yè)制定職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行職業(yè)資格證書制度，由經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)的考核鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施職業(yè)技能考核鑒定。”正是該法確立的職業(yè)資格證書制度，催生了后來(lái)的各種培訓(xùn)熱、考證熱，使得就業(yè)的人們不堪其苦。當(dāng)時(shí)出臺(tái)這樣的制度也不奇怪，畢竟1993年我們才通過(guò)修憲，國(guó)家管得過(guò)多、統(tǒng)得過(guò)死的現(xiàn)象尚未引起足夠重視。更重要的是，《勞動(dòng)法》實(shí)施以來(lái)，一直沒(méi)有修訂過(guò)，準(zhǔn)入類職業(yè)資格持續(xù)膨脹。

　　至于職業(yè)資格證書制度到底有多大作用，常委委員在詢問(wèn)人社部負(fù)責(zé)人時(shí)已說(shuō)出了人們的心聲：“目前一個(gè)行業(yè)有十幾種甚至幾十種職業(yè)資格，有關(guān)方面通過(guò)辦班、教材、考試來(lái)收取高額的培訓(xùn)費(fèi)、教材費(fèi)、考試費(fèi)借機(jī)斂財(cái)，青年人取得高學(xué)歷后，還要去考各種各樣的資格證，手上拿著一大把證，可就是找不到工作”。

　　當(dāng)然，人社部說(shuō)得明確，不是準(zhǔn)入類職業(yè)資格一律取消，而是沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類資格才一律取消。例如，取得法律職業(yè)資格證書，是擔(dān)任初任法官、檢察官以及從事律師、公證員職業(yè)必須具備的準(zhǔn)入資格憑證，這不僅是法律職業(yè)共同體應(yīng)當(dāng)具有同一職業(yè)語(yǔ)言、同一知識(shí)結(jié)構(gòu)等內(nèi)在要求，也是世界各國(guó)的通例，更是《法官法》、《檢察官法》、《律師法》和《公證法》都有明確規(guī)定準(zhǔn)入職業(yè)門檻，因而不會(huì)在取消之列。對(duì)于沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類資格，既然沒(méi)有依據(jù)，最好取消得越早越好，而不必等到2015年完成。

　　其實(shí)，《行政許可法》對(duì)行政審批事項(xiàng)給予了嚴(yán)格的限制，人社部負(fù)責(zé)人還表示，有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類資格，如果與國(guó)家安全、公共安全、人民生命財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系并不密切，或者自身不宜采取職業(yè)資格方式進(jìn)行管理的，將建議按程序提請(qǐng)修改法律法規(guī)后，予以取消。政府主動(dòng)限權(quán)，向“小政府，大社會(huì)”邁進(jìn)的節(jié)奏，尤其值得稱道。我認(rèn)為，政府相信市場(chǎng)、相信社會(huì)，這樣才會(huì)把法治政府和服務(wù)型政府建設(shè)得更好。 劉昌松(律師)

　　職業(yè)資格認(rèn)證，社會(huì)組織別當(dāng)“二政府”

　　要給行業(yè)協(xié)會(huì)徹底“斷奶”，逼迫其融入市場(chǎng)。而“斷奶”，無(wú)非是厘清政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的界限關(guān)系。

　　將水平評(píng)價(jià)類職業(yè)資格由政府部門制定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)規(guī)范，具體認(rèn)定工作逐步移交給行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)承擔(dān)，亦即逐步建立起由社會(huì)組織開展水平評(píng)價(jià)的職業(yè)資格制度，既是建立國(guó)家職業(yè)資格管理體系的一部分，也是國(guó)際慣例。

　　此前人社部曾表示，將研究擬定水平評(píng)價(jià)類職業(yè)資格移交具體辦法，明確移交的基本原則、條件、組織實(shí)施方式和監(jiān)督管理措施，同時(shí)完善鑒定制度。從表態(tài)中可以發(fā)現(xiàn)，我們正在努力通過(guò)制度構(gòu)建，規(guī)范起一個(gè)健康完善的行業(yè)職業(yè)資格體系，而曾經(jīng)伸入其中的行政之手向后縮，轉(zhuǎn)而行使監(jiān)管職能。這既可以為行政審批瘦身，也尊重了市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。

　　但一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是，政府部門取消和轉(zhuǎn)移職業(yè)資格認(rèn)定的決心不小，而被要求接手的行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)是否做好了準(zhǔn)備？眾所周知，我們很多的行業(yè)協(xié)會(huì)，都或多或少存在著“二政府”的色彩，從協(xié)會(huì)主要負(fù)責(zé)人來(lái)自于政府官員兼職，到協(xié)會(huì)拉大旗做虎皮，主要依賴于所掛靠行政部門的政策資源生存甚或謀利，無(wú)不與背后的權(quán)力魅影有關(guān)。

　　如果目前“二政府”色彩的行業(yè)協(xié)會(huì)不徹底改革，其絕不會(huì)俯下身去融入市場(chǎng)，而是繼續(xù)以高高在上的姿態(tài)發(fā)號(hào)施令。那么，由其組織的職業(yè)資格認(rèn)證，很容易被其單方面設(shè)定條款而異變成謀利的工具。更重要的，職業(yè)資格仍不會(huì)是市場(chǎng)內(nèi)生的需求，從而導(dǎo)致職業(yè)資格認(rèn)定與市場(chǎng)需求脫鉤，讓行政自我改革的實(shí)效大打折扣。

　　因此，行業(yè)協(xié)會(huì)要警惕將“認(rèn)證”變成“許可”。許可意味著強(qiáng)制性，這樣就和未改革之前的政府許可沒(méi)有什么兩樣，行業(yè)協(xié)會(huì)自身也變成了“二政府”。對(duì)此，行業(yè)協(xié)會(huì)要有清醒的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，根本上要給行業(yè)協(xié)會(huì)徹底“斷奶”，逼迫其融入市場(chǎng)。而“斷奶”，無(wú)非是厘清政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的界限關(guān)系，說(shuō)到底，還是要約束和規(guī)范權(quán)力，不要再因某種利益關(guān)系給行業(yè)協(xié)會(huì)“零食”吃。