十八屆三中全會(huì)中將“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”作為國資改革的核心，指出了混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向、發(fā)展路徑，各地將混合所有制啟動(dòng)作為新一輪國企改革的重要抓手和突破點(diǎn)，并制定了較大規(guī)模的國企混合所有制改革方案。有的省市定下了5年內(nèi)八成以上國企成為混合所有制的目標(biāo)，還有的明確提出要把大型國企的國有股比降到50%以下或更低。混合所有制改革無疑有利于激活國企發(fā)展動(dòng)力，通過股權(quán)多元化的方式提升企業(yè)經(jīng)營效率。但“民進(jìn)國退”需指定并實(shí)施更完善的監(jiān)管體系，防范因操作不當(dāng)而導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。

　　國企改制不當(dāng)?shù)慕逃?xùn)

　　這方面的典型例證就是上個(gè)世紀(jì)90年代發(fā)生在俄羅斯的“世紀(jì)大拍賣”。1992年改制前，俄羅斯的國有經(jīng)濟(jì)占經(jīng)濟(jì)總量的96%，但是到了1996年，幾乎創(chuàng)造俄羅斯90%的工業(yè)產(chǎn)出的大中型企業(yè)，已經(jīng)有3/4以上被私有化，脫離了國家的控制，但卻給俄羅斯造成了一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，由于低價(jià)出售國有資產(chǎn)，俄羅斯私有化期間的損失總計(jì)為9500萬億盧布，約合1.7萬億美元，這相當(dāng)于1996年國內(nèi)生產(chǎn)總值的4.2倍，其中俄羅斯最大的500家國有企業(yè)的實(shí)際價(jià)值不低于2000億美元，但只賣了75億美元。

　　從上世紀(jì)90年代中后期起，我國很多地方對在國有企業(yè)改革上也一味追求速度，搞趕超式改革。MBO(管理層收購)當(dāng)時(shí)作為一種解決國有企業(yè)所有者缺位和減少代理成本的“靈丹妙藥”，也被廣泛運(yùn)用。這種為追求效率而推行的措施最后也造成了很多當(dāng)初未曾預(yù)料的后果。導(dǎo)致國資流失的最大原因，是國企改制沒有按照競爭性的市場規(guī)則進(jìn)行，監(jiān)督管理制度也不到位，導(dǎo)致改制過程不規(guī)范。

　　正是這些不良后果，使得2004年之后政府對于國資改制及轉(zhuǎn)讓的政策收緊，而MBO的實(shí)施條件也更加嚴(yán)格。2005年國資委下發(fā)了“關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見”，并出臺(tái)了更為嚴(yán)厲的國企產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管措施等，這些政策也使得之后國資改制的步伐顯著放緩。但這顯然不是長久之計(jì)，由于國有資產(chǎn)管理天生具有“委托代理鏈條過長”等特征，它的廣泛存在必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率及創(chuàng)新的能力，如果說這一問題在2008年前我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期還不明顯的話，在我國當(dāng)前已進(jìn)入潛在經(jīng)濟(jì)增速下行期時(shí)將會(huì)更加突出。因此，十八屆三中全會(huì)重啟新一輪國企改革，以提高國企效率，激發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活力也就十分重要，而推動(dòng)更多的國企發(fā)展混合所有制，引入活躍的民間資本顯然有利于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　引入市場化法制化力量

　　但是新一輪國資改革啟動(dòng)也會(huì)在監(jiān)管方面面臨難題：若管理部門為避免國企混合所有制過程中出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失而繼續(xù)強(qiáng)化國資監(jiān)管措施，則國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓則容易出現(xiàn)“一抓就死”的局面，混合所有制激活國企活力的目的也就難以實(shí)現(xiàn)；若放松國企混合所有制的監(jiān)管，任憑有關(guān)方面更多追求國企混合所有制的速度和效率，則“一放就亂”的局面就很有可能出現(xiàn)。由于這一輪進(jìn)行混合所有制改革的國企規(guī)模更大、效益更好，最后出現(xiàn)問題會(huì)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的負(fù)面后果。因此，我們認(rèn)為，更多運(yùn)用市場化、法制化的手段是破解這一輪混合所有制改革監(jiān)管難題的關(guān)鍵。

　　鑒于國有企業(yè)的終極股東是廣大人民，因此國企混合所有制運(yùn)作更多需要接受人民代表大會(huì)的監(jiān)督與約束。如國有股出售之前，人大可設(shè)立國有資產(chǎn)評估項(xiàng)目部門聯(lián)席會(huì)審會(huì)議制度，組織各方面的代表，包括國資委等相關(guān)部門、第三方專業(yè)人士、職工代表等對重大企業(yè)國有資產(chǎn)評估項(xiàng)目進(jìn)行審查，以規(guī)范對企業(yè)國有資產(chǎn)評估項(xiàng)目管理，防止國有資產(chǎn)流失；國有股出售之后，設(shè)立國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓績效考核部門，督促受讓方遵守轉(zhuǎn)讓承諾，并對于失信者進(jìn)行懲罰。

　　透明是“黑箱操作”的天敵，國家出資企業(yè)有必要參照上市公司的做法，建立重大信息公開制度。國企的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓信息應(yīng)在指定權(quán)威媒體發(fā)布，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督；重大國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程可通過電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體路演、直播等，以增強(qiáng)公眾對于國有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管者和經(jīng)營者的監(jiān)督。

　　國資轉(zhuǎn)讓應(yīng)更多在市場化場所、通過市場化手段進(jìn)行。各地產(chǎn)權(quán)交易所應(yīng)互聯(lián)互通，以充分保證更多的參與方參與國資轉(zhuǎn)讓，確保轉(zhuǎn)讓價(jià)格的公允；資本市場應(yīng)成為國資轉(zhuǎn)讓的主戰(zhàn)場，以充分發(fā)揮資本市場的監(jiān)督與約束作用。

　　為防止國資流失，還應(yīng)有更多市場化和法制化的預(yù)防和救濟(jì)手段。國資委可在混合所有制企業(yè)中設(shè)立“金股”，對于今后可能損害國資重大利益的決策具有一票否決權(quán)，嚴(yán)防私人企業(yè)惡意收購或兼并國有企業(yè)后的不良做法；建立公益訴訟制度，當(dāng)涉及國有資產(chǎn)侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)，有關(guān)部門不作為的情況下，法人團(tuán)體和公民個(gè)人均可提出侵權(quán)民事訴訟，追究侵權(quán)方以及不作為國有股東的責(zé)任。

　　當(dāng)然，僅有這些手段也仍是不夠的，確?；旌纤兄聘母镌趪匈Y產(chǎn)不流失的情況下平穩(wěn)、有序地推進(jìn)，還更多需要同步推進(jìn)國企的市場化運(yùn)作，例如取消政府對于國企的各類隱形補(bǔ)貼及優(yōu)惠政策條件，取消國企高管的行政級(jí)別。只有當(dāng)國企的隱形利益消失，更多與民營企業(yè)在一個(gè)平權(quán)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中公平競爭時(shí)，各類逐利資本希望利用國企混合所有制機(jī)會(huì)謀求不當(dāng)利益的動(dòng)機(jī)才將會(huì)減少。