只要證據(jù)確鑿，能證明在華洋外企觸犯了中國(guó)的反壟斷法律，就須依法對(duì)違法事實(shí)作出處罰。中國(guó)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)施以相同的法度，既是中國(guó)法治不斷進(jìn)步的一種新“外化”，也是依法治理市場(chǎng)和深化經(jīng)濟(jì)體制改革的題中之義。

　　國(guó)家發(fā)改委反壟斷調(diào)查小組近日連續(xù)突擊檢查奔馳上海辦事處。此前，奔馳(中國(guó))已宣布其供華零配件及維修價(jià)格平均下調(diào)15%，這是奔馳(中國(guó))一個(gè)月內(nèi)第二次下調(diào)供華零配件及維修價(jià)格。截至昨天，已有多家在華洋車企受到了同類調(diào)查，另有奧迪、克萊斯勒等洋車企的壟斷事實(shí)被初步做實(shí)。奧迪、克萊斯勒以及捷豹、路虎等洋車企，也分別下調(diào)在華銷售整車、零配件和維修價(jià)格。

　　有人將此番針對(duì)洋車企的反壟斷調(diào)查，稱為中國(guó)反壟斷掀起的“夏季風(fēng)暴”。這一說法雖略顯夸張，但此次針對(duì)洋車企的反壟斷調(diào)查，短期內(nèi)確無“見好就收”的跡象。就在昨天，12家向中國(guó)市場(chǎng)供貨的日資汽車零部件制造商又被鎖定為新的反壟斷調(diào)查對(duì)象。

　　按現(xiàn)行《反壟斷法》確定的執(zhí)法主體，國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)流通渠道的反壟斷監(jiān)管，商務(wù)部負(fù)責(zé)監(jiān)管并購(gòu)交易可能引發(fā)的市場(chǎng)壟斷，國(guó)家發(fā)改委則主要監(jiān)管各類價(jià)格壟斷。經(jīng)國(guó)家發(fā)改委近一年的前期調(diào)查確認(rèn)，上述受調(diào)查的洋車企均不同程度存在通過橫向限制競(jìng)爭(zhēng)、縱向限制競(jìng)爭(zhēng)和濫用市場(chǎng)支配地位以抬高價(jià)格獲取壟斷暴利的行為。而所有受調(diào)查洋車企或主動(dòng)或被動(dòng)地“配合調(diào)查”，說明這些被調(diào)查對(duì)象對(duì)自身長(zhǎng)期存在的價(jià)格違法行為心知肚明。

　　現(xiàn)行《反壟斷法》2008年8月頒行。由于市場(chǎng)壟斷現(xiàn)象在中國(guó)司空見慣，外加上《反壟斷法》頒行前多次難產(chǎn)，制定過程充滿了非正常的爭(zhēng)執(zhí)和博弈，且有法難依在中國(guó)屬于社會(huì)常態(tài)，6年前首部《反壟斷法》頒行之初，不少企業(yè)從老經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，不拿《反壟斷法》當(dāng)回事兒。但《反壟斷法》頒行6年來，中國(guó)監(jiān)管部門已著手對(duì)內(nèi)資企業(yè)的價(jià)格壟斷數(shù)次“小試牛刀”且斬獲頗豐。從2011年的反電訊服務(wù)價(jià)格壟斷，到2012年對(duì)茅臺(tái)、五糧液價(jià)格壟斷開刀，首先被“反”的都是大牌內(nèi)資上市公司。

　　在中國(guó)特定國(guó)情和市場(chǎng)生態(tài)下，反市場(chǎng)壟斷與其說需要勇氣在先，不如說需要先易后難之實(shí)戰(zhàn)歷練。實(shí)戰(zhàn)需要積累經(jīng)驗(yàn)，先視“外”之違法行徑為“無物”，專找“內(nèi)”之違法事實(shí)來練刀，與其說是“恐洋癥”作祟，不如說是務(wù)實(shí)使然。有了執(zhí)法實(shí)踐積累，中國(guó)反價(jià)格壟斷之劍漸趨鋒利，執(zhí)法底氣相應(yīng)倍增。于是，2013年元旦之后，韓國(guó)三星、LG等六家國(guó)際大型面板生產(chǎn)商，吃到了由中國(guó)發(fā)改委開出的首張3.53億元的罰單。受罰的六家外企雖心有不甘，但均在規(guī)定期限內(nèi)繳清了全部罰款。

　　對(duì)“外”反壟斷先例一開，嬰幼兒洋奶粉、星巴克咖啡等先后“中槍”。再接著，反壟斷利劍開始刺向微軟、高通等高科技領(lǐng)域的洋巨頭。如果奔馳、寶馬等洋車企能夠從中嗅出中國(guó)市場(chǎng)生態(tài)、秩序和法治實(shí)打?qū)嵉倪M(jìn)步，開始有意識(shí)、分步驟地做出逐步下調(diào)整車、零配件及維修服務(wù)價(jià)格的舉動(dòng)，雖不能保證就能被中國(guó)監(jiān)管部門所輕易“放過”，但至少不至于弄成今天這般被動(dòng)。

　　去年以來在中國(guó)市場(chǎng)受到反壟斷處罰的在華外企，其母公司分別在市場(chǎng)成熟度高的歐美國(guó)家面臨過同樣的反壟斷指控，且在歐美多國(guó)受到的處罰普遍重于在中國(guó)所受的處罰。有海外媒體認(rèn)為，近期針對(duì)在華洋車企的反壟斷調(diào)查，是中國(guó)利用反壟斷對(duì)外企施壓，是中國(guó)“投資環(huán)境惡化”的新例證。這種看法是站不住腳的。只要證據(jù)確鑿，能證明在華洋外企觸犯了中國(guó)的反壟斷法律，就須依法對(duì)違法事實(shí)作出處罰——在中國(guó)法律面前，在華外企不可能永遠(yuǎn)享有“治外法權(quán)”。

　　在成熟的市場(chǎng)環(huán)境中，反市場(chǎng)壟斷就應(yīng)該只認(rèn)事實(shí)不認(rèn)“身份”。中國(guó)開始循此公平、公正的原則，對(duì)內(nèi)外資企業(yè)施以相同的法度，這既是中國(guó)法治不斷進(jìn)步的一種新“外化”，也是依法治理市場(chǎng)和深化經(jīng)濟(jì)體制改革的題中之義。