日前，李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，會議指出，通過科學(xué)的抽樣調(diào)查，采集失業(yè)率數(shù)據(jù)，可以更好監(jiān)測就業(yè)狀況。會議確定，在繼續(xù)使用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)的同時，由統(tǒng)計部門依法適時發(fā)布大城市調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)，以更加全面動態(tài)反映失業(yè)情況，為促進(jìn)比較充分的就業(yè)提供支持。(7月31日《北京青年報》)

　　對于中國的現(xiàn)實失業(yè)率，大概很難有一個足以廣泛接受的數(shù)據(jù)。譬如某媒體就曾經(jīng)這樣報道過：“在中國經(jīng)濟(jì)困難的2009年，中國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.3%；經(jīng)濟(jì)‘過熱’的2007年，這一數(shù)值為4%；2002年以來，失業(yè)率一直維持在4%左右；最近9個季度，登記失業(yè)率一直在4.1%?！憋@然，無論是官方還是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)給出的失業(yè)率數(shù)據(jù)，一旦它們過于“固定”，不僅無法反映出真正的社會經(jīng)濟(jì)形勢，也無法為政策制定提供可靠的參考。

　　“固定”的失業(yè)率數(shù)據(jù)到底從何而來？主要緣由還在于此前對于失業(yè)率的登記方式。所謂登記失業(yè)率，通常指的是城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)同城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)之和的比例關(guān)系。通俗地來說，這樣失業(yè)率的統(tǒng)計，建立在城鎮(zhèn)失業(yè)者到當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行求職登記的基礎(chǔ)上。然而具體到現(xiàn)實中，并不是所有失業(yè)者都會到相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，那么由此得出的失業(yè)率就難免失真，甚至過于偏低。

　　如何最大程度地避免失業(yè)率統(tǒng)計中的人為偏差？采用國際通行的調(diào)查失業(yè)率是一種可行選擇。登記和調(diào)查的最大差別，就在于調(diào)查失業(yè)率是通過城鎮(zhèn)勞動力情況抽樣調(diào)查進(jìn)行計算，它既不限定調(diào)查對象為非農(nóng)業(yè)戶口，也不要求進(jìn)行單向度的主動申報。如此廣覆蓋的統(tǒng)計方式，被公認(rèn)為能衡量勞動力市場勞動供求的剩余程度，反映勞動力市場供求關(guān)系的變化。事實上，自1996年開始，國家統(tǒng)計局就開始進(jìn)行有關(guān)勞動力的抽樣調(diào)查，該調(diào)查每年進(jìn)行三次。但如此得出的調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)，一直未曾對外公布。

　　由此比較，“大城市調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)將適時發(fā)布”的決定，至少體現(xiàn)出了兩重積極的信息。一方面，曾經(jīng)由部門統(tǒng)計且秘不外傳的失業(yè)率數(shù)據(jù)，終于上升到了國家關(guān)注層面，這是失業(yè)率統(tǒng)計的逐漸脫敏，與國家對宏觀經(jīng)濟(jì)晴雨表的日益重視；另一方面，當(dāng)失業(yè)率數(shù)據(jù)的得出從曾經(jīng)的登記轉(zhuǎn)向調(diào)查，并且進(jìn)入到適時公開的步驟，這反證出的更是決策者的某種勇氣，或者說，它指向的是宏觀經(jīng)濟(jì)決策的可能變化。但無論如何，“發(fā)布調(diào)查失業(yè)率”蘊(yùn)涵的都是對真實的尊重。

　　統(tǒng)計方式由登記變?yōu)檎{(diào)查，從理論上而言，它只會讓失業(yè)率數(shù)據(jù)更真實，而不會讓天塌下來?！按蟪鞘姓{(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)將適時發(fā)布”無疑是中國失業(yè)率統(tǒng)計的一大突破，但仍需指出的是，調(diào)查方式的變化并不必然就會帶來統(tǒng)計數(shù)據(jù)的符合實際，這需要繼續(xù)深度剝離某些緊密的聯(lián)系，譬如失業(yè)率和政績，譬如失業(yè)率和刻意的虛榮心理。在適時公布之后，這些同樣不能被忽視。