中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)7月29日訊(記者 凌薇)近日,消費(fèi)者劉女士向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)爆料稱,北京某美容醫(yī)院在給她做“下巴橫體取出手術(shù)”的過(guò)程中,因手術(shù)不當(dāng),醫(yī)生將鹽水碘伏滴入眼中,造成其“失明4天、眼角膜損壞”,事后,該醫(yī)院不但拒絕溝通,還將前去維權(quán)的劉女士母親打成輕微傷,最終打人者被北京市公安局朝陽(yáng)分局給予行政拘留5日,罰款200元的處罰;而劉女士最終未獲任何賠償,“連在該醫(yī)院儲(chǔ)值的6萬(wàn)元左右余額也退不出來(lái),院方甚至不允許繼續(xù)使用這筆錢(qián)款”。
對(duì)此事件,該院在接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示,院方在手術(shù)過(guò)程中“確實(shí)有過(guò)錯(cuò)”,將鹽水和碘伏的混合液滲入到劉女士眼睛里,在感覺(jué)不適后,劉女士撥打120去往同仁醫(yī)院急診,同時(shí)拒絕院方送其前往,“當(dāng)時(shí)診斷結(jié)果是角膜損傷,而輕度角膜損傷在短時(shí)間內(nèi)是可以自愈的,但劉女士一方堅(jiān)稱其眼睛在手術(shù)后出現(xiàn)4天失明。”
對(duì)于劉女士提到的6萬(wàn)元儲(chǔ)值余額,該院院長(zhǎng)稱“(上述余額)并不是她自己充的卡費(fèi),在這個(gè)糾紛之前,劉女士曾在我們醫(yī)院進(jìn)行植發(fā),院方認(rèn)為效果很好,但劉女士卻始終不滿意,院方為了解決此糾紛,才會(huì)送她價(jià)值6萬(wàn)元的消費(fèi)券,不可兌換現(xiàn)金,只能按原價(jià)兌換項(xiàng)目,當(dāng)時(shí)劉女士也是簽了字的?!?/p>
院方同時(shí)表示,“對(duì)方(劉女士)的說(shuō)法屬于不實(shí)言論,醫(yī)院已經(jīng)向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟,法院此前已受理此案,已經(jīng)開(kāi)過(guò)一次庭了。”
天眼查顯示,醫(yī)院成立于2009年,注冊(cè)資本2000萬(wàn)元。
下巴手術(shù)碘伏入眼 患者稱“手術(shù)醫(yī)生無(wú)資質(zhì)”
據(jù)患者劉女士稱,2019年10月3號(hào),在醫(yī)院進(jìn)行“下巴橫體取出手術(shù)”。手術(shù)期間,醫(yī)生將碘伏滴進(jìn)了她的眼睛,“出了手術(shù)室之后,眼睛就看不見(jiàn)了”。
劉女士當(dāng)即去同仁醫(yī)院進(jìn)行檢查,診斷證明顯示“眼角膜燒傷、損壞”。為此,劉女士母親去該醫(yī)院討說(shuō)法,卻被打成了輕微傷,“院方態(tài)度蠻橫,還把我的家庭地址發(fā)我,并恐嚇威脅。我當(dāng)時(shí)一兩個(gè)月都沒(méi)緩過(guò)來(lái),特別害怕和恐懼?!?/p>
“母親被打傷后,打人者被北京市公安局朝陽(yáng)分局給予行政拘留5日、罰款200元的處罰。醫(yī)院至今仍未退還我卡中剩余錢(qián)款(6萬(wàn)元左右),也不允許我繼續(xù)使用這筆錢(qián)款?!眲⑴空f(shuō),事情已經(jīng)過(guò)去8個(gè)多月了,院方至今仍未對(duì)此事進(jìn)行處理。
劉女士同時(shí)表示,2020年5月底,她曾再次醫(yī)院交涉,但該院?jiǎn)T工直接報(bào)警,并拒絕和她溝通。在報(bào)警時(shí),該院?jiǎn)T工稱劉女士是“尋釁滋事,要求院方賠償200萬(wàn)元”,而劉女士稱其從未說(shuō)過(guò)這樣的話。
在采訪中,劉女士表示,前幾年她在該醫(yī)美醫(yī)院辦了一張20萬(wàn)的卡,目前仍有6萬(wàn)元左右余額,由于當(dāng)時(shí)辦卡的時(shí)候,醫(yī)院未提供任何憑證,也沒(méi)有簽訂合同,現(xiàn)該院不同意其退款,也不允許繼續(xù)使用卡中余額。此外,還拒絕提供劉女士當(dāng)時(shí)的消費(fèi)單、流水憑證等證明,劉女士表示,她已在銀行打印了當(dāng)時(shí)刷卡儲(chǔ)值20萬(wàn)元辦卡的銀行流水憑證。
對(duì)于目前的健康狀況,劉女士稱,“現(xiàn)在眼角膜損傷是恢復(fù)了,但視力出現(xiàn)大幅下降,從以前的不近視變成了現(xiàn)在三四百度的近視。而院方強(qiáng)硬表態(tài),說(shuō)眼角膜損傷是可以自然修復(fù)好的,拒絕和我溝通,讓我自己解決。”
值得注意的是,劉女士還表示,當(dāng)時(shí)她的手術(shù)醫(yī)生不是該醫(yī)院的醫(yī)生,而是從其他醫(yī)院臨時(shí)借用的醫(yī)生,做手術(shù)的醫(yī)生當(dāng)時(shí)不具備手術(shù)資質(zhì)。手術(shù)前,劉女士并不知曉此事。
后來(lái),劉女士曾到醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)上述情況,在此期間,“該醫(yī)院迅速補(bǔ)齊了當(dāng)時(shí)手術(shù)醫(yī)生在該院工作的相關(guān)資質(zhì)”。
涉事院長(zhǎng)回應(yīng):不實(shí)言論 院方已向法院起訴
對(duì)于劉女士投訴所稱內(nèi)容,院長(zhǎng)在采訪中向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者表示,“劉女士2019年10月在我們醫(yī)院做的下巴橫體取出手術(shù)是免費(fèi)的,而且這個(gè)假體并不是我們醫(yī)院這邊添加的,是她之前在其他醫(yī)院做的,作為院方老客戶,免費(fèi)幫她做取出假體手術(shù)。”
院長(zhǎng)表示,“不過(guò),我們這邊確實(shí)也有過(guò)錯(cuò)”,在取出假體的過(guò)程中,因?yàn)樾枰粩嘞?,?dāng)時(shí)在擦洗、沖洗的過(guò)程中,有鹽水和碘伏的混合液滲入到了劉女士的眼睛里。劉女士感覺(jué)不適后,當(dāng)即撥打120去往同仁醫(yī)院急診(同時(shí)拒絕了院方的陪同),“當(dāng)時(shí)診斷結(jié)果是角膜損傷,而輕度角膜損傷在短時(shí)間內(nèi)是可以自愈的。但劉女士一方堅(jiān)稱其眼睛在手術(shù)后出現(xiàn)4天失明。”
隨后,院長(zhǎng)給記者播放了多個(gè)劉女士在北京醫(yī)院的電梯監(jiān)控視頻,其中一段標(biāo)注時(shí)間為“2019年10月6日21時(shí)18分”的視頻顯示,劉女士進(jìn)入電梯后,在電梯內(nèi)的反光鏡面前照鏡子,時(shí)長(zhǎng)約30秒;另一段標(biāo)注時(shí)間為“2019年10月6日22時(shí)11分”的視頻顯示,劉女士及其他人進(jìn)入電梯后相互微笑交談;據(jù)此表示,劉女士在術(shù)后并未出現(xiàn)“4天失明”。此外,一段標(biāo)注時(shí)間為“2019年10月10日”的視頻顯示,劉女士在多位同行者陪同下來(lái)到醫(yī)院,院長(zhǎng)稱,劉女士帶這么多人“是來(lái)鬧事”,要來(lái)打他。
該醫(yī)院院長(zhǎng)同時(shí)向記者表示,“2019年10月8日,我下班后和劉女士母親交談了一個(gè)多小時(shí),交談中,我一直合理合規(guī)地給對(duì)方講解,但對(duì)方主要目的就是為了要錢(qián),開(kāi)口要200萬(wàn)元賠償費(fèi)。我說(shuō)可以走法律途徑,該賠多少就賠多少,但對(duì)方不同意,堅(jiān)持要錢(qián)?!?nbsp;在此期間,醫(yī)院也咨詢了相關(guān)法律人士,了解到這種情況下“可以賠償劉女士由此事件所導(dǎo)致的工資損失”:“實(shí)際上,劉女士住院期間的費(fèi)用都是免費(fèi)的,包括去看病的費(fèi)用,院方這邊都是積極配合的?!?nbsp;對(duì)于劉女士提到的6萬(wàn)元儲(chǔ)值卡余額,院長(zhǎng)稱“并不是她自己充的卡費(fèi)。在這個(gè)糾紛之前,劉女士曾在我們醫(yī)院進(jìn)行植發(fā),院方認(rèn)為效果很好,但劉女士卻始終不滿意,多次來(lái)醫(yī)院鬧,由此雙方產(chǎn)生了糾紛。院方為了解決此糾紛,才會(huì)送她價(jià)值6萬(wàn)元的消費(fèi)券,此消費(fèi)券不可兌換現(xiàn)金,只能按原價(jià)兌換項(xiàng)目,當(dāng)時(shí)劉女士也是簽了字的。”
此外,該醫(yī)院的工作人員告訴記者,“除了我們醫(yī)院,這位劉女士在其他醫(yī)院做完手術(shù)后也多次因術(shù)后不滿醫(yī)鬧?!?nbsp;今年以來(lái),劉女士多次來(lái)醫(yī)院“鬧事”,其中,今年5月25日劉女士在醫(yī)院電梯里誤以為醫(yī)護(hù)人員在對(duì)其錄視頻,當(dāng)場(chǎng)撕搶該醫(yī)護(hù)人員的手機(jī)。后該醫(yī)護(hù)人員直接報(bào)警,劉女士便在醫(yī)院大喊大叫,擋著門(mén)不讓其他客人過(guò)來(lái)就診?!耙?yàn)閯⑴坎恢挂淮蝸?lái)醫(yī)院鬧事,并在門(mén)口攔截其他客人,導(dǎo)致我們醫(yī)院損失了很多客戶,業(yè)績(jī)也下滑了?!?/p>
北京某醫(yī)美曾因醫(yī)療糾紛被判賠償患者數(shù)萬(wàn)元
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)2019年12月6日發(fā)布的一則民事判決書(shū)顯示,北京某醫(yī)美醫(yī)院曾因“醫(yī)療損害責(zé)任糾紛”被患者起訴。
判決書(shū)顯示,患者頓女士2010年因左上第7顆牙、右上第7顆牙缺失,前往該醫(yī)院治療,接診醫(yī)生建議她種植牙,遂于2010年接受了左上第7顆牙植牙術(shù),于2011年12月接受了右上第7顆牙植牙術(shù)。但右上第7顆牙植牙術(shù)后,牙冠經(jīng)過(guò)多次佩戴總無(wú)法穩(wěn)固。為佩戴該牙,醫(yī)生多次對(duì)頓女士的上頜進(jìn)行切割,以適應(yīng)佩戴要求。
此后,該醫(yī)院委托他人重新制作牙冠,才使得種植牙比較穩(wěn)固。但2015年8月,頓女士右上第7顆牙冠再次脫落。頓女士與治療醫(yī)生多次溝通后,醫(yī)生承認(rèn)“種植牙脫落的原因是種植體與現(xiàn)有的第6顆牙之間距離過(guò)大、受力不均”,但該院同時(shí)認(rèn)為,醫(yī)院具有醫(yī)療美容資質(zhì),為頓女士進(jìn)行治療的醫(yī)生也具備資質(zhì),診療行為符合規(guī)范,“右側(cè)第7顆牙齒脫落是其自身原因所致”。
判決書(shū)顯示,法院最終判決認(rèn)定:根據(jù)北京中衡司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書(shū),認(rèn)定醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò),且與頓女士種植牙脫落的損害后果存在主要因果關(guān)系。判決醫(yī)院賠償頓女士醫(yī)療費(fèi)3.09萬(wàn)元、誤工費(fèi)1萬(wàn)元、精神損害撫慰金5000元。
天眼查顯示,該醫(yī)美醫(yī)院成立于2009年11月,注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元,經(jīng)營(yíng)范圍包括內(nèi)科、醫(yī)療美容科;美容外科;美容牙科;美容皮膚科;美容中醫(yī)科、精神科等。
值得注意的是,該醫(yī)美醫(yī)院此前曾多次因發(fā)布違規(guī)廣告被行政處罰。
2017年10月,該院因發(fā)布虛假?gòu)V告,被北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局罰款9000元。
2017年11月,其因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按照《醫(yī)療廣告審查證明》核準(zhǔn)的廣告成品樣件內(nèi)容與媒體類別發(fā)布醫(yī)療廣告,被北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局罰款1萬(wàn)元。
2017年12月,其因醫(yī)療廣告利用患者、衛(wèi)生技術(shù)人員、醫(yī)學(xué)教育科研機(jī)構(gòu)及人員以及其他社會(huì)社團(tuán)、組織的名義、形象作證明,被北京市工商行政管理局罰款3萬(wàn)元。
此外,2019年以來(lái),該醫(yī)院還曾因勞務(wù)合同糾紛、廣告合同糾紛、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛被累計(jì)起訴5次。
(責(zé)任編輯:牛荷)