中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)12月13日訊 (記者 里豫 趙戎 楊濱宇)12月6日,上市公司浪莎股份(600137.SH)發(fā)布澄清公告,稱浪莎股份未參與涉嫌“傳銷”的相關(guān)業(yè)務(wù)。然而記者調(diào)查到的事實(shí)顯示,浪莎股份與大股東浪莎集團(tuán)及關(guān)聯(lián)企業(yè)在股權(quán)及業(yè)務(wù)等方方面面的密切關(guān)系無(wú)法撇清。而多名卷入到浪莎涉嫌“傳銷”業(yè)務(wù)中的投資人血本無(wú)歸也是不爭(zhēng)的事實(shí)。
會(huì)銷氣氛熱烈 集體被忽悠“入套”
舉報(bào)人沈女士(化名)向記者講述了她被浪莎集團(tuán)忽悠“入套”的過(guò)程。沈女士此前從事銷售行業(yè),2016年9月,在朋友的熱情介紹下她前往義烏參加了一期浪莎E+生活館的推介會(huì)。會(huì)上,浪莎集團(tuán)的推介者介紹了主打產(chǎn)品——美體內(nèi)衣。據(jù)稱這種看上去和市場(chǎng)上其他內(nèi)衣并無(wú)明顯差異的內(nèi)衣具有內(nèi)在調(diào)理和外在塑形功效,所以定價(jià)為5000多元一件。
如何能以5000多元的價(jià)格將內(nèi)衣銷售出去呢?推介者教授了三級(jí)分銷與8層8代累計(jì)提成的模式(該模式詳情參見(jiàn)本網(wǎng)12月5日?qǐng)?bào)道《“襪王”浪莎轉(zhuǎn)型涉嫌傳銷 上市公司業(yè)績(jī)或靠此支撐》),并描繪了一些“激動(dòng)人心”的成功案例——大多數(shù)參會(huì)者并不能清楚地意識(shí)到,這種方式正是“傳銷”的典型模式。
據(jù)沈女士介紹,在會(huì)上推介者告訴大家,支付6萬(wàn)元代理費(fèi)便可擁有在代理區(qū)獨(dú)家開(kāi)設(shè)浪莎E+生活館的資格,同時(shí)可享受終生3.8折進(jìn)貨優(yōu)惠。此外,由于名額十分搶手,還需支付1萬(wàn)元保證金,承諾在規(guī)定時(shí)間內(nèi)讓生活館正式運(yùn)營(yíng)起來(lái)。在推介者的“煽動(dòng)式”介紹和部分參會(huì)者的“積極響應(yīng)”下,現(xiàn)場(chǎng)氣氛極其火熱!包括她在內(nèi)的許多參會(huì)人都“熱血上頭”,十分踴躍地現(xiàn)場(chǎng)支付了6萬(wàn)元代理費(fèi)與1萬(wàn)元保證金。隨著加入的人越來(lái)越多,代理費(fèi)竟然水漲船高,漲到了18萬(wàn)。
值得注意的是,代理費(fèi)與保證金的收款賬戶均是名為“翁關(guān)榮”的私人銀行賬號(hào)。翁關(guān)榮是浪莎品牌創(chuàng)始人三兄弟中的一位,目前的身份是浪莎集團(tuán)的股東。據(jù)沈女士介紹,浪莎E+生活館的所有加盟與經(jīng)營(yíng)合同均是與浪莎控股集團(tuán)有限公司簽訂。
“傳銷”無(wú)法推進(jìn) 投資血本無(wú)歸
2016年底,沈女士在所在地開(kāi)始租房、裝修,按浪莎集團(tuán)的要求開(kāi)設(shè)浪莎E+生活館,加上為“發(fā)展下線”所做的努力和投資,前后總計(jì)花費(fèi)70余萬(wàn)元。然而,由于她確實(shí)不會(huì)“傳銷”,從浪莎集團(tuán)進(jìn)了一堆價(jià)格高達(dá)5000多元的美體內(nèi)衣,一件也銷不出去,所有前期投入都打了水漂。
店鋪房租到期了,沈女士決定寧可不要押金,也不再續(xù)租了。“我已經(jīng)沒(méi)有錢了。之前投資的錢很多還是貸款來(lái)的?,F(xiàn)在為了還那些貸款,我只能不斷從一些網(wǎng)貸平臺(tái)辦小額貸款,拆了東墻補(bǔ)西墻”,沈女士對(duì)記者說(shuō)到。在這個(gè)過(guò)程中,由于有些小貸未能及時(shí)還貸,沈女士的個(gè)人征信受到很大影響。
除了經(jīng)濟(jì)上的困境,更令沈女士難過(guò)的是,還有一段十幾年的友情也因此不歡而散。一位朋友因?yàn)橄嘈潘难酃?,也在相鄰區(qū)域開(kāi)了一家浪莎E+生活館,最后幾十萬(wàn)搭進(jìn)去血本無(wú)歸,與沈女士至今再?zèng)]往來(lái)。
從2017年下半年開(kāi)始,沈女士便踏上了漫漫維權(quán)路。寫過(guò)舉報(bào)信,與其他維權(quán)者一同去義烏找當(dāng)?shù)匦旁L部門。但當(dāng)?shù)匦旁L部門沒(méi)有接受。據(jù)沈女士說(shuō),浪莎集團(tuán)是堅(jiān)決不肯退貨的,賠償就更不用說(shuō)了。她聽(tīng)說(shuō),有的維權(quán)者因?yàn)榫秤鎏珣K,曾經(jīng)要在浪莎集團(tuán)的辦公地點(diǎn)跳樓,這種情況下,浪莎集團(tuán)也沒(méi)有“示弱過(guò)”。
根據(jù)記者目前掌握的不完全名單,全國(guó)各地舉報(bào)浪莎集團(tuán)的人約有480多位,和沈女士的遭遇大同小異。如果按人均20萬(wàn)的涉及資金計(jì)算,涉及金額已經(jīng)約1個(gè)億。
澄清公告越描越黑 上市公司難以撇清關(guān)系
浪莎股份12月6日發(fā)布了澄清公告,這份漏洞百出的公告起到的是越描越黑的效果。
首先,在公告中,上市公司表示自身主營(yíng)業(yè)務(wù)為內(nèi)衣產(chǎn)品制造銷售,關(guān)聯(lián)方(指浪莎針織等關(guān)聯(lián)企業(yè))經(jīng)營(yíng)的是襪業(yè)業(yè)務(wù)?!袄松?E+生活館”系列加盟店經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為股東單位及關(guān)聯(lián)方單位開(kāi)展的營(yíng)銷模式,上市公司未參與。而根據(jù)沈女士的舉報(bào),浪莎集團(tuán)涉嫌傳銷業(yè)務(wù)所用的產(chǎn)品——包括她在內(nèi)的所有交費(fèi)加入者進(jìn)的單價(jià)5000多元的貨都是浪莎品牌內(nèi)衣,這些內(nèi)衣顯然來(lái)自浪莎股份——相關(guān)資料顯示,2018年浪莎股份向浪莎針織銷售生活館配套美體內(nèi)衣1627.54萬(wàn)元,占總營(yíng)收4%。
浪莎股份在澄清公告中解釋說(shuō)這些都是正常關(guān)聯(lián)交易。其關(guān)聯(lián)交易具體金額為2016年3369.63 萬(wàn)元,占營(yíng)業(yè)收入12.52%;2017年3419.58 萬(wàn)元,占營(yíng)業(yè)收入9.96%;2018年2600.92 萬(wàn)元,占營(yíng)業(yè)收入6.71%。
在公布了以上數(shù)據(jù)之后,卻得出“上市公司業(yè)績(jī)受益于股東單位及關(guān)聯(lián)方不符合公司實(shí)際”的結(jié)論。
從以往年報(bào)來(lái)看,浪莎股份還向浪莎針織購(gòu)買襪子用于電視購(gòu)物銷售,也接受浪莎針織提供的染色加工服務(wù),還向浪莎針織銷售電商組合配套內(nèi)衣產(chǎn)品等,兩者業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)頗深。
其次,公開(kāi)信息顯示,浪莎集團(tuán)實(shí)際控制人為翁關(guān)榮、翁榮金、翁榮弟三人,三人分持浪莎集團(tuán)股權(quán),同時(shí)也為浪莎股份實(shí)控人及一致行動(dòng)人。在浪莎股份的股東中,浪莎集團(tuán)占股42.68%,為控股股東。從天眼查關(guān)系數(shù)據(jù)來(lái)看,浪莎股份和浪莎針織不僅同屬于浪莎集團(tuán),浪莎股份實(shí)控人翁榮弟也在浪莎針織擔(dān)任高管。
第三,從公司報(bào)告來(lái)看,浪莎股份的營(yíng)收構(gòu)成分為服裝制造銷售和商標(biāo)使用費(fèi)收入。然而記者在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局查詢發(fā)現(xiàn),含有“浪莎”字樣的注冊(cè)商標(biāo)共計(jì)254項(xiàng),幾乎沒(méi)有一項(xiàng)是歸屬于浪莎股份的。其中,申請(qǐng)人名稱為“浪莎針織有限公司”的共計(jì)78項(xiàng),“浪莎控股集團(tuán)有限公司”共計(jì)119項(xiàng)。
第四,在本網(wǎng)此前報(bào)道《“襪王”浪莎轉(zhuǎn)型涉嫌傳銷 上市公司業(yè)績(jī)或靠此支撐》中,介紹了上市公司近8年內(nèi)的業(yè)績(jī)變化曲線和浪莎集團(tuán)以及關(guān)聯(lián)公司開(kāi)展涉嫌傳銷業(yè)務(wù)的過(guò)程密切相關(guān)。值得注意的是,自2019年5月份湖北黃梅凍結(jié)賬戶事件之后,浪莎集團(tuán)及關(guān)聯(lián)企業(yè)的開(kāi)展的涉嫌傳銷業(yè)務(wù)受到影響,與之相應(yīng)的是,2019年浪莎股份上半年到三季度營(yíng)業(yè)收入增速?gòu)?.49%下降到1.72%,凈利潤(rùn)增速則從-15.11%變?yōu)?22.07%。
(責(zé)任編輯:楊濱宇)