律師萬言書舉報神州優(yōu)車又自刪 被疑幕后另有黑手

　　中國網(wǎng)財經(jīng)5月19日訊 (記者 金易子) 前日，一封律師關(guān)于神州優(yōu)車的舉報信在市場上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。在近2萬字的文章中，北京君本律師事務(wù)所名為吳學(xué)益的律師質(zhì)疑，神州優(yōu)車新三板掛牌申請文件中大量內(nèi)容存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。神州優(yōu)車隨即發(fā)布正式聲明稱，舉報信中大量信息嚴(yán)重失實(shí)，存在斷章取義、曲解相關(guān)法律法規(guī)、可以誤導(dǎo)公眾的情形是對神州優(yōu)車新三板掛牌的惡意造謠中傷。

　　然而昨日上午，舉報信發(fā)出不足24小時后，該律師卻將舉報信自行刪除，更是引起公眾進(jìn)一步關(guān)注。有不愿具名業(yè)內(nèi)人士在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪時表示，“神州專車新三板掛牌勢必對競品產(chǎn)生巨大影響，這個事件明顯是由幕后黑手推動?！?/p>

　　律師舉報信發(fā)了又刪

　　4月12日神州優(yōu)車股份有限公司(以下簡稱“神州優(yōu)車”)提交新三板掛牌申請，并通過全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公開披露《神州優(yōu)車股份有限公司公開轉(zhuǎn)讓說明書》((以下簡稱“《公開轉(zhuǎn)讓說明書》”)等文件。

　　神州優(yōu)車擬掛牌新三板的消息吸引了眾多眼球，“神州優(yōu)車估值近300億”等新聞迅速登上各媒體版面頭條，彼時在一些投資者看來如果成功掛牌新三板，神州優(yōu)車或許是“當(dāng)前新三板中最好最知名的公司”。

　　然而高曝光高知名度讓神州優(yōu)車在享受著正面評價的同時，也受到了不少質(zhì)疑。5月17日，北京市君本律師事務(wù)所吳學(xué)益律師在其微信公眾號“吳學(xué)益法律顧問”發(fā)布文章，向全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司進(jìn)行了實(shí)名舉報神州優(yōu)車新三板掛牌申請文件違規(guī)，稱神州優(yōu)車涉嫌虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏等。據(jù)了解，目前材料已經(jīng)郵寄給了全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)。

　　在上述這份1萬8千字的舉報信中，記者注意到，吳學(xué)益對神州優(yōu)車商業(yè)模式、市場份額、盈利預(yù)測、運(yùn)營資質(zhì)等進(jìn)行質(zhì)疑，如“神州優(yōu)車的模式是典型的重資產(chǎn)模式，規(guī)模越大只會虧損越嚴(yán)重”、“神州專車不具備運(yùn)營資質(zhì)，持續(xù)經(jīng)營存在直接、明顯的法律障礙”等。

　　舉報信瞬時便引爆朋友圈。而神州優(yōu)車則在當(dāng)晚于微博發(fā)布聲明稱，《舉報信》中“大量信息嚴(yán)重失實(shí)，存在斷章取義、曲解相關(guān)法律法規(guī)、可以誤導(dǎo)公眾的情形，明顯是對神州優(yōu)車新三板掛牌的惡意造謠中傷，企圖干擾神州優(yōu)車新三板的正常審核”，并且表示“對于任何捏造事實(shí)、造謠中傷的行為，堅決通過法律途徑，依法保護(hù)我們的合法權(quán)益”。

　　不過據(jù)了解，目前吳學(xué)益已將公開信自行刪除，距離發(fā)布時間不到24小時，并發(fā)表《關(guān)于舉報神州專車一事的幾點(diǎn)說明》稱，“發(fā)現(xiàn)其中存在個別專業(yè)問題，所以才萌生出舉報的想法”。據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)報道，該律師舉報信直接抄襲滴滴投資人朱嘯虎今年4月“炮轟”神州的文章，主要觀點(diǎn)和遣詞造句大量雷同。此外據(jù)界面新聞報道，其在此前從未過關(guān)注新三板，“文章內(nèi)容恐另有他人指導(dǎo)”。

　　商業(yè)模式實(shí)則最靠譜？

　　事實(shí)上對于神州專車商業(yè)模式，不少業(yè)內(nèi)人士都有與上述律師不同見解。今日上午，界面一篇名為《遭惡意中傷改變不了神州專車模式靠譜的5個原因》的文章引起記者注意。在該文章中，對神州專車B2C商業(yè)模式進(jìn)行了回應(yīng)與探討，指出“在中國特殊的出行市場環(huán)境中，B2C模式早就不是舉報信所稱的那樣問題多多，而是已經(jīng)被驗證為成功的模式了”及“神州專車的B2C模式，依然是最靠譜的模式。”

　　針對舉報信中“神州優(yōu)車是典型重資產(chǎn)模式”的說法，文章指出，B2C模式并不代表重資產(chǎn)、重運(yùn)營，其司機(jī)和車輛都是屬于租賃公司，屬于與另一家公司神州租車業(yè)務(wù)協(xié)同而來，而神州專車和神州租車則是兩家不同的法人公司。

　　而對于專車平臺法律障礙問題，文章則指出，關(guān)于專車平臺都存在法律障礙問題，B2C顯然更加合規(guī)。文章認(rèn)為，目前無論是B2C的神州，還是C2C的滴滴們，應(yīng)一些管理辦法的要求，都有租賃公司：前者的租賃公司統(tǒng)一管理車輛和司機(jī)，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定來準(zhǔn)入車輛租賃經(jīng)營者的門檻，然后進(jìn)行日常管理；后者用租賃公司來規(guī)避法律風(fēng)險。

　　而虎嗅一篇《律師6大理由舉報神州專車，若理由成立，滴滴Uber易到們怕不怕？》報道亦指出，“從合法性來說，神州模式最接近合法，而私家車無論從哪一方面都難以合法?！眻蟮乐赋?，不同于神州專車車輛均來自租賃公司，滴滴、一號專車、易到車輛以私家車為主，而私家車不符合《北京市汽車租賃管理辦法》，非屬于汽車租賃經(jīng)營者所有也未備案在冊。

　　該報道還指出，無論是C2C還是B2C模式，嚴(yán)格來講兩種模式都不屬于共享經(jīng)濟(jì)，真正的共享經(jīng)濟(jì)是一部分人將閑置的資源拿出來與另一部分人分享。

　　另外，界面文章還表示，神州優(yōu)車B2C模式能樹立整個行業(yè)用戶安全的標(biāo)準(zhǔn)、成本結(jié)構(gòu)可預(yù)期可控制，并聲稱，由于成本能夠有效的得到控制，而且也能有所預(yù)期，因而與之相關(guān)的賺錢問題也相對清晰。