中國網(wǎng)財經(jīng)8月6日訊(記者 畢曉娟) 6日，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。《規(guī)定》明確了P2P網(wǎng)貸信息中介的定位，并且對民間借貸的利率問題做出了相應(yīng)規(guī)定。

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者第一時間連線多位P2P高管，他們對《規(guī)定》的內(nèi)容做出了詳細解讀。

　　銀客網(wǎng)副總裁李飛向中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，最高法院的本次司法解釋搭配央行前段時間的指導(dǎo)意見，可以看出，國家司法機關(guān)認定P2P平臺屬于“媒介服務(wù)”，這與央行指導(dǎo)意見有關(guān)平臺屬于信息中介的定位是一致的。而在司法環(huán)節(jié)中，本著對投資人保護的原則，平臺承諾擔保，司法上追究平臺的擔保責任。

　　開鑫貸總經(jīng)理周治翰認為，網(wǎng)貸平臺要嚴守信息中介的定位，平臺本身不得提供擔保，但可以通過合作的方式引入第三方擔保。

　　“投資者在選擇平臺的時候，也要看平臺的風控措施是否能夠覆蓋風險。例如注冊資本金，以及第三方擔保機構(gòu)的資金實力是否充足。因為，即使法院判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔擔保責任，一些平臺也未必有能力執(zhí)行這種償付。”周治翰提醒道。

    拍拍貸總裁張俊表示，“《規(guī)定》有利于更好的建設(shè)行業(yè)規(guī)則和秩序，平臺的經(jīng)營、宣傳等行為受到明確的法律調(diào)節(jié)。但需要提示消費者的是，承擔擔保責任不代表零風險，此模式下風險更為集中，且需要關(guān)注平臺的擔保能力?！?/p>

　　對于《規(guī)定》中對民間借貸利率問題的界定，高管們的看法不一。

　　好貸創(chuàng)始人兼CEO李明順表示，《規(guī)定》更加清晰地從司法角度界定了P2P借貸平臺不能有任何形式的擔保，這對行業(yè)具有積極意義?！斑@個決定利弊均沾，有利的是，打破了市場中部分借貸平臺無底線惡性競爭，圖謀通過高利貸覆蓋高壞賬風險的潛規(guī)則；弊端也很明顯，這會讓一些短期借貸服務(wù)機構(gòu)以及小額消費信貸機構(gòu)再進行信貸業(yè)務(wù)時，無法覆蓋正常的經(jīng)營成本和壞賬成本?！崩蠲黜槒娬{(diào)。

　　盈燦集團副總裁、網(wǎng)貸之家CEO石鵬峰表示，《規(guī)定》對于P2P行業(yè)爭論已久的去擔?；瘑栴}也從法律上給出了明確定位，即認同了P2P平臺作為信息中介的本質(zhì)定位，也接受了當前行業(yè)普遍承諾墊付的現(xiàn)狀。

　　“對于平臺以各種形式宣稱承諾墊付的，法律均對出借人要求平臺履行擔保責任的請求給予支持。另外對于什么是“高利貸”，《規(guī)定》也給出了更加明確的“兩線三區(qū)”解釋，即24%以下的，法律支持投資人的合法權(quán)利，超過36%的，法律支持借款人要求返還的權(quán)利。而24%~36%之間的爭議由出借人和借款人自行協(xié)商，并尊重既定發(fā)生的事實?！笔i峰強調(diào)。

　　此外，石鵬峰指出，這個規(guī)定可能會對民間借貸造成較大影響，在民間借貸實操過程中，的確存在不少綜合利率超過36%的情況，36%這條線的明確，會使得原有的高息借貸關(guān)系中借款人有權(quán)要求返還超出部分，并可能因此帶來相應(yīng)的訴訟糾紛。

　　共鳴科技CEO陸雨泉表示，《規(guī)定》明確了超過36%的利息約定無效，同時還有一條值得注意就是“借款人請求出借人返還已支付的超過36%的部分利息的，人民法院應(yīng)予以支持?！边@條規(guī)定影響較大的就是目前從事個人信貸業(yè)務(wù)的平臺，未來的放貸利率不能超36%。即便當時借款人同意以超過36%的利息借款，但后期對于超過的部分不履行合約，出借人也不能通過法律追回利息。即便有借款人支付了36%的利率，后期他也有權(quán)利通過法律手段要回超過36%的利息。

　　珠寶貸副總裁李敬姿認為，此次除了之前經(jīng)常提到的24%之外，還多了一條36%的利率線，這實際上是國家推進利率市場化的考量，給市場一定空間。

　　“但利率市場化不是利率隨意化，利率市場化作為金融改革的重要一環(huán)還處于發(fā)展變革中，所以前期必定要劃定借款利率的上限，以保障既滿足市場主體的現(xiàn)實需求，在之前的24%之上預(yù)留了空間，又為政府監(jiān)管制訂了量化標準。” 李敬姿指出。