根據(jù)商務部10 月8 日發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》，國家將禁止餐飲經(jīng)營者設置“最低消費”。《辦法》將自2014 年11 月1 日起施行。

　　餐飲業(yè)“最低消費”的問題由來已久，深受消費者詬病，而現(xiàn)在終于塵埃落定，“ 最低消費”正式打上了法律禁止的標簽?！?最低消費”對消費者作出了強制限定，損害了消費者的選擇權和公平交易權，是一種霸王條款。我們且不論一些學者所言的助長浪費之風，僅從其強制性消費的本質(zhì)違反了市場經(jīng)濟契約自由原則來論，就非常不合理。那么縱看往昔爭論，為何在取消的呼聲背后，還有那么多反對的聲音呢？

　　反對聲音中最喧鬧的就是商家，他們認為私密的包間環(huán)境、優(yōu)質(zhì)的服務，決定了收取更高額費用理所應當，政府應該尊重市場選擇，尊重企業(yè)自主經(jīng)營權。意思說白了就是商家和消費者一個愿打一個愿挨，政府就別瞎操心，消費者能接受就進門，不接受可以走人。若按這種邏輯，那和“十一”期間五臺山的“嫌貴別點”有何區(qū)別？那么還要物價局干啥？市場經(jīng)濟發(fā)展應在法律的構架之內(nèi)，一旦脫離了法律，以損害消費者權利為基礎，那么就理應接受整治。

　　包間占地面積大，服務好，不設有“最低消費”，就無法保證成本。這看似有理，但細品之后，這本是兩件風馬牛不相及的事，無法相提并論。其一，現(xiàn)在“最低消費”

　　不僅出現(xiàn)在包間，更頻現(xiàn)于大廳，甚至擴展至煤氣、通信等行業(yè)，如果不加節(jié)制，“最低消費”將越演越烈，成為商家斂財?shù)挠忠淮笫侄巍Ｆ涠?，包間成本高，那么完全可以設置包間費，又何必一定要保留“最低消費”呢？這只是商家用來蒙蔽消費者玩的一個障眼法而已。有些商家甚至將包間的“最低消費”設為上萬元，而如果換成包間費，那么恐怕就不能一味“虛高”了。

　　因此，禁止“最低消費”是基于保證商家和消費者之間公平公正透明的原則，并未影響市場經(jīng)濟發(fā)展；相反，“最低消費”的存在破壞了市場經(jīng)濟原則，不利于市場的公平競爭，侵犯了消費者的自主選擇權。

　　因此，無需爭論扯皮，我們應為禁止“最低消費”點個贊，它還了餐飲市場一個公平，還了消費者一個公正，有利于發(fā)揚節(jié)約之風，讓餐飲市場積極健康發(fā)展。

　　在我們?yōu)榻埂白畹拖M”叫好時，還應關注背后的監(jiān)管難題，有法可依了，還要有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究，否則也只是一紙空文罷了。相關部門應做好準備，緊跟法律步伐，盡快建全監(jiān)管、投訴等機制，讓法律走上市場，落地生根。