減少對(duì)公司治理的行政干預(yù)，充分發(fā)揮企業(yè)董事會(huì)的決策作用，按資本說(shuō)話，以股權(quán)監(jiān)管，才能真正達(dá)到改革的目的。而在當(dāng)前混合所有制有一定基礎(chǔ)、股權(quán)多元初步具備的條件下，完善和強(qiáng)化以董事會(huì)為核心的公司治理體系，也符合現(xiàn)階段大型銀行市場(chǎng)化深入改革的訴求。

　　國(guó)有大型銀行混合所有制改革步伐漸行漸近。

　　9月9日，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)第六屆會(huì)員大會(huì)三次會(huì)議上明確提出，“要有序推進(jìn)混合所有制改革，進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)有資本、民營(yíng)資本和海外銀行資本優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，健全完善產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、自主經(jīng)營(yíng)、自主決策、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。”

　　實(shí)際上，自交通銀行和中國(guó)銀行陸續(xù)宣布試點(diǎn)混合所有制改革以來(lái)，大銀行的混合所有制改革一直備受關(guān)注，各種關(guān)于改革方案的探討從未間斷。社科院金融研究所博士謝輝表示，無(wú)論如何，股權(quán)多元化是改革深入的基礎(chǔ)，而能否實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)才是評(píng)判混合所有制改革成敗的關(guān)鍵，在此過(guò)程中，董事會(huì)的優(yōu)化首當(dāng)其沖。

　　股權(quán)多元僅是改革基礎(chǔ)

　　“交行爭(zhēng)取通過(guò)混合所有制改革和其他金融體制改革，釋放改革紅利，提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，推動(dòng)交行在新形勢(shì)下的發(fā)展?！苯恍行虚L(zhǎng)彭純8月21日在中期業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上表示，交行正在研究深化混合所有制改革、完善公司內(nèi)部治理機(jī)制的可行方案，積極爭(zhēng)取在混合所有制改革以及金融體制改革領(lǐng)域的先行先試。

　　實(shí)際上，隨著各商業(yè)銀行的不斷上市，中國(guó)銀行業(yè)早已形成了國(guó)有資本、社會(huì)資本和海外資本共同參與的股權(quán)結(jié)構(gòu)。以交行為例，目前，財(cái)政部持有交行26.53%的股權(quán)，匯豐持股約19%，社保基金持股13.88%，其他境內(nèi)外法人、機(jī)構(gòu)和個(gè)人股東持股約41%，初步具備了混合所有制的特征。

　　但整體來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)的國(guó)資色彩依然濃重，尤其是四家國(guó)有商業(yè)銀行一股獨(dú)大明顯。以同樣要進(jìn)行混合所有制改革的中行為例，截至今年6月底，中行第一大股東匯金公司的持股比例高達(dá)67.72%。

　　那么，面對(duì)大銀行各自特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，交行和中行的混合所有制改革到底怎么改，又可能走一條怎樣的路徑？

　　對(duì)此，交行副行長(zhǎng)錢文揮表示，混合所有制改革包括股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、用人機(jī)制和薪酬機(jī)制等多方面內(nèi)容，試到什么程度、有多大突破，還要等待頂層設(shè)計(jì)明確。

　　“混合所有制的改革存在一個(gè)程度的問(wèn)題，股權(quán)多元化僅僅是第一步，并不是混合所有制的全部?！敝x輝表示，混合所有制更重要的是經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的擴(kuò)大以及更加市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)，并不是單純的看股權(quán)結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵看行動(dòng)是否市場(chǎng)化。

　　完善公司治理是關(guān)鍵

　　盡管我國(guó)商業(yè)銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)上已有混合所有制之名，但離充分市場(chǎng)化、商業(yè)化的現(xiàn)代商業(yè)銀行運(yùn)行機(jī)制尚有較大差距，體現(xiàn)在公司治理上尤其明顯。交行董事長(zhǎng)牛錫明曾明確表示，商業(yè)銀行普遍存在董事會(huì)的決策功能不足、內(nèi)部制衡機(jī)制不夠健全等問(wèn)題，需要通過(guò)改革進(jìn)一步加以完善。

　　對(duì)此，中石化董事長(zhǎng)傅成玉于正在舉行的夏季達(dá)沃斯論壇上也明確表示，混合所有制的概念并不新鮮，也不能解決所有問(wèn)題。國(guó)企改革主要涉及兩大塊，即如何更加市場(chǎng)化，如何去行政化。具體到金融機(jī)構(gòu)，尚福林日前表示，在落實(shí)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的同時(shí)，要著力提高銀行公司治理、內(nèi)部管理水平，確保銀行能夠真正擔(dān)當(dāng)起風(fēng)險(xiǎn)管理主體責(zé)任。要借鑒良好公司治理經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)界定“三會(huì)一層”的責(zé)權(quán)利，加強(qiáng)約束制衡。

　　由此來(lái)看，股權(quán)結(jié)構(gòu)多元是混合所有制的基礎(chǔ)，公司治理才是內(nèi)核。就整體而言，盡管大型銀行的公司治理已取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但離市場(chǎng)化的公司治理仍然相去甚遠(yuǎn)，國(guó)資背景的銀行遭遇行政干預(yù)太多，嚴(yán)重妨礙了董事會(huì)的獨(dú)立性。

　　“下一步，大型國(guó)有商業(yè)銀行的混合所有制改革更多地體現(xiàn)在去行政化上。”謝輝認(rèn)為，干部選任是中組部，分配是人力資源和社會(huì)保障部，這樣的高管任命方式?jīng)Q定了國(guó)有大銀行必然會(huì)有更多的行政色彩，而這也將成為深入推進(jìn)混合所有制改革的主要障礙。此外，國(guó)有銀行管理者一般都具備行政級(jí)別，本身就難以市場(chǎng)化決策。不僅如此，相應(yīng)的激勵(lì)和約束機(jī)制也并非以市場(chǎng)化考核為導(dǎo)向，業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)自然與市場(chǎng)化導(dǎo)向存在差距。

　　業(yè)內(nèi)專家表示，股權(quán)的過(guò)分集中，高管任免的行政化，激勵(lì)和約束機(jī)制的不合理，這些都是混合所有制改革需要解決的問(wèn)題，但改革的根本是完善公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的更加市場(chǎng)化。

　　董事會(huì)優(yōu)化首當(dāng)其沖

　　顯然，無(wú)論是股權(quán)結(jié)構(gòu)還是深層的公司治理，大銀行現(xiàn)有的“混合所有制”名不副實(shí)。

　　而當(dāng)前，商業(yè)銀行已經(jīng)并將持續(xù)面臨存款增長(zhǎng)放緩、利差進(jìn)一步收窄、風(fēng)險(xiǎn)壓力上升、資本補(bǔ)充壓力加大等一系列挑戰(zhàn)和沖擊。牛錫明表示，未來(lái)銀行業(yè)的出路在于進(jìn)一步深化混合所有制改革，從根本上激發(fā)經(jīng)營(yíng)管理活力，以改革釋放發(fā)展紅利，為長(zhǎng)期良性發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)。

　　謝輝認(rèn)為，進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，降低財(cái)政持股比例，形成股東結(jié)構(gòu)合理、制衡有效的格局還需要很多的努力，員工持股的推行也不可能在短時(shí)間內(nèi)有實(shí)質(zhì)性突破。對(duì)此，牛錫明也指出，如果員工持股的法律障礙解決了，還需要研究如何建立所有制和勞動(dòng)者之間的利益共同體，這也印證了他所說(shuō)的“混合所有制改革是一個(gè)漸進(jìn)式改革”。

　　實(shí)際上，在深化混合所有制改革方面，首先是如何讓國(guó)有資本、外資資本在經(jīng)營(yíng)管理中更好、更大地發(fā)揮作用，讓占股本比例不高的民營(yíng)資本如何更好地融入并引入市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)模式。如此一來(lái)，董事會(huì)的優(yōu)化就顯得首當(dāng)其沖。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)專家坦言，減少對(duì)公司治理的行政干預(yù)，充分發(fā)揮企業(yè)董事會(huì)的決策作用，按資本說(shuō)話，以股權(quán)監(jiān)管，才能真正達(dá)到改革的目的。而在當(dāng)前混合所有制有一定基礎(chǔ)、股權(quán)多元初步具備的條件下，完善和強(qiáng)化以董事會(huì)為核心的公司治理體系，也符合現(xiàn)階段大型銀行市場(chǎng)化深入改革的訴求。