去年，北京律師董正偉因中國鐵路總公司上調(diào)火車票退票費一事，要求國家鐵路局公開與調(diào)價相關(guān)的政府定價信息和退票成本信息，遭到鐵路局拒絕。隨后，董正偉提起訴訟要求鐵路局重新做出答復(fù)。昨天下午，記者從市一中院獲悉，法院經(jīng)審理認定鐵路局行為違法，要求其撤銷原答復(fù)，重新做出答復(fù)。

　　去年8月26日，中國鐵路總公司發(fā)布消息稱，自2013年9月1日起，鐵路部門將調(diào)整火車票退票和改簽辦法，實行火車票梯次退票方案。按照調(diào)整方案，開車前不足 24小時的，退票時收取票價20%的退票費，原規(guī)定則是5%。新規(guī)公布后，不少旅客認為有變相漲價的嫌疑。對此，鐵路部門表示，規(guī)定的主要目的在于引導(dǎo)旅客提前退票，加快車票周轉(zhuǎn)，讓二次購票時間更加充裕，以便為其他旅客騰出票額。

　　為了弄清調(diào)價的原因、決策過程和法律依據(jù)，去年年底開始，董正偉律師分別向交通運輸部、國家發(fā)改委提交申請，要求公開調(diào)漲火車票退票費的相關(guān)信息。兩部委均以不在自身信息公開范圍內(nèi)為由，拒絕答復(fù)。

　　今年2月份，董正偉轉(zhuǎn)向財政部提出信息公開申請。3個月后，財政部終于給出回應(yīng)，其稱正在對鐵路公益性運輸補貼進行研究，相關(guān)信息無法提供。對于財政部授權(quán)等問題，財政部公開了一份名為《財政部關(guān)于印發(fā)〈中國鐵路總公司組建方案〉和〈中國鐵路總公司章程〉的通知》(財建［2013］76號)的文件，其中明確授予國家鐵路局“確定運價水平，管理鐵路雜費項目和標(biāo)準(zhǔn)”的權(quán)限。

　　隨后，董正偉向國家鐵路局申請公開中國鐵路總公司制定調(diào)漲火車票退票費過程中的政府定價信息和退票成本信息。鐵路局以不屬于公開事項為由，拒絕了他的申請。

　　4月28日，董正偉就此對國家鐵路局提起行政訴訟，要求法院確認國家鐵路局的答復(fù)違法，并判令其公開相關(guān)信息。

　　董正偉認為，中國鐵路總公司擅自調(diào)漲退票費至20%，違反《鐵路法》、《價格法》和《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，是壟斷經(jīng)營、濫用市場支配地位的行為；鐵總作為國有獨資經(jīng)營企業(yè)關(guān)系國民經(jīng)濟命脈，無權(quán)擅自進行定價。財政部亦不應(yīng)濫用職權(quán)，授權(quán)鐵路總公司，讓其做出價格壟斷經(jīng)營的行為。

　　今年8月27日，北京市第一中級法院宣判國家鐵路局敗訴。法院經(jīng)審理后認為，國家鐵路局具有審核火車票退票費的法定職責(zé)，其拒絕公開調(diào)漲火車票退票費政府定價信息的行為違法，故要求國家鐵路局撤銷原答復(fù)，重新做出答復(fù)。J195

　　回應(yīng)

　　鐵路局：不審批鐵路價格

　　昨天19時52分，國家鐵路局官方微博“鐵路政言”正式做出回應(yīng)：國家鐵路局是鐵路行業(yè)監(jiān)管部門，主要負責(zé)鐵路安全質(zhì)量監(jiān)管，不是鐵路價格主管部門，沒有任何鐵路運價及客貨運雜費審批職責(zé)。

　　國家鐵路局稱，依據(jù)2013年全國人大審議通過的《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的國家鐵路局“三定”規(guī)定，國家鐵路局對董正偉申請公開“與調(diào)價有關(guān)的政府定價信息和退票成本信息”的要求，無法提供相關(guān)信息，國家有關(guān)部門就此事已向董正偉做出明確回復(fù)。

　　追訪

　　“職能轉(zhuǎn)變”并非修改鐵路法

　　今天上午，記者電話聯(lián)系了董正偉律師，他稱對鐵路局這樣的說法很不滿意，“鐵路局仍沒有做出答復(fù)，沒有履行法院判決?！?

　　按照鐵路局的說法，根據(jù)《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，2013年鐵道部“政企分離”，劃分為鐵路局和中國鐵路總公司，不再保留鐵道部。鐵路價格不屬于鐵路局主管。由此看來，董正偉好像告錯了對象。

　　對此，董正偉律師認為，就算鐵路價格由鐵路總公司來定，但鐵路局作為行政部門有監(jiān)管的職能?！伴_庭時，鐵路局曾承認定價職能仍屬于自己名下，但未來將會取消。可未來是未來，現(xiàn)在不還是屬于他們管嘛?！倍蓭熣f道。

　　董正偉律師訴訟的主要依據(jù)是我國1991年正式施行的《鐵路法》，那么，它與《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》是否沖突？“政企分離”后的鐵路局是否仍受該法約束？

　　“《職能轉(zhuǎn)變方案》不是法律，與《鐵路法》并不矛盾，前者是將鐵道部‘政企分離’，并不意味著對《鐵路法》的修改。”董律師表示，《鐵路法》目前還沒有修改，它對整個鐵路行業(yè)的監(jiān)管仍存在法律約束力，鐵路局與鐵路總公司都要受到《鐵路法》的約束。

　　董正偉律師還表示，如果鐵路局仍拒絕答復(fù)，他將考慮向法院申請強制執(zhí)行。

　　延伸

　　告政府信息公開案：

　　勝訴多、履行少、執(zhí)行難

　　在《中華人民共和國政府信息公開條例》正式施行的六年間，國家多個部委已經(jīng)陸續(xù)甚至數(shù)次被單位或個人推上被告席，案情更多地涉及到普通民眾的切身利益。其中，衛(wèi)生部、國資委、原鐵道部、國土資源部等國家部委，均因此收到過敗訴判決書。

　　信息公開案是“民告官”，每有勝訴的消息，都能強烈地吸引公眾的眼球。北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平律師認為，近些年告政府信息公開的案子勝訴率很高，他本人代理過的這類案子也有不少勝訴。

　　但對于勝訴，趙律師持客觀中立的態(tài)度：“要說勝訴的意義，這只是法規(guī)在司法當(dāng)中的一個正確體現(xiàn)，因為勝訴并不意味著政府能正常履行判決結(jié)果。有關(guān)部門還是會拒絕公開或以各種理由推諉，最后不了了之。如果申請法院強制執(zhí)行也是很有難度的，同級法院很難去對同級政府強制執(zhí)行?！?

　　趙三平律師告訴記者，他曾在2008年代理外地一個信息公開案，要求鎮(zhèn)政府公開農(nóng)村宅基地的使用情況，官司最后打贏了，鎮(zhèn)政府卻直至今日仍未公開信息，找到法院申請強制也被拒絕。

　　“我們打信息公開官司也是無奈?！壁w律師稱：“原告提出信息公開的目的不僅僅是讓政府公開相關(guān)信息，大部分是為了其他官司進行取證。因為政府沒有公開自己應(yīng)該公開的信息，當(dāng)事人申請后仍拒絕答復(fù)，最后為取證只能無奈將政府推上被告席?！北緢笥浾?嚴(yán)琪 J195