中國網(wǎng)財經(jīng)8月6日訊(記者 鄭嵐予 王穎)這是一個即將再度面臨易主的項目。

　　從一塊黃土毛坯到如今兩棟大廈輪廓初成，江濱大廈幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，但這一次，不再是簡單的工商登記股權(quán)變更，而是有黃山市住房和城鄉(xiāng)建筑委員會(以下簡稱住建委)直接介入進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)賣。

　　此番轉(zhuǎn)賣還未及采取公開招投標的方式進行，黃山市住建委與江西環(huán)球市政建設(shè)園林綠化工程有限公司(以下簡稱江西環(huán)球)簽訂的一份招商協(xié)議悄然流出，其上雙方以500萬元人民幣(以下均為人民幣)“履約保證金”約定買賣的內(nèi)容，條款中甚至顯示了預估成交價位的數(shù)字。這引起了該項目所有者黃山市江濱大廈度假有限公司(以下簡稱江濱大廈)幾位股東的強烈不滿。

　　“這是剝奪了我們的合法利益，是非法的利益輸送！”江濱大廈幾位股東在電話里對記者憤怒地表示。

　　“江濱大廈現(xiàn)在還在騙！那是個犯罪團伙！”黃山市住建委主任汪躍平在市政府某辦公室里拍著桌子沖記者喊。

　　“其實江西環(huán)球也是該項目的被害方??！”江西環(huán)球的法律顧問詹律師在短信里向記者發(fā)來感嘆號。

　　于是一場牽扯了數(shù)家企業(yè)、當?shù)卣约皵?shù)百名普通購房用戶的“恩怨”逐漸鋪陳展開，新安江邊這兩座安靜佇立的樓盤在一片軒然中映入公眾視線。

　　耐人尋味的“招商協(xié)議”

　　“其實資金問題很快就要解決了，突然卻橫生枝節(jié)?！苯瓰I大廈有限公司股東之一石先生在電話里向中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示。

　　石先生所說的“橫生枝節(jié)”便是市住建委介入要拍賣江濱大廈資產(chǎn)一事。

　　為描述此次拍賣讓其倍感不同尋常之處，石先生向記者出示了一份電子掃描版的“招商協(xié)議”，協(xié)議簽署雙方分別為黃山市住房和城鄉(xiāng)建筑委員會與江西環(huán)球市政建設(shè)園林綠化工程有限公司，協(xié)議顯示，“在首次拍賣流拍的情況下，乙方(江西環(huán)球)參加拍賣，甲方(黃山市住建委)負責與北京一中院、金谷公司協(xié)調(diào)，二次拍賣起拍價在評估價的基礎(chǔ)上，下降10%(起拍價約為1.8338億元)，在此價位上，乙方必須參與競拍?！?/p>

　　協(xié)議還顯示，為確保協(xié)議履行，江西環(huán)球需先向黃山市住建委的指定賬戶匯入500萬元“參與競拍履約保證金”。

　　石先生向記者表示，其不解之處在于，預定于8月5日進行的拍賣為何該雙方會在5月29日簽訂這份幾近內(nèi)定的“招商協(xié)議”。而協(xié)議中對于項目拍賣預定的價格，更讓石先生覺得低得離譜。

　　“2011年該項目工程量還只完成了40%到50%，抵押給銀行信托的時候，銀行給我們評估的價格是2.8億元，現(xiàn)在土地面積又增加了4000平方米，工程量為95%，評估價格反而少了將近一個億。真是牽進去的是馬，拖出來的是驢?！笔壬缡菍τ浾弑硎尽?/p>

　　撲朔迷離的評估依據(jù)

　　對此，中國網(wǎng)財經(jīng)記者走訪了黃山市江濱大廈項目現(xiàn)場。兩座大廈變化坐落于廣宇大橋南側(cè)，與新安江之間隔了一座公園，外部看去已輪廓明晰，內(nèi)部修繕尚未完成。該項目負責人項先生對記者表示，該項目將建成一家產(chǎn)權(quán)式酒店，“土建已經(jīng)完成，只差裝修。”

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者注意到，江濱大廈所處為黃山市中心的位置，北鄰兩座公園及新安江，南鄰黃山市最大的住宅小區(qū)廣宇江南新城，江對岸便是市政府大樓，且黃山市高鐵路線在建，該地距離高鐵站僅20分鐘路程，地理位置屬于黃金地段。

　　黃山市黃金地段的土地項目價值幾何？記者隨機走訪了江濱大廈比鄰的縱橫幼教中心員工與廣宇江南新城小區(qū)居民，問及此處房價，答曰5000元左右一平方米。而據(jù)此不遠的酒店式公寓黃山大觀的房價已經(jīng)飆升至12000元一平方米。若據(jù)此不完全統(tǒng)計，江濱大廈項目總值將遠超4億。

　　根據(jù)江濱大廈的情況，黃山市普天評估咨詢有限公司某內(nèi)部專業(yè)人士粗略分析稱，按民用地產(chǎn)去衡量該房價至少約值4000-7000元一平方米。但若按產(chǎn)權(quán)式酒店去估算則“無法預計”，因“現(xiàn)在黃山旅游不景氣，類似酒店繁多，房地產(chǎn)有價無市。”該人士表示具體項目的整體估值，需要深入現(xiàn)場細致分析考量多方面因素計算，形成科學的評估分析報告。

　　根據(jù)江濱大廈股東寫給北京市一中院紀檢的《緊急控告書》顯示，江濱大廈兩棟產(chǎn)權(quán)式酒店總建筑面積為37423.07平方米，記者致電在此次拍賣中負責為江濱大廈資產(chǎn)進行項目評估的北京東華評估公司，其相關(guān)負責人梁女士對記者表示，“委托方是法院，有什么疑問可以跟委托方溝通”，便以開車為由匆匆掛了電話。記者隨即致電此案委托方北京市第一中級人民法院，一位自稱姓高的法官對記者表示：“所有資料都是評估公司調(diào)取的，評估方面的話還是要由評估公司來回答，作為法官我不能回答，畢竟太專業(yè)了?！蓖瑫r他還表示，“評估報告我們本身已經(jīng)發(fā)給當事人了，關(guān)于他提出的疑義我也答復了，而且不止一次答復了”。

　　但江濱大廈的股東們卻表示未曾收到任何書面回應。

　　“絕對沒有任何材料，一個字都沒有。按照評估界的慣例，應該要給我們一個技術(shù)報告，這個評估價是怎么構(gòu)成的，地價多少，工程建多少，但都沒有給?！?/p>

　　購房者維權(quán)的“謎案”

　　當記者帶著評估依據(jù)等一系列問題走訪黃山市住建委主任汪躍平時，未及得到回應，卻聽到了另一個意外的信息。

　　“江濱大廈現(xiàn)在還在騙，騙了老百姓的錢騙了四年！”汪躍平氣憤地表示，“當時一百多人到市政府鬧了多少次，他們不顧老百姓死活，讓老百姓來政府上訪！”

　　從汪躍平處，記者得知了131戶江濱大廈購房者的存在，隨即從江濱大廈法人熊先生處要來了名單與聯(lián)系方式，隨機同其中兩名取得了聯(lián)系。

　　購房者翟女士告知記者，其在2010年從江濱大廈當時的股東處購買了房子，約定2012年9月交房，但直至2012年7月，購房者仍無法在房管局的網(wǎng)站上查到自己的房產(chǎn)證信息，于是便打了要求退房的報告去找江濱大廈當時的股東。

　　“當時還是有人要求退房，有人要房子，對于要求退房的那部分人，該公司還是每戶按月返還了一些。”購房者吳女士對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示。

　　其后江濱大廈股東張興明攜款出逃，購房者們意識到其購買的房屋無法按期交付已是板上釘釘?shù)氖聦?，便集體向安徽省政府、黃山市政府上訪尋求幫助。最終在今年6月份所有的購房者們都拿回了各自購買房屋所花的本金。

　　提到此事時汪躍平態(tài)度激烈地對記者表示，江濱大廈“不顧老百姓的死活”，返還給購房者們的購房款是“政府拿錢給老百姓墊付的”。

　　在黃山市住建委與江西環(huán)球簽署的招商協(xié)議中也顯示，退還購房戶房款的2360萬元資金，是由江西環(huán)球支付，并將在此次江濱大廈項目拍賣結(jié)束后由黃山市住建委帶息歸還。

　　但江濱大廈的石先生則對記者明確表示房款“不是政府出的錢”。

　　“(張興明攜巨款出逃后)在太平湖買了35套公寓，都是以他個人名義買的，該筆款項已經(jīng)追回到江濱大廈，轉(zhuǎn)而抵押給政府，政府接受該抵押，并用其中一部分退還給購房者?！?/p>

　　“公開”拍賣

　　上述吳女士和翟女士對于江濱大廈項目即將被再度拍賣的事情毫不知情，而對于除卻購房款以外的賠償金如何取得，她們表示政府也未再做出任何明示，只是讓他們“去跟公司直接交涉”。

　　石先生告知記者，拍賣的起因源于其原股東之一張興明，彼時作為江濱大廈項目的法人，2012年以公司的名義將該項目做抵押，向信達資產(chǎn)下屬金谷公司借了一億元，2013年張在涇縣的一個酒店項目出現(xiàn)資金問題，張便從江濱大廈挪用了一筆巨款，造成該項目資金鏈出現(xiàn)問題，無法如期償還對金谷公司的債務，驚動了政府，便有了8月5日的拍賣。據(jù)中國網(wǎng)財經(jīng)記者從江濱大廈股東石先生處得知，由于無人報名，該項目目前處于流拍狀態(tài)。

　　“我們不是坐視不管，其余股東已經(jīng)報了案，款項正在追回中，且已經(jīng)給金谷公司提交了資金證明，原股東的股份也通過公證全部回收，此事正在辦理中，只要把股權(quán)放出去一部分，吸收新的股東進來，就能把它(指江濱大廈)蓋完了?！?/p>

　　黃山市住建委汪主任顯然對江濱公司并不信任：“他介紹了很多人來處理這個酒店，每一個人都是騙子?！钡?，對于與其簽訂招商協(xié)議的乙方江西環(huán)球，汪躍平也曾對記者表示，“江西的(江西環(huán)球)也是江濱大廈介紹來的”。

　　記者就此事致電咨詢江西環(huán)球，其法律顧問詹律師給記者的郵箱發(fā)來一張手繪圖示意記者從中理解事件始末，當記者再度就在拍賣前提前簽訂秘密招商協(xié)議操作程序的合法性、500萬“履約保證金”的去向以及為何跨省拿項目等一系列具體問題詳細咨詢時，則被對方以“你的問題根本就不是問題”及“我們沒有責任也沒有義務必須回答你的問題”回絕。

　　“如果作為如此重大的行為，應該采取公開招投標的方式。如果是協(xié)議定價，基本上除了保密工程之外，一般都是不被允許采用這種方式的?！北本樅饴蓭熓聞账蓭熢诮邮苡浾咦稍儠r表示，“如果僅僅是因為原單位的股東出了問題，政府是沒有權(quán)利去處置這個樓的，如果說這個樓四證齊全，開工施工也都合法，整個規(guī)劃、許可都得到了政府相關(guān)主管部門的批準的話，那這個建設(shè)單位應該是對這個樓有產(chǎn)權(quán)的，如果由新公司來續(xù)接，也是兩個公司之間就該資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓，而不是政府直接去參與。”