■王 碩

　　根據(jù)中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的“2015年二季度末信托公司主要業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)”，我國(guó)信托公司資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到15.87萬(wàn)億，2015年6月信托受益人年化綜合實(shí)際收益率達(dá)到10.19%。與信托行業(yè)大跨步式發(fā)展相生相伴的是信托產(chǎn)品投資者的數(shù)量在近些年呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，而投資者的風(fēng)險(xiǎn)文化教育略顯欠缺。市場(chǎng)中針對(duì)信托產(chǎn)品“剛性兌付”的誤讀不僅不利于行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，而且可能因個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的問題導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。以下，筆者就信托產(chǎn)品的“剛性兌付”進(jìn)行深入解讀。

　　信托產(chǎn)品“剛性兌付”自始至終是一個(gè)偽命題。信托行業(yè)之所以沒有發(fā)生產(chǎn)品違約事件，一方面是信托公司作為微觀經(jīng)營(yíng)主體對(duì)問題項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)處置能力與化解能力在逐步提高；另一方面是監(jiān)管層要求信托公司嚴(yán)守風(fēng)險(xiǎn)底線，確保不發(fā)生區(qū)域性或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果。

　　信托有著天然的制度優(yōu)勢(shì)稟賦，在我國(guó)雖并未被賦予法人資格，但其存在的合理性與被人格化的公司有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根據(jù)《信托法》第四十三條規(guī)定“受益人是在信托中享有信托受益權(quán)的人”，也就是說受益人基于信托關(guān)系享有取得信托收益的權(quán)利并承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。委托人將信托財(cái)產(chǎn)委托給受托人之時(shí)，受托人享有信托財(cái)產(chǎn)除收益權(quán)之外的占有、處分及使用的權(quán)利。受托人的角色就好比一個(gè)法人主體，其享有對(duì)名下財(cái)產(chǎn)占有、處分及使用的權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)歸股東所有。同時(shí)《信托法》第三十四條規(guī)定“受托人以信托財(cái)產(chǎn)為限向受益人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)”。因此，信托受益人對(duì)受托人行使信托財(cái)產(chǎn)收益的請(qǐng)求權(quán)并不屬于債權(quán)，而是類似股權(quán)形式的剩余索取權(quán)。只要清楚了這一點(diǎn)，就明白信托公司作為受托人對(duì)受益人而言并不存在信托產(chǎn)品的“剛性兌付”。受益人對(duì)受托人的請(qǐng)求權(quán)并不是“欠債還錢、天經(jīng)地義”的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是“信托有風(fēng)險(xiǎn)、投資需謹(jǐn)慎”的類股權(quán)投資行為。

　　當(dāng)然，信托之所以超越人格化的公司，一方面是因?yàn)樗哂凶陨愍?dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)在信托關(guān)系不因受托人的終止而終止，《信托法》對(duì)受托人職責(zé)終止后新任受托人的選任辦法做出了明確規(guī)定。另一方面，是源于信托淳樸的契約精神。《信托法》第二十二規(guī)定“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償”。根據(jù)《信托法》的規(guī)定，受益人同樣享有委托人的上述權(quán)利。相比之下，人格化公司項(xiàng)下的股東對(duì)剩余索取權(quán)并不包括公司經(jīng)營(yíng)因違背股東意志導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)受到損失后，要求其恢復(fù)財(cái)產(chǎn)原狀或予以賠償?shù)那樾?。在上述前提之下，信托受益人?duì)受托人的請(qǐng)求權(quán)似乎又回歸至類似債權(quán)形式的請(qǐng)求權(quán)。因此，我們可以做出如下總結(jié)：當(dāng)受托人因處理信托事務(wù)不當(dāng)造成信托財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，受托人以固有財(cái)產(chǎn)為限向信托受益人承擔(dān)責(zé)任，信托受益人享有對(duì)受托人類似債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。而在上述情形之外，信托受益人對(duì)受托人僅享有信托財(cái)產(chǎn)的剩余索取權(quán)，類似股權(quán)的權(quán)利。

　　根據(jù)銀監(jiān)會(huì)主席助理?xiàng)罴也旁?014年信托業(yè)年會(huì)上的講話精神，監(jiān)管層為信托公司制定的“盡職指引”可能很快落地。一旦對(duì)受托人的盡職責(zé)任予以明確，就很容易為信托財(cái)產(chǎn)發(fā)生損失的原因厘定責(zé)任。若信托公司作為受托人能夠盡職免責(zé)，也就不存在信托受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)剩余索取權(quán)以外的其他權(quán)利，信托行業(yè)的剛性兌付可能自此淡出歷史舞臺(tái)。

　　以上通過信托機(jī)制的法理對(duì)所謂“剛性兌付”的現(xiàn)象進(jìn)行了分析。作為受托人而言，為受益人盡職管理財(cái)產(chǎn)，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)是義不容辭的責(zé)任，不論是信托機(jī)構(gòu)還是監(jiān)管層都希望信托行業(yè)能夠在穩(wěn)定、健康、有序的環(huán)境下發(fā)展壯大。信托公司在為廣大高凈值客戶創(chuàng)造財(cái)富收益的同時(shí)，始終要為投資者樹立“買者自負(fù)、賣者有責(zé)”的風(fēng)險(xiǎn)文化，為自身的發(fā)展?fàn)I造出一種和諧、包容的生態(tài)空間。

　?。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇?guó)際信托股份有限公司）