8月18日和19日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》連續(xù)對(duì)華宸未來(lái)基金子公司深圳華宸未來(lái)資產(chǎn)管理有限公司 （以下簡(jiǎn)稱華宸未來(lái)資產(chǎn)）資管項(xiàng)目違約，融資方資金難以兌現(xiàn)一事進(jìn)行了報(bào)道。隨著報(bào)道的深入，湖南信托和華宸未來(lái)資產(chǎn)被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者最新了解到的情況，目前湖南信托的主管部門湖南銀監(jiān)局已開(kāi)始介入調(diào)查，并約談了湖南信托，華宸未來(lái)資產(chǎn)的主管部門上海證監(jiān)局也接到投資者的舉報(bào)材料，并已經(jīng)受理。

　　投資者3億元的資金最終將如何兌付，是監(jiān)管部門和項(xiàng)目管理方迫切需要解決的問(wèn)題。此前華宸未來(lái)資產(chǎn)公告稱，對(duì)此事正協(xié)商尋求積極救濟(jì)方法，協(xié)商無(wú)果將于9月1日前提起訴訟。在投資者看來(lái)，華宸未來(lái)資產(chǎn)的注冊(cè)資金僅2000萬(wàn)元，沒(méi)有能力進(jìn)行剛性兌付，作為項(xiàng)目的最終管理方和資金監(jiān)管方，湖南信托存在嚴(yán)重失職，應(yīng)共同承擔(dān)投資者的損失進(jìn)行剛性兌付。

　　兩地主管部門介入調(diào)查

　　一款高達(dá)3億元的信托產(chǎn)品，在融資方出現(xiàn)兌現(xiàn)危機(jī)后，涉事的3家金融機(jī)構(gòu)均稱自己是通道而不是管理方，拒絕承擔(dān)責(zé)任。值得注意的是，稱自己是通道3家金融機(jī)構(gòu)，華宸未來(lái)資產(chǎn)、國(guó)元信托和湖南信托，收取的項(xiàng)目管理費(fèi)分別為1%、0.2%和1.6%。

　　8月18日，華宸未來(lái)資產(chǎn)發(fā)布的公告將湖南信托的“通道說(shuō)”推翻。

　　“湖南信托公告稱自己是通道，卻拿著管理方應(yīng)拿的高達(dá)1.6%的管理費(fèi)，其所聲稱的責(zé)任方國(guó)元信托才拿0.2%，從這個(gè)點(diǎn)分析，湖南信托的公告就是自相矛盾，是推卸責(zé)任的表現(xiàn)。”投資者張先生對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

　　8月18日和19日，投資者將此事訴至湖南信托和華宸未來(lái)資產(chǎn)的主管部門湖南銀監(jiān)局和上海證監(jiān)局。

　　此次信托產(chǎn)品的最大投資者，投資額高達(dá)1億元的安徽金瑞化工投資有限公司遞交給上海證監(jiān)局的投訴書稱，作為資管計(jì)劃的管理方，華宸未來(lái)資產(chǎn)在募集與投資環(huán)節(jié)均存在嚴(yán)重的未盡責(zé)與失信、違反法規(guī)及違反合同約定的行為。

　　投資者遞交給湖南銀監(jiān)局的材料稱，湖南信托存在未盡職調(diào)查和資金監(jiān)管嚴(yán)重失職的責(zé)任。

　　昨日 （8月20日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電湖南銀監(jiān)局非銀行機(jī)構(gòu)管理處，該部門一位不愿具名的負(fù)責(zé)人表示，“目前已經(jīng)開(kāi)始介入調(diào)查此事，并且已約談了湖南信托相關(guān)負(fù)責(zé)人了解情況?！?

　　記者從一位知情人士處了解到，8月19日湖南銀監(jiān)局還就此事開(kāi)了會(huì)議，商討了湖南信托的情況，并要將了解到的材料上交至中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，“上周湖南銀監(jiān)局已經(jīng)開(kāi)始調(diào)查，湖南信托主要負(fù)責(zé)人和湖南銀監(jiān)局見(jiàn)了面匯報(bào)了情況，下周湖南方面會(huì)將復(fù)核材料上報(bào)給北京?！?

　　同時(shí)，記者還了解到，上海證監(jiān)局已經(jīng)受理了投資者關(guān)于華宸未來(lái)資產(chǎn)的相關(guān)投訴，表示在了解情況之后，會(huì)介入調(diào)查此事。

　　另外，投資者還對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，8月21日會(huì)將該事件形成材料，遞交給中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)。

　　要求湖南信托剛性兌付

　　主管部門已介入調(diào)查，一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，投資者的3億元資金誰(shuí)來(lái)兜底？

　　對(duì)于這一問(wèn)題，華宸未來(lái)資產(chǎn)此前曾提出一個(gè)方案，由三方共同兜底，具體的方法是，將抵押物進(jìn)行兌現(xiàn)，欠缺的資金由華宸未來(lái)資產(chǎn)、湖南信托和國(guó)元信托按比例共同承擔(dān)，但是此方案遭到湖南信托和國(guó)元信托的反對(duì)。

　　在實(shí)際操作中，華宸未來(lái)資產(chǎn)也發(fā)現(xiàn)上述方案很難實(shí)現(xiàn)，原因是資管項(xiàng)目的抵押資產(chǎn)雖然評(píng)估值高達(dá)14億元，但實(shí)際僅值2.5億元，且無(wú)法尋求到接盤方，方案也因此夭折。

　　作為項(xiàng)目的委托方，華宸未來(lái)資產(chǎn)注冊(cè)資金僅2000萬(wàn)元，其自身實(shí)力不夠兌現(xiàn)投資者的資金。華宸未來(lái)資產(chǎn)此前公告稱，將會(huì)就資金用款環(huán)節(jié)的劃款過(guò)錯(cuò)責(zé)任，協(xié)商尋求積極救濟(jì)方法。

　　對(duì)于3家機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，投資者王先生對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“湖南信托資金監(jiān)管失職，一次性將資金劃給淮南志高，給園區(qū)的商業(yè)配套和地產(chǎn)項(xiàng)目，而不是投資者投資的園區(qū)項(xiàng)目上。按照規(guī)定湖南信托應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展，分批次將資金打給淮南志高，用于園區(qū)的建設(shè)，這也說(shuō)明湖南信托違反合同規(guī)定，并且私自更改了資金用途?！?

　　王先生補(bǔ)充說(shuō)，“要求湖南信托承擔(dān)項(xiàng)目損失的主要責(zé)任方是有依據(jù)的，因?yàn)楹闲磐性谠擁?xiàng)目中存在多處失職，投資者要求湖南信托剛性兌付是必然，湖南信托也具備這樣的實(shí)力。去年，長(zhǎng)安信托在淮南志高項(xiàng)目出現(xiàn)兌付危機(jī)后，第一時(shí)間自己拿出資金對(duì)投資者進(jìn)行了剛性兌付，湖南信托也應(yīng)該對(duì)投資者負(fù)責(zé)。”

　　南京一家信托公司負(fù)責(zé)人黃勇認(rèn)為，“3家金融機(jī)構(gòu)和浦發(fā)銀行都存在責(zé)任，但湖南信托作為管理方和資金監(jiān)管方，存在主要失職行為，應(yīng)該對(duì)此事負(fù)有主要責(zé)任，投資者要求其剛性兌付可以理解?！?/p>