為何最終的資金流向會與此相違背？是監(jiān)管不力，還是風(fēng)控不足？普通投資人在購買此類有限合伙產(chǎn)品時，應(yīng)該注意哪些問題？《每日經(jīng)濟新聞》記者對此進行了深入調(diào)查。

　　一份份看似完美的合同加上基金公司的包裝，吸引了近百名普通投資人共計1.558億元的投資。然而，這筆資金并沒有真正用到原本指定的方向。

　　按照借款合同約定，這筆資金應(yīng)該用于寶松廣場項目開發(fā)。那么，為何最終的資金流向會與此相違背？是監(jiān)管不力，還是風(fēng)控不足？普通投資人在購買此類有限合伙產(chǎn)品時，應(yīng)該注意哪些問題？《每日經(jīng)濟新聞》記者對此進行了深入調(diào)查。

　　一份份看似完美的合同加上基金公司的包裝，吸引了近百名普通投資人共計1.558億元的投資，但由于有限合伙機構(gòu)的監(jiān)管不力，上述資金并沒有真正用到原本指定的方向。

　　近日，《中國經(jīng)營報》報道稱，上海寶山區(qū)寶松廣場有限合伙房地產(chǎn)融資項目，被近百位投資者舉報，從今年2月開始，投資人一年投資期限已到，本金利息卻沒有如期到賬。

　　在兌付危機出現(xiàn)后，記者從參與該項目的一位投資人處獲悉，目前，上海市公安局寶山分局經(jīng)偵支隊已經(jīng)介入調(diào)查，并正式立案。7月13日，上海市公安局寶山分局經(jīng)偵支隊立案公告書顯示，經(jīng)上海市公安局寶山分局經(jīng)偵支隊調(diào)查，認為符合刑事案件立案條件，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第110條之規(guī)定，進行立案。

　　律師：多項風(fēng)控措施未落實

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱《德舜投資-上海寶山寶松廣場專項基金計劃》的產(chǎn)品書了解到，該基金為債權(quán)投資基金，計劃融資方為上海寶松置業(yè)有限公司，主要投資用于上海市寶山區(qū)寶松廣場商業(yè)辦公樓項目開發(fā)。該項目地塊位于上海市盤古路732號，東側(cè)靠近逸仙路高架，緊鄰軌交3號線友誼路站，計劃最終建成為商辦寫字樓。

　　記者走訪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，該項目已停工大半年，施工現(xiàn)場大門緊閉。上述投資人告訴記者，停工是因為項目方欠施工方“二十冶”施工款。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱《上海寶松廣場項目專項私募基金募集說明書》還發(fā)現(xiàn)，這家由上海龍德股權(quán)投資基金有限公司（以下簡稱龍德基金）作為發(fā)起人成立的有限合伙企業(yè)名為德舜投資中心（以下簡稱德舜投資）。作為普通合伙人（GP），龍德基金為對企業(yè)承擔無限責(zé)任擔保，寶松集團為劣后級合伙人，個人和投資機構(gòu)通過認購該基金成為有限合伙人（LP），不執(zhí)行合伙事務(wù)，僅以出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔有限責(zé)任。

　　上述投資人告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，其中LP擬融資1.2億元，龍德基金跟投出資200萬元，寶松集團出資2800萬元。最終超額融資1.558億元，而龍德基金和寶松集團實際上并未真正出資。

　　記者查閱《德舜投資-上海寶山寶松廣場專項基金計劃募集說明書》發(fā)現(xiàn)，該基金無論是在行文，還是其他各方面都顯得相當規(guī)范。該說明書在第十四章還特地將風(fēng)控措施進行了列舉，其中包括土地使用權(quán)質(zhì)押、90%股權(quán)控制、集團資金劣后、連帶責(zé)任擔保等。

　　此外，寶松集團還和有限合伙人簽訂了股權(quán)質(zhì)押合同、土地抵押合同以及國有建設(shè)用地使用權(quán)抵押合同。

　　上述投資人向記者坦言，當初之所以選擇這個項目，是看中其有這么多擔保，股權(quán)、土地、公司擔保、個人擔保?！澳呐逻€不出錢來，我們投資人也可以直接賣你的地來償還欠款?！?

　　律師杜躍平認為，簽訂土地抵押合同后，當事雙方需要到土地所在地的土地房屋管理局下屬的房屋土地登記處做他項權(quán)利登記，并有登記處出具他項證明。而股權(quán)質(zhì)押在簽訂合同后需要到工商局辦理質(zhì)押手續(xù)，并由工商局出具質(zhì)押證。如果是上市公司則要到證券結(jié)算中心登記備案。而在此案例中，寶松集團以及龍德基金既沒有去辦理他證抵押，也沒有到工商管理做90%的股權(quán)質(zhì)押手續(xù)。由此來看，有限合伙計劃的風(fēng)控措施其實并未落實。

　　資金去哪兒了

　　上述投資人告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，自去年4月資金募集完成后，龍德基金在沒有告知廣大有限合伙人的前提下，擅自將1億多元資金，以30%的年利率貸款給寶松項目負責(zé)人，這筆資金并未真正用在項目的建設(shè)施工上，而是被用來償還此前上海億融股權(quán)投資基金管理有限公司（以下簡稱億融基金）的貸款。

　　該投資人告訴記者，2013年9月，億融基金貸款給寶松集團1億元，2014年8月，寶松集團向億融基金還款本息共計1.37億元，年化利率達42%。

　　這位投資人的這一說法也得到了寶松集團相關(guān)負責(zé)人的證實。該負責(zé)人向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，當初由于土地本身還有抵押貸款尚未還清，因而無法向銀行及時申請貸款，而億融基金可以提供1億元的無抵押貸款，代價卻是42%的年化利率，由于當時工程進度問題，不得已選擇了這家機構(gòu)。《每日經(jīng)濟新聞》記者就此事致電億融基金和龍德基金的自然人股東花龍。對方表示，知道寶松集團向億融基金借款1億元并還本付息1.37億元的事情，但說這筆還款來源是德舜投資的資金，花龍并不認可?；埍硎荆?.37億元是去年8月份償還給億融基金的，他承認，在資金監(jiān)管上確實存在失職。但在交流的過程中，花龍反復(fù)向記者強調(diào)，德舜借給陶華強的錢被寶松集團用來償還債務(wù)，“他（陶華強）要亂來，我們也沒有辦法?！被埾蛴浾哒f道。

　　那么，這部分資金去了哪里？據(jù)上述投資人敘述，總共1.558億元資金，其中1.32億元被劃給了寶松廣場項目負責(zé)人陶華強和寶松重工。

　　而這1.32億元資金又是怎么流到寶松？記者獲得的材料上顯示，其中有一份借款合同上寫著出借人“上海德舜投資中心借款1億元給陶華強用于寶松廣場項目。借款人按照每季度750萬元支付利息，年化利率也是30%。這筆1億元資金的打款方式是龍德基金以德舜投資的名義打進寶松廣場項目負責(zé)人陶華強的個人賬戶，總共打了100次，每次100萬元?！?

　　其中的3000萬則出現(xiàn)在另外幾份借款合同上。記者了解到，其中一份合同上寫著“出借人李金濤以個人名義打款2200萬元給陶華強用以寶松廣場項目”。每季度支付132萬元利息和財務(wù)顧問費，年化利率24%。而在投資人向記者展示的銀行轉(zhuǎn)賬回單也清楚顯示，德舜投資先將其賬上3000萬元分30次、每次100萬打到李金濤個人賬戶，然后再由李金濤的賬戶一次性將2200萬元打給陶華強。

　　另外一份合同上寫著出借人李金濤以個人名義打款800萬元到寶松重工用以寶松廣場項目，每季度支付48萬元利息和財務(wù)顧問費，年化利率24%。記者也看到了投資人展示的800萬元轉(zhuǎn)賬回單。而剩下的200萬元則沒有通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給予。

　　記者查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，李金濤是億融基金的自然人股東之一，也是龍德基金的股東之一，又是執(zhí)行事務(wù)合伙人的委派代表。

　　自此，龍德基金以此種方式將總計1.32億元資金轉(zhuǎn)給了寶松項目負責(zé)人，另800萬元直接轉(zhuǎn)給了寶松重工。

　　對于這1.32億元究竟去了哪里，眾說紛紜。龍德基金方面表示，被寶松方面拿去償還其他債務(wù)；而投資人認為，就是還給了李金濤方所在的億融基金。按照借款合同約定上述資金是用于寶松項目開發(fā)，但現(xiàn)實中這部分資金被拿來還債，對此龍德基金方面表示，他（陶華強）自己如何使用是由借款方自行決定，監(jiān)管方不會干涉。但這和借款合同約定資金用于寶松項目開發(fā)相違背。

　　記者曾就此事致電寶山分局經(jīng)偵處，對方表示不接受媒體采訪。

　　資金監(jiān)管存漏洞

　　為何風(fēng)控不足的有限合伙類產(chǎn)品會在市場上銷售？

　　一般而言，有限合伙企業(yè)只需到工商部門登記，而不用接受金融監(jiān)管部門監(jiān)管和審批，這與信托公司、基金子公司存在明顯差別。

　　記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這家名為“德舜投資”的有限合伙企業(yè)中的GP扮演者——龍德基金沒有辦理工商登記。

　　龍德基金法人代表李金濤向《每日經(jīng)濟新聞》記者坦言，當初曾去辦理過工商登記，但由于種種問題，未能成功，其本人不是直接經(jīng)辦人，具體細節(jié)也不是很清楚。

　　據(jù)杜躍平介紹，這類企業(yè)的工商執(zhí)照如果辦不下來，很可能是有限合伙基金在成立過程中未在銀行設(shè)立資金監(jiān)管賬戶。有限合伙企業(yè)的流程有嚴格規(guī)定，一般而言，銀行方需要和GP、LP共同簽署建立有限合伙的監(jiān)管協(xié)議。在LP、GP和銀行三方的監(jiān)管協(xié)議下才能去工商局注冊，有了工商執(zhí)照之后才能將資金打到監(jiān)管賬戶。

　　一位信托基金資深人士向記者表示，有限合伙模式需要正式注冊成立，即一切注冊的內(nèi)容都真實，此外包括注冊時涉及的一些法律文件、協(xié)議的出資額，在包括工商、稅務(wù)登記部門都應(yīng)該查詢得到，有章可循。而GP、LP的出資金額都必須由會計師事務(wù)所進行驗資。就該事件而言，肯定是沒有進行會計師事務(wù)所的驗資。

　　記者就以上一系列驗資以及稅務(wù)登記的事宜詢問龍德基金的法人代表李金濤。其表示，只了解一些情況，有些細節(jié)不是很清楚。所有的登記注冊都有去辦理過，只是由于當時政策環(huán)境不允許，才最終沒有辦成。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，該案例的關(guān)鍵是項目方以高息借了一筆短期資金，而在還高息過程中，賬目的資本金被抽空。

　　據(jù)了解，一般而言，在項目進展過程中，肯定要以自有資金投入一部分，而不是完全以拆借形式投入。以房地產(chǎn)項目為例，一般的情況為，靠自有資金拿地的，在自有資金出現(xiàn)困難時，拆借資金比例不能超過1：1。以這塊土地為例，總共1.4億元的土地款，開發(fā)商的自有資金應(yīng)該至少有7000萬元。而該事件中，龍德基金并未按規(guī)定成立資金監(jiān)管賬戶，只是開了公司賬戶，也沒有根據(jù)有限合伙的投資協(xié)議，再打到項目公司。而現(xiàn)在該基金公司是以成立有限合伙基金的名義占用了有限合伙人的資金，又將這筆錢占用到個人賬上。

　　對此，花龍表示，當初確實沒有去銀行辦理相關(guān)資金監(jiān)管手續(xù)。

　　由此來看，由于龍德的不規(guī)范操作，導(dǎo)致了德舜投資與寶松集團簽訂的土地抵押和股權(quán)擔保合同未能發(fā)揮作用。三本合同加上不齊全的手續(xù)就可以輕而易舉地獲得過億元資金。

　　杜躍平律師表示，成立有限合伙都應(yīng)該根據(jù)《有限合伙法》來操作。而德舜投資-上海寶山寶松廣場專項基金計劃的資金卻被擅自改變資金用途，GP應(yīng)該要負主要責(zé)任。

　　一位業(yè)內(nèi)人士向記者坦言，有限合伙基金確實還面臨著監(jiān)管缺失的問題。據(jù)了解，除在工商局注冊成立有限合伙企業(yè)，后續(xù)的基金設(shè)立、發(fā)行、管理、風(fēng)險控制、問責(zé)等問題都沒有直屬的監(jiān)管部門和相應(yīng)的法律法規(guī)進行規(guī)范。