北京大學(xué)市場(chǎng)與媒介研究中心與趕集網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布了《90后畢業(yè)生飯碗報(bào)告》。這份基于35萬(wàn)余份有效問(wèn)卷的報(bào)告顯示，今年的應(yīng)屆畢業(yè)生中，三成以上畢業(yè)生仍“啃老”，近四成過(guò)著“月光”生活。（《北京青年報(bào)》8月4日）

　　大學(xué)畢業(yè)生本該自食其力，如果老是賴(lài)在家里，繼續(xù)“壓榨”父母，難免遭到輿論批評(píng)。“啃老”在我們的文化語(yǔ)境里，不但具有物質(zhì)利益層面的意義，更具有道德觀念層面的意義。然而，任意將“啃老”的帽子戴在應(yīng)屆畢業(yè)生頭上，不但可能掩蓋現(xiàn)象背后的“真問(wèn)題”，也會(huì)走入道德批判的誤區(qū)。

　　此次調(diào)查顯示，今年應(yīng)屆畢業(yè)生平均起薪每月2443元，其中北京地區(qū)平均起薪僅為3019元。對(duì)于剛畢業(yè)的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，要靠這些收入在北上廣等城市立足，確實(shí)是個(gè)不小的難題，在“揭不開(kāi)鍋”的時(shí)候求助父母，也是人之常情。

　　事實(shí)上，這種現(xiàn)象幾乎每年都在上演，成為并不新鮮的“畢業(yè)生之痛”。2009年年底，一項(xiàng)針對(duì)當(dāng)年應(yīng)屆畢業(yè)生的調(diào)查顯示：有22%的大學(xué)畢業(yè)生月收入與支出之差在-250元至250元之間，成為月月吃光喝光的“月光族”，8%的畢業(yè)生月收入與支出之差小于或等于-250元，成為“負(fù)翁”，很多畢業(yè)生還需要父母的資助。在就業(yè)、創(chuàng)業(yè)初期，父母這種行為應(yīng)該算是一種中性的“接濟(jì)”，而非孩子在惡意地“啃老”。

　　曾經(jīng)，我們擔(dān)心80后是“垮掉的一代”，但現(xiàn)在看來(lái)，他們并非如此“扶不上墻”，絕大多數(shù)人都沒(méi)有窩在家里“啃老”，而是努力在各自崗位上創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。當(dāng)下，高素質(zhì)人才越來(lái)越多，競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越大。在一個(gè)接一個(gè)的“最難就業(yè)季”里，應(yīng)屆畢業(yè)生們只能采取“先就業(yè)再擇業(yè)”的務(wù)實(shí)態(tài)度。即使他們暫時(shí)不能自立，需要父母接濟(jì)，也無(wú)需動(dòng)輒貼個(gè)“啃老”這樣的不道德標(biāo)簽。

　　其實(shí)，對(duì)于我們這個(gè)家庭觀念濃厚的國(guó)度，孩子只有踏出校門(mén)才意味著成年，父母此時(shí)的接濟(jì)往往成為很多孩子自食其力、感恩上進(jìn)的原動(dòng)力。我們需要警惕的是接濟(jì)變成了啃老。前幾日，有媒體報(bào)道：29歲的徐青大學(xué)畢業(yè)后一直閑在家里等吃喝，還將一名女網(wǎng)友帶回家長(zhǎng)期同居，面對(duì)父母勸說(shuō)，他稱(chēng)父母有義務(wù)養(yǎng)自己。最近，被啃老長(zhǎng)達(dá)7年的父母將其訴至北京海淀法院，并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行趕獨(dú)生子出門(mén)。用法律手段制止“啃老”頗有破冰意義，但也是無(wú)奈之舉，值得追問(wèn)的是，這背后僅僅是徐青的個(gè)體悲哀么？

　　父母對(duì)剛剛走入社會(huì)的孩子給予適度接濟(jì)，這本來(lái)無(wú)可厚非。當(dāng)然，如果這種溫情的敘事沒(méi)有適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，就很可能滑向“啃老”的悲情。要避免這種變化，需要年輕人樹(shù)立自強(qiáng)、自立、自尊意識(shí)，也需要家庭教育適度糾偏，該斷奶時(shí)就斷奶，更需要學(xué)校真正重視大學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃教育，社會(huì)管理者在構(gòu)建就業(yè)服務(wù)體系上拿出更多務(wù)實(shí)舉措。