2015年保險(xiǎn)行業(yè)遇到少有的高光時(shí)刻：除了市場(chǎng)持續(xù)一年的火爆行情以外，臨近年末還唱了一臺(tái)頗值得玩味的大戲——一向少有名氣、可稱保險(xiǎn)業(yè)“小字輩”的寶能系，居然逼得房產(chǎn)頭牌萬(wàn)科各種被動(dòng)，在資本市場(chǎng)上也被逼得手忙腳亂。

　　作為商戰(zhàn)前奏，各種開(kāi)撕自然不可避免。萬(wàn)科、寶能先后發(fā)聲，從最初的輿論一邊倒到如今的兩極分化，好不熱鬧。孰是孰非且不妄言，但關(guān)于萬(wàn)能險(xiǎn)、險(xiǎn)資、保險(xiǎn)投資理念甚至是保險(xiǎn)業(yè)，還是想拋些觀點(diǎn)，以正視聽(tīng)。

　　在本輪市場(chǎng)化改革啟動(dòng)之初，保險(xiǎn)行業(yè)還自稱“丐幫”，自嘲是“跪著掙錢(qián)”，沒(méi)想到如今竟然搖身一變成為土豪，成為資本市場(chǎng)門(mén)口的“野蠻人”。面對(duì)寶能系與萬(wàn)科爭(zhēng)奪股權(quán)所帶來(lái)的種種對(duì)于險(xiǎn)資、對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)的趣聞性揣測(cè)，筆者強(qiáng)烈感覺(jué)到：中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還是太過(guò)閉塞，總資產(chǎn)12萬(wàn)億元的行業(yè)竟然還是令市場(chǎng)感到陌生，給人以盲人摸象的感覺(jué)。

　　在這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪中，姚振華可以代表前海人壽以及寶能系，但他的投資行為并不能代表保險(xiǎn)業(yè)的投資理念。

　　有數(shù)據(jù)為證，超過(guò)10萬(wàn)億元的保險(xiǎn)資金運(yùn)用余額中，權(quán)益類投資占比僅為14%，大部分還是投向了收益穩(wěn)定的債券和銀行存款以及關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)建設(shè)中。如不斷蹦出的某大型險(xiǎn)企和某省、市政府簽署協(xié)議，以千億元險(xiǎn)資支持地方建設(shè)，支持一帶一路，PPP甚至棚戶區(qū)改造中都有險(xiǎn)資的身影。

　　萬(wàn)科向?qū)毮芟敌麘?zhàn)，引爆整個(gè)資本市場(chǎng)，輿論也很快分化為了兩個(gè)陣營(yíng)。在挺萬(wàn)科的輿論中，有一篇文章引起了王石的注意，在其個(gè)人微博進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)后，迅速傳遍網(wǎng)絡(luò)。該文題為《萬(wàn)科被野蠻入侵真相：一場(chǎng)大規(guī)模洗錢(qián)的犯罪》，文章中直言保險(xiǎn)公司的錢(qián)“來(lái)路不正”，因?yàn)榉锤蝿?shì)嚴(yán)峻，很多黑錢(qián)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)能險(xiǎn)流入保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司淪為洗錢(qián)工具，為了快速洗白，只好在資本市場(chǎng)采取對(duì)沖基金的做法，高舉高打，凌厲逼空，不顧風(fēng)險(xiǎn)。

　　雙方開(kāi)戰(zhàn)，爭(zhēng)取輿論陣地可以理解，但上述文章上綱上線之行為還是頗有些讓人詫異。作者妄言數(shù)千億元的洗錢(qián)行為，如果屬實(shí)，這會(huì)讓地方政府、行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，甚至是人民銀行、公安部的監(jiān)管者或執(zhí)法者顏面何存？

　　在市場(chǎng)利率下行的大背景下，保險(xiǎn)產(chǎn)品由于實(shí)施了費(fèi)率市場(chǎng)化改革，預(yù)定收益率高于市場(chǎng)平均水平，投資價(jià)值凸顯，這才是前海人壽等保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)保費(fèi)飆漲的最重要原因，也是近年來(lái)保險(xiǎn)行業(yè)能保持快速發(fā)展的最重要原因之一。

　　銀行一年期存款利率經(jīng)過(guò)幾輪下調(diào)后，目前已經(jīng)降至1.5%，而保險(xiǎn)公司萬(wàn)能險(xiǎn)的保底收益通常在2%到2.5%之間，實(shí)際結(jié)算利率更是普遍超過(guò)4%，孰優(yōu)孰劣，一目了然。

　　王石是明白人，很快刪除了該微博。

　　有意思的是，12月20日晚間，前海人壽不依不饒發(fā)布了400余字聲明，大致意思是持有6.66%的萬(wàn)科股票，是響應(yīng)國(guó)家以及監(jiān)管號(hào)召，“今年6月，我國(guó)股市出現(xiàn)下挫，國(guó)家出臺(tái)了一系列穩(wěn)定市場(chǎng)的措施，中國(guó)保監(jiān)會(huì)7月8日下發(fā)文件，鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司增持藍(lán)籌股?！表槺?，前海人壽還普及了些萬(wàn)能險(xiǎn)的常識(shí)，“萬(wàn)能險(xiǎn)起源于美國(guó)，已有近百年歷史，2000年左右引入我國(guó)，是人身保險(xiǎn)的常見(jiàn)產(chǎn)品類型之一。”

　　險(xiǎn)資作為資本市場(chǎng)最主要的機(jī)構(gòu)投資者之一，乃市場(chǎng)基石。不管投資者作何感想、是否承認(rèn)，中國(guó)資本市場(chǎng)的險(xiǎn)資時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始了。姚王的萬(wàn)科之爭(zhēng)，不過(guò)是個(gè)過(guò)激的開(kāi)幕罷了。

　　2015年前10月，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)資產(chǎn)規(guī)模12萬(wàn)億元，險(xiǎn)資運(yùn)用余額逾10萬(wàn)億元，預(yù)計(jì)全年規(guī)模保費(fèi)超3萬(wàn)億元。巨量資金如何配置？在當(dāng)前低利率、資產(chǎn)配置荒的環(huán)境下，保險(xiǎn)資金成本居高不下，導(dǎo)致保險(xiǎn)資產(chǎn)負(fù)債率匹配難度和壓力不斷加大。

　　其實(shí)隨著固收類產(chǎn)品收益下降，權(quán)益資產(chǎn)價(jià)值凸顯，近兩年保險(xiǎn)公司常有通過(guò)加大配置藍(lán)籌股來(lái)替代以往大量配置非標(biāo)資產(chǎn)的狀況。至于監(jiān)管者立場(chǎng)，“市場(chǎng)主體之間收購(gòu)、被收購(gòu)的行為屬于市場(chǎng)化行為，只要符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，監(jiān)管部門(mén)不會(huì)干涉”的證監(jiān)會(huì)發(fā)言足以說(shuō)明情況。

　　再說(shuō)保監(jiān)會(huì)，幾經(jīng)牛熊轉(zhuǎn)換的國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上，大市值藍(lán)籌股的價(jià)值誰(shuí)都看得見(jiàn)，無(wú)論是出于穩(wěn)定市場(chǎng)的目的，還是增強(qiáng)行業(yè)影響力的考慮，都不存在反對(duì)的理由。從之前連續(xù)出臺(tái)險(xiǎn)資監(jiān)管政策支持保險(xiǎn)資金進(jìn)入A股的政策就可以看出其中端倪。2014年的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)保險(xiǎn)資金運(yùn)用比例監(jiān)管的通知》將險(xiǎn)資權(quán)益類資產(chǎn)比例提至30%，2015年中又出臺(tái)了專項(xiàng)支持險(xiǎn)資投資藍(lán)籌政策——《關(guān)于提高保險(xiǎn)資金投資藍(lán)籌股票監(jiān)管比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》。在這樣的背景下，未來(lái)必然會(huì)有越來(lái)越多的保險(xiǎn)資金、保險(xiǎn)公司介入A股市場(chǎng)、介入大藍(lán)籌，它們既可能是中國(guó)人壽、中國(guó)平安這樣的巨頭，也或許是某些擁有巨量資金的無(wú)名小輩。

　　寶能系大戰(zhàn)萬(wàn)科管理層一出，保險(xiǎn)嫁接產(chǎn)業(yè)的巴菲特投資模式再受矚目。所謂巴菲特模式，簡(jiǎn)單理解就是“產(chǎn)業(yè)+保險(xiǎn)+投資”業(yè)務(wù)模式，而國(guó)內(nèi)的模仿者貌似也是如此，憑借自己的產(chǎn)業(yè)，然后搞一家保險(xiǎn)公司，堂而皇之獲取現(xiàn)金流反哺實(shí)業(yè)。

　　粗看模式相似，實(shí)則相差甚遠(yuǎn)。同樣是保險(xiǎn)企業(yè)，巴菲特旗下主要是以產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而國(guó)內(nèi)的大佬們幾乎清一色的壽險(xiǎn)。

　　其間差距在于，產(chǎn)險(xiǎn)可獲得無(wú)成本的現(xiàn)金流，通過(guò)投資能獲取高額利潤(rùn)；壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)尤其是傳統(tǒng)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，蘊(yùn)含著兩個(gè)巨大的不確定性：利率風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)，受限于長(zhǎng)期賠付和利率波動(dòng)。

　　反觀國(guó)內(nèi)理財(cái)型壽險(xiǎn)產(chǎn)品幾乎都是5%以上資金成本，有的更高達(dá)8%、10%，而這正是王石詬病前海人壽之處。

　　當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，國(guó)內(nèi)60多家產(chǎn)險(xiǎn)公司過(guò)去3年能夠?qū)崿F(xiàn)承保盈利的不超過(guò)5家。再放到國(guó)內(nèi)短期、久期負(fù)債的資產(chǎn)錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)之下，投資波動(dòng)性日益加大，承保虧損對(duì)投資收益率的抵消作用更趨明顯，即便是股神巴菲特自己來(lái)經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)險(xiǎn)公司，也很難重現(xiàn)他的投資神話。至于壽險(xiǎn)公司及其“以保費(fèi)為起點(diǎn)，連環(huán)加杠桿”的現(xiàn)象，則更是讓人不得不為其風(fēng)險(xiǎn)感到擔(dān)憂。