工傷保險(xiǎn)待遇引起的糾紛案件并不鮮見(jiàn)，但具體到“員工遭受工傷索賠并解除勞動(dòng)關(guān)系，10年后重新鑒定要求單位重新賠償”等問(wèn)題，如果沒(méi)有專業(yè)解析，勞動(dòng)者或用人單位可能無(wú)法很好地保護(hù)自身權(quán)益。27日，重慶第一中級(jí)人民法院對(duì)三個(gè)值得關(guān)注的工傷保險(xiǎn)糾紛案件“迷題”進(jìn)行解讀。

　　10年后再鑒定傷殘等級(jí)升高 重新賠償要求被駁回

　　周某某遭受工傷向單位索賠后，與單位解除了勞動(dòng)關(guān)系。10年后，周某某對(duì)工傷等級(jí)進(jìn)行了重新鑒定，發(fā)現(xiàn)傷殘等級(jí)由8級(jí)升至6級(jí)，遂再次向法院起訴，要求單位重新賠償。近日，重慶一中院二審判決駁回員工的訴訟請(qǐng)求。

　　重慶一中院認(rèn)為，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系，是工傷職工一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇的基本條件。

　　由于勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論與工傷保險(xiǎn)待遇緊密相關(guān)，如果勞動(dòng)者在解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系后，還可以進(jìn)行勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定，那么勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇將永遠(yuǎn)處于一種變化的不穩(wěn)定狀態(tài)。這也與勞動(dòng)者通過(guò)解除勞動(dòng)關(guān)系或者終止勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系并以此獲取一次性的工傷保險(xiǎn)待遇的立法目的相悖。

　　因此，重慶一中院建議勞動(dòng)者待病情穩(wěn)定以及傷殘等級(jí)不會(huì)再發(fā)生新的變化之后，再行解除勞動(dòng)關(guān)系。否則，解除勞動(dòng)關(guān)系之后如果傷殘等級(jí)提高也不能再次主張工傷保險(xiǎn)待遇差額。

　　勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不只一個(gè)

　　第二個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是持續(xù)用工期間勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后是否認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

　　在工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件中，有部分勞動(dòng)者是在用工期間達(dá)到法定退休年齡，在繼續(xù)用工時(shí)遭受意外傷害或因職業(yè)危害引起職業(yè)病，此時(shí)勞動(dòng)者與用人單位之間是否能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，是應(yīng)按工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，還是應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，按照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。兩者在法律關(guān)系的定性、適用法律以及具體賠付項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)上均存在較大區(qū)別。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法司法解釋三》第七條之規(guī)定，是否達(dá)到法定退休年齡并非認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，還需要根據(jù)勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇進(jìn)行判斷。

　　出生于1963年7月的張某某在重慶某小區(qū)物業(yè)任保潔員。張某某與物管公司簽訂了《勞務(wù)合同》，合同期限為2013年3月8日至2014年3月7日。2014年1月10日，案外人鄧某駕車與張某某相撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張某某受傷入院。張某某尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金。

　　重慶一中院稱，該案例提示用人單位和勞動(dòng)者，用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，雙方之間的法律關(guān)系原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

　　但是，勞動(dòng)者在用工期間達(dá)到法定退休年齡后尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，用人單位繼續(xù)用工的，二者之間的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存續(xù)，用人單位仍然負(fù)有保障勞動(dòng)者勞動(dòng)安全的義務(wù)。故勞動(dòng)者在繼續(xù)用工時(shí)遭受意外傷害或因職業(yè)危害引起職業(yè)病時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)參照工傷保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者賠付。

　　降低社保繳納標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)協(xié)議無(wú)效

　　重慶一中院近日審理了這樣一起案件。勞動(dòng)者莫某某入職公司后勞資雙方簽訂了書面的勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同中約定了莫某某的月工資為3000元。

　　與以往遇到的類似案件不同的是，該勞動(dòng)合同中還就莫某某的社保繳納標(biāo)準(zhǔn)約定為按當(dāng)?shù)厣绫C(jī)構(gòu)規(guī)定的最低參?；鶖?shù)繳納，而最低參?；鶖?shù)是低于莫某某的實(shí)際工資水平。

　　后莫某某以公司未按其實(shí)際工資水平繳納社保為由，要求與公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并由公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　重慶一中院解析稱，在現(xiàn)實(shí)生活中，類似的情況并不少見(jiàn)。依法繳納交社保費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性，對(duì)于社保費(fèi)用繳納的標(biāo)準(zhǔn)也有強(qiáng)制性規(guī)定，既不屬于勞資雙方可以協(xié)商的范圍，也不屬于勞動(dòng)者可以自愿放棄的權(quán)利。用人單位只有依法為全體勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，合法經(jīng)營(yíng)，才能避免法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，否則將承擔(dān)高額的違法成本。