花都一男子將車借給“無(wú)名氏”老鄉(xiāng)發(fā)生交通事故，老鄉(xiāng)逃逸后該男子墊付了逾萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，但向保險(xiǎn)公司索賠卻遭拒絕。該男子為此將保險(xiǎn)公司告上法院。昨日，記者從廣州市花都區(qū)法院獲悉，鑒于該男子無(wú)法證明“無(wú)名氏”老鄉(xiāng)為合法駕駛?cè)?，此訴求未獲法院支持。

　　借車給剛認(rèn)識(shí)的老鄉(xiāng)，出事故后老鄉(xiāng)逃逸

　　高某是花都一家五金廠的老板，朋友很多，在一次聚會(huì)上，通過朋友認(rèn)識(shí)了老鄉(xiāng)“阿俊”，在認(rèn)識(shí)的當(dāng)天晚上，阿俊表示自己想借其車辦點(diǎn)私事，高某爽快答應(yīng)了。借車前，高某曾走馬觀花地看了一下阿俊的駕駛證，但并沒有記住其全名等相關(guān)信息。

　　2013年6月16日凌晨2時(shí)50分，在花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)陽(yáng)光路段，阿俊駕駛高某小車途經(jīng)此處時(shí)與邢某俊駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪車、路邊護(hù)欄及鐘某宏停放在路邊的無(wú)號(hào)牌摩托車相繼發(fā)生碰撞，造成邢某俊受傷、車輛及護(hù)欄損壞的交通事故。肇事后，阿俊棄車逃逸，電話也一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。2013年7月17日，交警大隊(duì)認(rèn)定阿俊承擔(dān)事故全部責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，車主高某支付了傷者醫(yī)藥費(fèi)，并在交警調(diào)解下，一次性向傷者賠償1.5萬(wàn)元。

　　2013年7月，高某要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)他所墊付的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但遭到保險(xiǎn)公司拒絕。高某不服，為此向法院起訴保險(xiǎn)公司。

　　無(wú)法證明“無(wú)名氏”為合法駕駛?cè)耍囍饕獡?dān)責(zé)

　　花都法院審理后認(rèn)為，涉案的保險(xiǎn)合同為交強(qiáng)險(xiǎn)合同，其保險(xiǎn)標(biāo)的是依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。因此，在保險(xiǎn)車輛并非由投保人駕駛的情況下，只有在駕駛?cè)耸峭侗Ｈ嗽试S的合法駕駛?cè)说那闆r下，被保險(xiǎn)人才能獲得保險(xiǎn)賠償。

　　而本案中，原告高某作為車主和被保險(xiǎn)人，將保險(xiǎn)車輛交給他不知道姓名的人駕駛，且該“無(wú)名氏”在交通事故發(fā)生后棄車逃逸，由于高某未能證明駕駛?cè)耸撬试S的合法駕駛?cè)?，且“無(wú)名氏”并非被保險(xiǎn)人，故高某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不能舉證的后果。為此，駁回高某的訴訟請(qǐng)求。

　　法官說(shuō)法：保險(xiǎn)只認(rèn)合法駕駛?cè)?/strong>