信泰、合眾、正德人壽等頻被曝光償付能力不足、頻繁換股東致使股權(quán)產(chǎn)生糾紛，生命人壽因大肆股權(quán)爭奪舉牌、四處豪擲拿地而被業(yè)界稱為“野蠻人”，前海人壽、珠江人壽等則因狂發(fā)理財型保險產(chǎn)品、或激進(jìn)的增資方式而引人注目，進(jìn)而還被媒體追問巨額險資去哪兒了，據(jù)報道稱此后兩家險企有拿險資向股東“輸血”、利益輸送之嫌……

　　盡管中國保險業(yè)寡頭壟斷的市場格局還沒有完全打破，但依然阻擋不了各路民營資本心甘情愿前赴后繼地投入到保險業(yè)。不過隨著越來越多的中小險企落地，他們存在的種種不正常的舉動和各種運營亂象逐漸暴露顯現(xiàn)，尤其部分險企中的一些激進(jìn)模式近來也引發(fā)市場不少質(zhì)疑。

　　亂象一：圈到錢投給大股東

　　受質(zhì)疑險企 前海人壽、珠江人壽

　　近日，有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，民營資本投資保險公司的初衷，往往是看中保險的融資杠桿，將其視為低成本吸金通道，變相為股東“輸血”。

　　2013年保監(jiān)會放寬對險企股東持股比例的限制，允許保險公司單一股東出資或者持股比例可超過20%，但仍規(guī)定控股權(quán)最高上限不得超過51%，以防止股權(quán)過于集中對公司治理和經(jīng)營管理造成不良影響。

　　但在許多險企，特別是中小險企的關(guān)聯(lián)交易報告中可以看到，險企通過基金、信托等計劃并不少見。

　　據(jù)報道，前海人壽是最為典型的保險公司。僅僅成立兩年之久的前海人壽，由于共涉及資產(chǎn)48億元的15條重大關(guān)聯(lián)交易，而被業(yè)界稱為“地產(chǎn)資金的輸送機(jī)”。公開資料顯示，前海人壽董事長姚振華，通過深圳市鉅盛華實業(yè)持有前海人壽20%股權(quán)；同時，姚振華還擔(dān)任靠地產(chǎn)發(fā)家的寶能集團(tuán)董事長一職。

　　公開資料顯示，前海人壽與無錫寶能公司于2014年6月9日簽訂購置標(biāo)的買賣合同，前海人壽以4.29億的市場價值購置標(biāo)的，合同自簽訂之日起生效，簽約后5天內(nèi)一次性付滿全部房款。而無錫寶能公司的實際控制人即姚振華。

　　此外，前海人壽于2014年6月17日再次與寶能集團(tuán)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，前海人壽出資8.58億受讓寶能世紀(jì)49%的股權(quán)，于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之日起六個月內(nèi)將出資款以轉(zhuǎn)賬方式支付給寶能控股。

　　以上僅是前海人壽地產(chǎn)輸送項目中的“冰山一角”。一位行業(yè)分析師向記者表示“保險公司的現(xiàn)金流對股東的吸引力很大，而許多中小型險企的股權(quán)架構(gòu)背后關(guān)系錯綜復(fù)雜，在投資上就容易被大股東左右，引向股東自己的項目?！?/p>

　　與前海人壽類似，另外一家受市場質(zhì)疑的還有珠江人壽。據(jù)報道，近兩年力推高收益理財產(chǎn)品的這家保險公司亦如此。2014年5月20日，珠江人壽與珠江投資管理集團(tuán)、珠江公路橋梁投資有限公司簽訂關(guān)聯(lián)協(xié)議，以人民幣10億元，受讓珠江路橋持有的廣東廣深沿江高速公路17.5%的股權(quán)。而珠江投管、珠江路橋同為珠江人壽股東。

　　此外，記者查閱泰康人壽官網(wǎng)時發(fā)現(xiàn)，2014年6月23日，泰康人壽簽署協(xié)議，由“泰康人壽保險股份有限公司-分紅-個人分紅產(chǎn)品”(以下簡稱“個紅賬戶”)出資認(rèn)購北京國際信托有限公司(下稱“北京信托”)發(fā)行的北京信托鑫豐理財2014017號集合資金信托計劃(查詢信托產(chǎn)品)，6月24日第一次繳款7億元，6月27日第二次繳款3.4億元，合計認(rèn)購金額人民幣10.4億元。

　　該項信托計劃的受托人為北京信托，信托資金用于向中國嘉德國際拍賣有限公司(下稱“中國嘉德”)發(fā)放信托貸款，本信托計劃期限預(yù)計為5年，每年末雙方均有選擇權(quán)決定終止該產(chǎn)品，產(chǎn)品預(yù)期收益率7.85%。

　　據(jù)了解，由于融資主體中國嘉德目前持有泰康人壽18.88%的股份，因而雙方構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，對于此次交易，泰康人壽“大言不慚”的表示：“該交易為公司的正常投資行為，對公司正常經(jīng)營活動及財務(wù)狀況無重大影響?！?/p>

　　此前，保監(jiān)會副主席陳文輝曾撰文表示，少數(shù)控股股東一開始就把設(shè)立公司定位為“融資平臺”，并直接控制，表現(xiàn)為高杠桿運用資金，以實現(xiàn)股東自身利益的最大化。利用與股東的關(guān)聯(lián)交易來套取保險資金，用來補充資本金或其他用途。

　　亂象二：償付能力不足，頻繁換股東

　　受質(zhì)疑公司 信泰人壽、正德人壽、國華人壽

　　《投資快報》記者觀察發(fā)現(xiàn)，不少中小險企成立初期，擴(kuò)大市場規(guī)模成為“共識”，因此，推出較高收益的理財型保險成為多數(shù)險企的選擇。以信泰人壽為例，據(jù)知情人士透露，去年7月至今年2月，信泰人壽旗下的兩款萬能險銷售了約110億元，而這兩款產(chǎn)品的年投資回報率約為5.1%，加上銀行銷售渠道2%的傭金率，成本高達(dá)7.1%，這極大并快速地消耗了信泰人壽的資本金，使償付能力不足的問題更快地顯現(xiàn)出來。

　　像信泰人壽一樣推出高收益理財型保險的險企不在少數(shù)?！锻顿Y快報》記者還發(fā)現(xiàn)，目前多數(shù)中小險企都在拼理財型保險，不少公司在網(wǎng)銷中打出預(yù)定收益率高達(dá)7%來吸引更多客戶。但這樣的產(chǎn)品無疑會消耗更多的資本金，導(dǎo)致償付能力明顯下滑。

　　近年來，險企償付能力充足率頻頻亮紅燈。在現(xiàn)行的償付能力監(jiān)管體系下，償付能力充足率的三檔“紅線”分別為：150%以上的為正常類，100%-150%為關(guān)注類，100%以下的為不足類。2013年以來，信泰人壽、合眾人壽、國泰人壽、國華人壽、新光海航人壽、正德人壽等多家險企因低于150%償付能力充足率被保監(jiān)會發(fā)出監(jiān)管函，被責(zé)令在期限內(nèi)采取切實有效措施改善償付能力，并停止開展新業(yè)務(wù)。

　　比如信泰人壽，2013年11月08日保監(jiān)會發(fā)布監(jiān)管函(監(jiān)管函〔2013〕54號)稱，信泰人壽2013年第3季度償付能力報告中，信泰人壽實際資本7.50億元，最低資本6.90億元，償付能力充足率108.79%，屬于償付能力充足Ⅰ類公司。2014年3月20日保監(jiān)會發(fā)布監(jiān)管函((監(jiān)管函〔2014〕5號)又曝出，2013年4季度末信泰人壽實際資本為-14.75億元，最低資本為7.93億元，償付能力充足率為-185.96%，屬于償付能力不足類公司。

　　要提高償付能力充足率，險企需要增加自有實際資本金。這就需要股東源源不斷地增資。而中小險企的不少股東都是民營企業(yè)，更多地是看短期利益，希望投出去的資本金能夠迅速產(chǎn)生回報，并沒有做好長期砸錢的準(zhǔn)備。

　　“年年虧錢，回回要錢，金額動輒幾億甚至十?dāng)?shù)億，資本實力再雄厚的股東，也經(jīng)不起折騰?！蹦持行”ｋU公司相關(guān)股東如此對記者說。

　　以前述的信泰人壽為例，自從收到監(jiān)管函以后，信泰內(nèi)部矛盾重重，信泰股東巨化控股、永利集團(tuán)、九盛公司等相關(guān)股東股份轉(zhuǎn)讓質(zhì)押頻繁，而該關(guān)聯(lián)股東相關(guān)股份轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押沒有辦理任何報批手續(xù)，也未告知信泰人壽及中國保監(jiān)會，出資、轉(zhuǎn)讓等涉及的轉(zhuǎn)讓款項也未經(jīng)審核。

　　與信泰人壽有著相似命運的險企還有正德人壽，據(jù)了解，正德人壽在收到保監(jiān)會發(fā)出的監(jiān)管函以后，在追加資本金方面，內(nèi)部的矛盾也一直不斷，股東幾度易手、股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生糾紛、公司高管頻繁變動也成為阻礙其發(fā)展的癥結(jié)。

　　“保險公司的經(jīng)營是持續(xù)、長期的投入過程，投入回報期長，一般險企開業(yè)到盈利至少要7-8年時間，在正常情況下，壽險產(chǎn)品在前期都是虧損的，如果企業(yè)難以熬過長期沒有盈利的投資，很可能導(dǎo)致公司股東更迭頻繁，增資困難?！币槐ｋU業(yè)內(nèi)人士指出。

　　亂象三：投資策略激進(jìn)，靠理財型保險“生存”

　　受質(zhì)疑公司 珠江人壽、前海人壽、華夏人壽、光大永明

　　與信泰、正德、合眾等險企償付不足，增資困難的遭遇不同的是，有些中小險企的股東顯然并不“缺錢”，他們在險企成立后短短幾年間就屢次增加資本金。

　　以前海人壽為例，保監(jiān)會7月25日批準(zhǔn)前海人壽注冊資本金變更為35億元，這已是其成立兩年以來的第三次增資，此次增資額度為十億元。

　　前海人壽2012年2月成立時的注冊資本為10億元，在2013年9月26日，保監(jiān)會批復(fù)了前海人壽的增資事項，即該公司的注冊資本變?yōu)?0億元。2013年12月26日，保監(jiān)會再度批復(fù)前海人壽的注冊資本變更為25億元。

　　以珠江人壽為例，經(jīng)過增資(增資額度為7.5億元)，珠江人壽現(xiàn)有資本金13.5億。

　　對于這樣的大筆增資，業(yè)內(nèi)人士并不奇怪?！皦垭U公司保費的猛增以及必然會給公司償付能力造成巨大壓力”，一位業(yè)內(nèi)人士向記者表達(dá)了上述看法，要應(yīng)對這種壓力，增資就是其中一個選擇。

　　而在瘋狂地增加資本金背后，是中小險企激進(jìn)的業(yè)務(wù)發(fā)展路徑。

　　當(dāng)中大型壽險公司仍在個險和銀保中徘徊，靠個險做新業(yè)務(wù)價值，靠銀保拉規(guī)模時。中小險企靠發(fā)行理財型保險“生存”現(xiàn)象卻日益凸顯。

　　2012年底互聯(lián)網(wǎng)渠道崛起，電商成為萬能險、投連險等理財類保險產(chǎn)品創(chuàng)規(guī)模的最佳途徑。這兩年華夏人壽、國華人壽、珠江人壽、弘康人壽等都在電商上斬獲頗豐，但上述公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)“倒掛”嚴(yán)重。

　　由于投資款新增費收入多的公司，也有可能是原保費規(guī)模較大的公司，所以若按“保戶投資款新增交費原保險保費收入”比例做的排名，可初步體現(xiàn)出業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)“倒掛”最多的幾家公司。

　　倒掛排名前五的公司分別是珠江人壽(2012年成立)、華夏人壽(2006年)、國華人壽(2007年)、前海人壽(2012年)和光大永明(2010年轉(zhuǎn)制為中資)等中小型、起步階段的險企，上半年發(fā)理財類保險產(chǎn)品吸收現(xiàn)金的規(guī)模已遠(yuǎn)超保障類原保費收入。

　　2012年12月28日才開業(yè)的珠江人壽，超過99%的收入來源于銷售的理財類產(chǎn)品。去年全年也是同樣結(jié)構(gòu)：新增投資款16.9億，原保費收入只有2400萬，前者是后者的70余倍。珠江人壽2013年收入居前五位的保險產(chǎn)品分別來自銀保渠道和團(tuán)險產(chǎn)品。

　　華夏人壽1-6月個人規(guī)模保費收入12億余元，銀保規(guī)模保費388.2億，同比增長299%。華夏人壽2013年年報同時顯示，華夏人壽原保費收入以37.6億位列第21，但保戶投資款新增交費款卻做到332億。去年投資款占原保費收入比為882%，今年該倒掛結(jié)構(gòu)比例進(jìn)一步發(fā)展到2225%，即上半年新發(fā)的理財類產(chǎn)品規(guī)模395億已超過去年全年，而傳統(tǒng)保障型險種保費收入不到18億。其保費收入規(guī)模大幅下滑，但業(yè)務(wù)管理費用、手續(xù)費及傭金費用、退保金均呈上升態(tài)勢。

　　“銀保渠道成本很高，但在需要的時間點可以迅速上百億級別規(guī)模，這是其他渠道做不到的，也是為什么很多保險公司不愿意放棄甚至拿那它做救命草的原因之一。”一位壽險高管對記者坦言。

　　值得注意的是，2013年華夏人壽虧損15.8億元，是未上市壽險公司中虧損最多的公司之一。