一年以來(lái)，多家小險(xiǎn)企的經(jīng)營(yíng)之路并不平坦，繼正德人壽借會(huì)計(jì)方式做大投資收益虛增資本被視為違規(guī)，信泰人壽投資繞過(guò)董事會(huì)、資金去向不明被介入調(diào)查，前海人壽的血緣股東搞投資“一言堂”進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易后，近日又傳出珠海人壽也卷入了投資風(fēng)波。小險(xiǎn)企緣何成違規(guī)投資重災(zāi)區(qū)？

　　高收益支撐高增長(zhǎng)投資鋌而走險(xiǎn)

　　小險(xiǎn)企成立初期，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模成為“共識(shí)”，因此，推出較高收益的理財(cái)型保險(xiǎn)成為多數(shù)險(xiǎn)企的選擇，而這樣的產(chǎn)品無(wú)疑會(huì)消耗更多的資本金，導(dǎo)致償付能力明顯下滑。

　　知情人士投訴信泰人壽時(shí)就表示，去年7月至今年2月，該公司旗下的兩款萬(wàn)能險(xiǎn)銷售了約110億元，而這兩款產(chǎn)品的年投資回報(bào)率約為5.1%，加上銀行銷售渠道2%的傭金率，成本高達(dá)7.1%，這極大并快速地消耗了信泰人壽的資本金，使償付能力不足的問(wèn)題更快地顯現(xiàn)出來(lái)。北京商報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，目前多數(shù)小險(xiǎn)企都在拼理財(cái)型保險(xiǎn)，不少公司還曾在網(wǎng)銷中打出預(yù)定收益率高達(dá)7%來(lái)吸引更多客戶。

　　而當(dāng)股東無(wú)法及時(shí)追加資本金時(shí)，很多險(xiǎn)企寄希望于投資。信泰人壽被部分股東質(zhì)疑，巨額資金投向不明，很可能投向信托產(chǎn)品，其他資金借助其他公司繞道回到信泰人壽賬戶中，以補(bǔ)充資本金。

　　事實(shí)上，中小險(xiǎn)企本來(lái)就存在資金實(shí)力不穩(wěn)定、經(jīng)營(yíng)能力不足的劣勢(shì)?！昂芏鄬?shí)業(yè)家貿(mào)然進(jìn)入保險(xiǎn)領(lǐng)域，對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)和投資都缺乏足夠的了解，沒(méi)有與自身的資本能力匹配，很容易出現(xiàn)償付能力問(wèn)題?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇向北京商報(bào)記者表示。一位險(xiǎn)企內(nèi)部人士也坦言，由于中小險(xiǎn)企的不少股東都是民營(yíng)企業(yè)，更多地是看短期利益，希望投出去的資本金能夠迅速產(chǎn)生回報(bào)。但保費(fèi)收益是循序漸進(jìn)的，所以很多中小企業(yè)都將目光轉(zhuǎn)向了資本市場(chǎng)，并且采取了頗為激進(jìn)的策略欲獲取較大的投資收益，而激進(jìn)的投資策略很難把控。

　　正德人壽被發(fā)監(jiān)管函的起因就是其通過(guò)“政府補(bǔ)貼資金”和“其他應(yīng)收款”項(xiàng)目虛增實(shí)際資本，而究其背后原因與償付能力的急速下滑不無(wú)關(guān)系，扣掉這部分款項(xiàng)，一季度正德人壽的償付能力下滑至-87.08%。而民生人壽也因向監(jiān)管部門(mén)提交虛假償付能力報(bào)告被發(fā)監(jiān)管函。

　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)系主任申曙光則表示，險(xiǎn)企虧損是符合壽險(xiǎn)盈利時(shí)間定律的，一般險(xiǎn)企開(kāi)業(yè)到盈利至少要7-8年時(shí)間，在正常情況下，壽險(xiǎn)產(chǎn)品在前期都是虧損的，如果企業(yè)難以熬過(guò)長(zhǎng)期沒(méi)有盈利的投資，很可能導(dǎo)致公司股東更迭頻繁，增資困難。

　　股東內(nèi)訌愈演愈烈投資決策失衡

　　險(xiǎn)企派別之爭(zhēng)由來(lái)已久，內(nèi)訌危機(jī)則猶如一顆定時(shí)炸彈潛藏在險(xiǎn)企內(nèi)部，小險(xiǎn)企內(nèi)部的股東關(guān)系表現(xiàn)得尤為明顯。

　　正是因?yàn)楣蓶|內(nèi)訌，有時(shí)導(dǎo)致董事會(huì)、股東大會(huì)都無(wú)法正常召開(kāi)。信泰人壽除了卷入資金投向不明的漩渦外，有知情人士向北京商報(bào)記者透露，其旗下的大量信托、基金等對(duì)外投資都繞過(guò)了董事會(huì)和股東大會(huì)，如此一來(lái)，險(xiǎn)企最高的決策機(jī)構(gòu)很難把控投資方面的風(fēng)險(xiǎn)。例如，信泰人壽一項(xiàng)高達(dá)23億元的信托投資項(xiàng)目完全沒(méi)有經(jīng)過(guò)投資決策委員會(huì)和董事會(huì)，而這一巨額投資，股東竟然只是在股東大會(huì)上才知曉。這明顯與監(jiān)管政策相悖。依據(jù)保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理暫行辦法》規(guī)定，險(xiǎn)企進(jìn)行資金運(yùn)用要實(shí)行董事會(huì)負(fù)責(zé)制，投資無(wú)擔(dān)保債券、股票、股權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)等重大保險(xiǎn)資金運(yùn)用事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)董事會(huì)審議通過(guò)。然而，面對(duì)內(nèi)訌不斷的險(xiǎn)企，董事會(huì)往往成為虛設(shè)，很容易導(dǎo)致投資決策失衡。例如，除了上述信泰人壽董事會(huì)對(duì)重大投資沒(méi)有決策權(quán)外，正德人壽的董事會(huì)也無(wú)法正常進(jìn)行，更無(wú)法做到投資決策合理化。

　　據(jù)了解，正德人壽內(nèi)部的矛盾也一直不斷，股東幾度易手、股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生糾紛、公司高管頻繁變動(dòng)也成為阻礙其發(fā)展的癥結(jié)。鄭永剛去年4月才開(kāi)始出任正德人壽首席運(yùn)營(yíng)官及總裁職務(wù)，短短半年就被“暫停職務(wù)”。鄭永剛被暫停職務(wù)的原因是其激進(jìn)的投資政策，這一政策又導(dǎo)致股東間的激化，最終又進(jìn)一步影響到董事會(huì)的召開(kāi)和投資政策合理化，進(jìn)入了死循環(huán)。

　　大股東控制權(quán)獨(dú)大險(xiǎn)資變相輸血

　　雖然保監(jiān)會(huì)去年對(duì)險(xiǎn)企股東持股比例有所放寬，規(guī)定對(duì)符合條件的保險(xiǎn)公司單一股東出資或者持股比例可超過(guò)20%，但保監(jiān)會(huì)也限定，單一股東及其關(guān)聯(lián)方不可以對(duì)一家險(xiǎn)企的控股權(quán)超過(guò)51%，以防止股權(quán)過(guò)于集中對(duì)公司治理和經(jīng)營(yíng)管理造成不良影響。

　　但是，個(gè)別小險(xiǎn)企卻通過(guò)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系令股權(quán)過(guò)于集中。成立僅僅兩年的前海人壽因耗資48億元的15條重大關(guān)聯(lián)交易報(bào)告都投資于地產(chǎn)及其相關(guān)領(lǐng)域，而被稱淪為地產(chǎn)資金的輸送機(jī)。

　　查閱工商局網(wǎng)站得知，前海人壽鐘情房地產(chǎn)事出有因。姚振華擔(dān)任前海人壽董事長(zhǎng)，并通過(guò)深圳市鉅盛華實(shí)業(yè)持有前海人壽20%股權(quán)；而姚振華同時(shí)也是寶能集團(tuán)董事長(zhǎng)，寶能又是以地產(chǎn)發(fā)家。與此同時(shí)，有媒體指出，寶能集團(tuán)與前海人壽股東深粵控股、粵商物流、凱誠(chéng)恒信倉(cāng)庫(kù)、華南汽車(chē)交易中心等5家公司歷史上有著緊密的關(guān)聯(lián)，上述股東合計(jì)持有前海人壽88.1%股權(quán)。

　　而近兩年力推高收益理財(cái)產(chǎn)品的珠江人壽亦如此，將27.5億元的資金投向了大股東下屬公司，且大部分與基建、物業(yè)有關(guān)。

　　“現(xiàn)在很多小險(xiǎn)企都與房地產(chǎn)公司有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，股東進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)就是為了得到現(xiàn)金流。”一位不愿具名的險(xiǎn)企高管坦言，這樣的大股東都是有背景的，自己有項(xiàng)目，很容易將自己所控制的險(xiǎn)企資金引入相關(guān)項(xiàng)目中。

　　保監(jiān)會(huì)副主席陳文輝曾撰文表示，少數(shù)控股股東一開(kāi)始就把設(shè)立公司定位為“融資平臺(tái)”，并直接控制，表現(xiàn)為高杠桿運(yùn)用資金，以實(shí)現(xiàn)股東自身利益的最大化。利用與股東的關(guān)聯(lián)交易來(lái)套取保險(xiǎn)資金，用來(lái)補(bǔ)充資本金或其他用途。陳文輝還披露，保監(jiān)會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)檢查中，發(fā)現(xiàn)部分險(xiǎn)企利用銀行存款抵押的形式，把險(xiǎn)資轉(zhuǎn)變成為股東資金，用來(lái)虛假增資。

　　投資監(jiān)管“放開(kāi)前端”管理滯后難控風(fēng)險(xiǎn)

　　隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，保監(jiān)會(huì)逐漸還市場(chǎng)主體更多的經(jīng)營(yíng)權(quán)、決策權(quán)和投資權(quán)。在保監(jiān)會(huì)來(lái)看，把持的原則是“放開(kāi)前端，管住后端”。所謂“放開(kāi)前端”，就是要減少行政審批等事前監(jiān)管方式，把風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和投資權(quán)交給市場(chǎng)主體?！肮茏『蠖恕保瑥莫M義角度看，就是指事后的償付能力監(jiān)管，運(yùn)用資本手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)資金運(yùn)用的約束；從廣義角度看，就是不僅包括事后的償付能力約束，還包括事中對(duì)投資活動(dòng)的持續(xù)性監(jiān)管。

　　“這一看上去還給險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的改革，對(duì)于自治力強(qiáng)、治理結(jié)構(gòu)完善的險(xiǎn)企而言，無(wú)疑是好事?！币晃淮箅U(xiǎn)企投資負(fù)責(zé)人解釋，而對(duì)于容易沖動(dòng)的小險(xiǎn)企，將變成“雙刃劍”。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，小險(xiǎn)企由于過(guò)于追求規(guī)模發(fā)展，管理很難跟得上，再加上投資人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不過(guò)硬，有的人對(duì)行業(yè)并不了解，在決策過(guò)程中還需要磨合，這在投資方面很容易出現(xiàn)大問(wèn)題。郝演蘇直指小險(xiǎn)企投資軟肋，認(rèn)為很多公司沒(méi)有獨(dú)立的資產(chǎn)管理部門(mén)，只有資金運(yùn)用部門(mén)，內(nèi)部風(fēng)控制度缺失，不是獨(dú)立的法人公司，部門(mén)的隨機(jī)性比較大。

　　而陳文輝也坦言，有些公司投資領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)管理運(yùn)作機(jī)制薄弱，董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)形同虛設(shè)，風(fēng)險(xiǎn)管理?xiàng)l線難以發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理職能；有的公司高管層只看重收益率，忽視輕視風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)滯后，甚至只有一個(gè)人；有的公司治理結(jié)構(gòu)不完善，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制落后，風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)也跟不上。政策的放開(kāi)，從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)行業(yè)是有利的，但從短期看，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管控不到位的公司而言，風(fēng)險(xiǎn)還是很大的，好事可能變成壞事。

　　據(jù)了解，保監(jiān)會(huì)正在考慮險(xiǎn)資托管，目前正在行業(yè)內(nèi)征求意見(jiàn)。意見(jiàn)稿將中融人壽、昆侖健康險(xiǎn)、信泰人壽等違法違規(guī)問(wèn)題歸咎于資金沒(méi)有托管，下一步要完善險(xiǎn)資托管流程，進(jìn)一步約束險(xiǎn)資的投向。