近日，在償付能力上“吃苦頭”的險(xiǎn)企不少，民生人壽也未能幸免。7月28日，保監(jiān)會(huì)發(fā)出今年第6份行政處罰決定書，接受處罰的險(xiǎn)企為民生人壽。

　　依據(jù)行政處罰決定書，民生人壽在提交虛假報(bào)告、債券回購融入資金使用違反監(jiān)管規(guī)定、在投保人非被保險(xiǎn)人父母的情況下為無民事行為能力人承保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)、未按規(guī)定進(jìn)行電話回訪、高級(jí)管理人員未取得任職資格核準(zhǔn)即履行職務(wù)等五大方面存在違法事實(shí)，對(duì)公司及涉事個(gè)人共計(jì)罰款46萬元。

　　成立于2003年，頂著全國首家民營壽險(xiǎn)公司稱號(hào)的民生人壽，一直以來頗為低調(diào)，在業(yè)內(nèi)人士看來，其經(jīng)營風(fēng)格較為保守、不激進(jìn)，但也缺少特點(diǎn)，特別是公司決策層頻繁的變動(dòng)所引發(fā)的經(jīng)營策略搖擺給公司的發(fā)展帶來不良影響。

　　2013年的保費(fèi)負(fù)增長以及近期不斷收到的處罰決定無疑給民生人壽的公司治理敲響了警鐘。

　　頻收處罰決定

　　保監(jiān)會(huì)處罰決定指出，民生人壽首先在償付能力報(bào)告上存在錯(cuò)誤，一是償付能力報(bào)告中認(rèn)可資產(chǎn)計(jì)算不準(zhǔn)確，償付能力報(bào)告編制不準(zhǔn)確；二是財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)，存在報(bào)銷虛假發(fā)票、虛列會(huì)議費(fèi)和公雜費(fèi)等行為；三是專業(yè)中介風(fēng)險(xiǎn)排查報(bào)告數(shù)據(jù)與實(shí)際經(jīng)營情況不符。

　　同時(shí)，2012年5月至2013年3月，民生人壽先后將部分債券回購融入資金在銀行辦理協(xié)議存款、申購非公開發(fā)行股票、購買銀行股權(quán)、申購可轉(zhuǎn)債。此行為也被監(jiān)管層認(rèn)為不符合《關(guān)于加強(qiáng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)債券回購業(yè)務(wù)管理的通知》關(guān)于債券回購融入資金用途的限制性規(guī)定。

　　此外，在2012年至2013年上半年，民生人壽承保的“民生團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”中，有136份保單被保險(xiǎn)人是10周歲以下未成年人，投保人非保險(xiǎn)人父母。同期該公司還存在大量超猶豫期回訪以及客戶尚未簽收保單即完成電話回訪情況。

　　“從監(jiān)管層對(duì)民生人壽的五項(xiàng)處罰不難看出，公司的治理肯定出現(xiàn)了問題，像粉飾償付能力、提交虛假報(bào)告等肯定不是部門負(fù)責(zé)人一個(gè)人就可以決定的，公司整個(gè)管理層脫不了干系，而諸如資金運(yùn)用不符合規(guī)定、業(yè)務(wù)存在不規(guī)范的情況在其他險(xiǎn)企也或多或少存在，說明公司的風(fēng)控還有不小漏洞?！币恢行蛪垭U(xiǎn)公司總經(jīng)理對(duì)《中國經(jīng)營報(bào)》記者分析道。

　　對(duì)于監(jiān)管層的處罰決定，民生人壽方面表示并無異議，但記者在采訪提綱中問及公司短期內(nèi)收到如此多的處罰決定，是公司治理哪方面出現(xiàn)問題，今后將如何避免等，截至發(fā)稿，尚未收到民生人壽方面的回復(fù)。

　　據(jù)中金在線統(tǒng)計(jì)，在此次保監(jiān)會(huì)下發(fā)處罰決定書之前，民生人壽于5月份及6月份集中收到來自各地保監(jiān)局的罰單多達(dá)24張，成為今年上半年收到罰單最多的壽險(xiǎn)公司。

　　如今年5月份，保監(jiān)會(huì)河南監(jiān)管局認(rèn)定民生人壽焦作中心支公司在2012年2月1日至2012年12月31日期間未如實(shí)記錄保險(xiǎn)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，虛列辦公用品費(fèi)5.78萬元；2013年4月1日至2013年4月30日期間，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自變更營業(yè)場所。

　　再如6月份，保監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局認(rèn)定2012年1月至2013年一季度，該公司與郵政單位合作開展業(yè)務(wù)，約定在支付手續(xù)費(fèi)外，按照金玉滿堂兩全保險(xiǎn)分紅型D款(躉交五年期)保費(fèi)收入的0.4%向郵政單位購買郵政產(chǎn)品或使用郵政服務(wù)。實(shí)際支付時(shí)，該公司將上述費(fèi)用列支在“業(yè)務(wù)管理費(fèi)——宣傳費(fèi)”項(xiàng)下，涉及金額合計(jì)224733元。截至2012年年底，該公司實(shí)際從郵政單位獲得明信片等物資33000元，其余列支事項(xiàng)與實(shí)際不符。

　　公司治理難題

　　盡管頂著首家民營壽險(xiǎn)公司的稱號(hào)，但民生人壽尚未能成為民營壽險(xiǎn)公司的典范。

　　據(jù)民生人壽年報(bào)顯示，其2013年獲得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入76.8億元，較2012年89.1億元的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入下降13.8%，這也已是該公司連續(xù)第二年保費(fèi)收入下滑。

　　若按收費(fèi)性質(zhì)看，2013年該公司期繳保費(fèi)略有增長，但躉繳保費(fèi)收入5.7億元，較2012年20.7億元降幅達(dá)72.5%；若分渠道看，該公司除個(gè)險(xiǎn)渠道、電話直銷渠道保費(fèi)收入有增長外，銀郵代理、中介代理、公司直銷均有不同程度下滑，其中銀郵代理降幅為58.5%。

　　一保險(xiǎn)銷售公司董事長對(duì)記者表示，“民生人壽近幾年在業(yè)內(nèi)表現(xiàn)平平，它沒有像一些小型保險(xiǎn)公司選擇激進(jìn)策略，高舉高打，而是在個(gè)險(xiǎn)渠道上下功夫較多，但個(gè)險(xiǎn)渠道也沒做出多大特色，也沒有非常有代表性的產(chǎn)品出來。”

　　民生人壽2011年、2012年、2013年償付能力充足率分別為152%、251%、213%，對(duì)于償付能力的變動(dòng)，該公司在年報(bào)中表示，一方面保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展水平放緩，各類給付及退保金增多；另一方面，受投資資產(chǎn)浮虧的影響，使得實(shí)際償付能力額度下降。

　　在記者采訪中，業(yè)內(nèi)人士均提到民生人壽管理層的變動(dòng)對(duì)公司產(chǎn)生的影響。據(jù)悉，2006年至2010年，民生人壽共發(fā)生6次股權(quán)變動(dòng)。截至目前，該公司共有股東22家，其中持股5%以上的包括中國萬向控股有限公司、通聯(lián)資本管理有限公司、萬向三農(nóng)集團(tuán)有限公司、海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司、江西匯仁集團(tuán)醫(yī)藥科研營銷有限公司、上海冠鼎澤有限公司、中國有色金屬建設(shè)股份有限公司。

　　不僅如此，在2005年至2010年短短的五年間，民生人壽的總經(jīng)理換了三任。2005年8月，因業(yè)績不佳，王耀華被免去總裁職務(wù)，之后中國出口信用保險(xiǎn)公司原副總經(jīng)理段景泉接任，隨著2009年業(yè)績的大幅滑坡，段景泉也于當(dāng)年9月被免職，2010年出身平安的魏均勇開始履職。

　　值得一提的是，民生人壽于2013年11月接到監(jiān)管函，原因是魏均勇自2010年5月被聘為總裁，但其在2013年7月仍未取得保監(jiān)會(huì)任職資格。如今在該公司網(wǎng)站上對(duì)高級(jí)管理人員基本情況的注釋中顯示：“2010年5月25日，第三屆董事會(huì)第一次會(huì)議聘任魏均勇為公司總裁、黃敏為公司副總裁(任職資格待保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn))。”

　　“其實(shí)早在王耀華時(shí)期股東方與管理層的矛盾就已埋下伏筆，如要規(guī)模還是要價(jià)值，對(duì)業(yè)績頗為看重的股東方對(duì)管理層的頻繁更換于險(xiǎn)企非常不利，可能一項(xiàng)策略還沒推進(jìn)完就因新管理層的介入而不了了之。”上述保險(xiǎn)銷售公司董事長說道。

　　據(jù)了解，民生人壽的政策搖擺主要表現(xiàn)在不同時(shí)期對(duì)銀保渠道的態(tài)度，2005年之前對(duì)銀保持積極態(tài)度，2005年撤銷銀保部門，大力發(fā)展個(gè)險(xiǎn)及中介渠道，保費(fèi)收入明顯下滑，2007年又重啟銀保業(yè)務(wù)，但遭遇2008年資本市場震蕩出現(xiàn)虧損，2009年再度壓縮銀保渠道。

　　2013年11月，保監(jiān)會(huì)批復(fù)了關(guān)于吳志軍在民生人壽的董事任職資格，吳志軍此前為農(nóng)銀人壽副總經(jīng)理，吳志軍的加盟不僅被業(yè)內(nèi)視為魏均勇接班人，還被看做民生人壽再次調(diào)整戰(zhàn)略的可能，銀保渠道的重要性或再次出現(xiàn)在公司戰(zhàn)略中。

　　此外，在上述壽險(xiǎn)公司總經(jīng)理看來，不知是主動(dòng)戰(zhàn)略選擇還是市場反應(yīng)較慢，民生人壽近年來的發(fā)展貌似過于謹(jǐn)慎或“跟隨”，這在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)上較為明顯。

　　“據(jù)我了解，其實(shí)民生人壽很早就在研究互聯(lián)網(wǎng)這塊兒業(yè)務(wù)，但一直沒有動(dòng)靜，這一兩年來不少險(xiǎn)企在互聯(lián)網(wǎng)上做得風(fēng)生水起之后，民生人壽才開始慢慢做?！鄙鲜鰤垭U(xiǎn)公司總經(jīng)理認(rèn)為。