“互助計(jì)劃”非保險(xiǎn)產(chǎn)品

　　近來，有不少非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推出多種與相互保險(xiǎn)形式類似的“互助計(jì)劃”，但該計(jì)劃并非保險(xiǎn)產(chǎn)品，其經(jīng)營主體未獲得保監(jiān)會(huì)認(rèn)可的保險(xiǎn)從業(yè)資格，這極易造成保險(xiǎn)消費(fèi)者將其與保險(xiǎn)產(chǎn)品混淆。深圳保監(jiān)局近日對(duì)此發(fā)出警示稱，部分機(jī)構(gòu)、網(wǎng)站或個(gè)人將“互助計(jì)劃”包裝成保險(xiǎn)產(chǎn)品大肆營銷，可能誘發(fā)詐騙等違法金融活動(dòng)，消費(fèi)者在保險(xiǎn)消費(fèi)過程中切記防范風(fēng)險(xiǎn)，以免造成經(jīng)濟(jì)損失。

　　經(jīng)營主體未納入保險(xiǎn)監(jiān)管

　　什么是“互助計(jì)劃”？它是會(huì)員制平臺(tái)，以繳費(fèi)用低廉和運(yùn)作透明為賣點(diǎn)，以共同抵御風(fēng)險(xiǎn)為名，直接標(biāo)榜能為消費(fèi)者或會(huì)員提供意外、重疾等保險(xiǎn)保障。假設(shè)某平臺(tái)共有50萬會(huì)員，當(dāng)其中一個(gè)會(huì)員出險(xiǎn)后，每人眾籌0.3元，即可為該會(huì)員募集15萬保障金。

　　目前，知名度較大的互助平臺(tái)有夸客聯(lián)盟、水滴互助、e互助、壁虎互助等，但這些平臺(tái)無一得到保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立，原因在于“互助計(jì)劃”不是保險(xiǎn)產(chǎn)品，也無法被納入保險(xiǎn)監(jiān)管。

　　但部分“互助計(jì)劃”卻打著保險(xiǎn)的旗號(hào)大肆宣傳，消費(fèi)者很難分清其與保險(xiǎn)產(chǎn)品的差別。因此，保監(jiān)會(huì)去年底至今年初重點(diǎn)約談一些互助平臺(tái)負(fù)責(zé)人，并表示對(duì)涉嫌違規(guī)的平臺(tái)將追究相關(guān)人員責(zé)任，嚴(yán)重者可能將被禁止進(jìn)入保險(xiǎn)行業(yè)。

　　一些嗅覺靈敏的平臺(tái)已經(jīng)開始在概念上試圖撇清與保險(xiǎn)的關(guān)系。記者在水滴互助主頁上看到，該平臺(tái)首頁明確說明“水滴互助不是保險(xiǎn)，而是會(huì)員之間互幫互助的公益社群”。一位保險(xiǎn)業(yè)人士對(duì)此評(píng)論稱，政策的限制讓水滴互助不能以保險(xiǎn)自居，因此它只能以公益救助為名義打“擦邊球”。

　　深圳保監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，“互助計(jì)劃”存在很多潛在風(fēng)險(xiǎn)?！耙皇乾F(xiàn)有的‘互助計(jì)劃’經(jīng)營主體沒有被納入保險(xiǎn)監(jiān)管的范疇；二是部分經(jīng)營主體的業(yè)務(wù)模式存在著不可持續(xù)性，相關(guān)承諾的履行和資金安全難以有效保障；三是個(gè)人信息保密機(jī)制不完善，容易引發(fā)會(huì)員糾紛?！?/p>

　　避談風(fēng)險(xiǎn)大搞用戶積累

　　記者了解到，目前有些“互助計(jì)劃”以所謂的“超低價(jià)保障”和產(chǎn)品創(chuàng)新為噱頭搞營銷，也有的網(wǎng)站將“互助計(jì)劃”和保險(xiǎn)產(chǎn)品混搭銷售，極力混淆兩者之間的區(qū)別，而且都采用低門檻、先收費(fèi)、無服務(wù)的形式。行業(yè)人士指出，這可能誘發(fā)詐騙行為和違法金融活動(dòng)。

　　“網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)多是利用會(huì)員繳納的入會(huì)資金或捐助資金來成立資金池，這很難擺脫非法集資的嫌疑，隨時(shí)可能被取締?！睆V東南方福瑞德律師事務(wù)所律師向蘭金如此認(rèn)為。

　　“談加盟不談風(fēng)險(xiǎn)”也是部分涉及網(wǎng)絡(luò)互助領(lǐng)域企業(yè)的慣用套路。記者暗訪了一位從事于某小型互聯(lián)網(wǎng)公司的工作人員，他所在的公司曾積極嘗試尋找合作方成立互助平臺(tái)。

　　“累積會(huì)員客戶是第一位，把‘盤子’做大?！边@位人士這樣表示。但當(dāng)記者問及平臺(tái)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及賠付率控制等問題時(shí)，該工作人員卻表示“公司暫未制定相關(guān)規(guī)范”，其累積客戶、資金等行為的后續(xù)動(dòng)向令人懷疑。

　　此外，還有一些“互助計(jì)劃”僅有十幾個(gè)人甚至幾個(gè)人參與，繳納的總金額也相對(duì)很低，一旦會(huì)員出險(xiǎn)后，平臺(tái)也不負(fù)擔(dān)責(zé)任，宣傳時(shí)承諾的數(shù)十萬保險(xiǎn)金能否兌現(xiàn)尤未可期，這與正規(guī)保險(xiǎn)公司擁有確保償付能力的資本金形成了鮮明對(duì)比。

　　深圳保監(jiān)局提醒廣大消費(fèi)者，“互助計(jì)劃”的傳播速度快，而且收費(fèi)金額也較小，容易迷惑保險(xiǎn)消費(fèi)者走入誤區(qū)，造成經(jīng)濟(jì)損失?！霸诒ｋU(xiǎn)消費(fèi)過程中一定要提高警惕，注意風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

　　與相互保險(xiǎn)存在明顯差異

　　事實(shí)上，“互助計(jì)劃”與相互保險(xiǎn)有些類似，這也是部分互助平臺(tái)一貫用來魚目混珠的套路。但“互助計(jì)劃”只是簡(jiǎn)單收取小額捐助費(fèi)用，與保險(xiǎn)產(chǎn)品存在本質(zhì)差異，成員間也只需要通過網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)。而相互保險(xiǎn)則是通過精算進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和費(fèi)率厘定，遵循保險(xiǎn)經(jīng)營的等價(jià)有償原理，財(cái)務(wù)充分穩(wěn)定，而且它將保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的身份合一，規(guī)避了兩者間的矛盾。

　　在深圳保監(jiān)局發(fā)布的提示中，明確指出了“互助計(jì)劃”與相互保險(xiǎn)經(jīng)營原理的不同。相互保險(xiǎn)組織應(yīng)當(dāng)經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立并依法登記注冊(cè)。不具備合法的相互保險(xiǎn)經(jīng)營資質(zhì)的“互助計(jì)劃”經(jīng)營主體，不受《保險(xiǎn)法》及相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)。

　　目前，僅有眾惠財(cái)產(chǎn)相互保險(xiǎn)總社、信美相互人壽保險(xiǎn)公司及匯友建工相互保險(xiǎn)有限公司三家相互保險(xiǎn)公司獲得批設(shè)。“雖然目前有數(shù)十家機(jī)構(gòu)正試圖發(fā)起相互保險(xiǎn)組織，但能夠拿下牌照的‘正規(guī)軍’數(shù)量卻很少。”一位相互保險(xiǎn)從業(yè)人士認(rèn)為，這是“互助計(jì)劃”與網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)得以滋長的一大重要原因。