今年兩會(huì)期間，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在《政府工作報(bào)告》中明確，今年將全面實(shí)施營改增。自2016年5月1日起，我國全面推開營改增試點(diǎn)，將建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)全部納入營改增試點(diǎn)。
公募基金作為金融業(yè)的重要組成部分，目前營改增試點(diǎn)工作已經(jīng)兩個(gè)月有余。多位業(yè)內(nèi)人士接受中國基金報(bào)記者采訪時(shí)表示，由于公募行業(yè)的特殊性和復(fù)雜性，在營改增實(shí)際操作中還存在一些難題，呼吁營改增在公募業(yè)實(shí)現(xiàn)減稅負(fù)目標(biāo)，在征收環(huán)節(jié)盡量簡便易行。
難題之一：
基金交易費(fèi)發(fā)票誰來開？
作為基金交易最基本的申贖費(fèi)用，如何針對(duì)廣大投資者開票成為公募非常頭疼的事情，尤其是在基金代銷分成中各方如何開具發(fā)票，更是牽動(dòng)業(yè)內(nèi)的神經(jīng)。
北京某公募運(yùn)營總監(jiān)告訴記者，公募基金投資人眾多，銷售機(jī)構(gòu)也很廣泛，如果逐一開票將增加大量工作，大大增加公司的人力成本。
普華永道中國稅務(wù)合伙人傅瑾表示，雖然當(dāng)前個(gè)人投資者針對(duì)基金交易費(fèi)要求開票的不多，但如果交易量很大的機(jī)構(gòu)投資者不要發(fā)票的話，會(huì)造成交易費(fèi)用的進(jìn)項(xiàng)稅抵扣損失。從機(jī)構(gòu)投資者角度來說，投資收益不能直接扣掉申贖等交易費(fèi)用繳納增值稅，增值稅純粹是賣出價(jià)減去買入價(jià)，交易費(fèi)用的進(jìn)項(xiàng)稅需要取得專用發(fā)票才能進(jìn)行抵扣。
如果涉及基金代銷和交易費(fèi)分成，這種矛盾就更加凸顯。
傅瑾表示，如果基金是直銷，基金管理公司直接面對(duì)投資者，投資者真正投入到基金產(chǎn)品中是扣除申購費(fèi)后的資產(chǎn)，基金公司可以直接開票給投資者。
“但在基金代銷和交易費(fèi)分成方面，問題就出來了?！备佃f，“申購費(fèi)一般是全部給代銷機(jī)構(gòu)，而贖回費(fèi)是代銷機(jī)構(gòu)與基金管理公司分成，甚至通常贖回費(fèi)的25%是計(jì)入基金資產(chǎn)的，這時(shí)無論誰面對(duì)投資者，那25%的部分是肯定開不出專票的，因?yàn)楫a(chǎn)品本身并不是納稅主體，無法開具發(fā)票。撇開這個(gè)25%的問題不談，當(dāng)投資者要基金交易費(fèi)發(fā)票時(shí)，代銷機(jī)構(gòu)和基金管理公司都不想直接針對(duì)投資者開票，只想針對(duì)機(jī)構(gòu)開票?！?
傅瑾解釋道，比如，證券公司希望基金公司開具全部交易費(fèi)的發(fā)票給投資者，自己只開分成部分發(fā)票給基金公司；基金公司則認(rèn)為，證券公司是面對(duì)投資者的，應(yīng)該全額給客戶開發(fā)票，基金公司只針對(duì)自己拿到的那部分收入開發(fā)票給證券公司。
北京上述公募運(yùn)營總監(jiān)也表示，目前產(chǎn)品部分銷售分成收入，是先上收公司再支付各銷售機(jī)構(gòu)，即產(chǎn)品上劃公司的部分收入，并非公司實(shí)際所得，只是代收性質(zhì)，存在重復(fù)納稅的風(fēng)險(xiǎn)。
“目前，這樣的矛盾還沒有解決，稅務(wù)管理沒有強(qiáng)制的要求，市場(chǎng)上也缺乏統(tǒng)一的觀點(diǎn)，哪家公司去面向廣大投資者開票，仍然取決于代銷機(jī)構(gòu)與基金公司的市場(chǎng)地位?！备佃Q。
難題之二：
管理費(fèi)該不該開發(fā)票？
對(duì)于基金管理費(fèi)，投資者能否要求基金公司開具增值稅發(fā)票？
從公募基金管理費(fèi)的收取程序看，管理費(fèi)是按照每天基金凈值的比例來提取，公募基金的資產(chǎn)每天有凈值的計(jì)算，每天提取管理費(fèi)剩下的金額再進(jìn)行次日的計(jì)算。
傅瑾認(rèn)為，管理費(fèi)是產(chǎn)品內(nèi)部凈值的費(fèi)用，相當(dāng)于產(chǎn)品支付的費(fèi)用。因此，基金公司不應(yīng)該開發(fā)票給投資者，就算開票也應(yīng)該開給產(chǎn)品本身。然而，由于產(chǎn)品本身不用納稅，一般因?yàn)闀?huì)計(jì)核算或監(jiān)管要求，基金公司會(huì)開普通發(fā)票給產(chǎn)品，這在以前營業(yè)稅處理下也是一樣的。
北京某公募財(cái)務(wù)人員也稱，此前發(fā)生過投資者向公募基金要管理費(fèi)增值稅專用發(fā)票的事情，但基金公司只能開發(fā)票給產(chǎn)品，不能穿透產(chǎn)品給投資者。
上述公募運(yùn)營總監(jiān)稱，營改增方案在公募業(yè)落地有個(gè)很大的困難，就是產(chǎn)品不是納稅主體，但涉稅業(yè)務(wù)卻主要發(fā)生在產(chǎn)品端。由于產(chǎn)品投向眾多且復(fù)雜，在產(chǎn)品端繳稅不實(shí)際，非常難操作，最好是能在上游進(jìn)行代扣代繳。
傅瑾也認(rèn)為，從投資者的角度看，投資基金所得到的收益已經(jīng)減去管理費(fèi)了，不需要拿到發(fā)票再去扣管理費(fèi)，否則，會(huì)造成重復(fù)抵扣。
“因此，對(duì)于公募產(chǎn)品內(nèi)凈值支付的費(fèi)用，基金管理公司原則上是不開專用發(fā)票的?！备佃Q。
難題之三：
如何為專戶產(chǎn)品開發(fā)票？
公募產(chǎn)品不用面向不特定投資者開具管理費(fèi)發(fā)票，但針對(duì)特定投資者的專戶產(chǎn)品該如何處理呢？近日，華南某公募人士向記者表示，已經(jīng)有保險(xiǎn)公司要求基金公司開增值稅專用發(fā)票，保險(xiǎn)公司希望可以進(jìn)行增值稅管理費(fèi)的抵扣。
該公募人士稱：“現(xiàn)在的協(xié)議是基金管理人和專戶產(chǎn)品的協(xié)議，合同都是針對(duì)產(chǎn)品簽約的，和專戶產(chǎn)品背后的投資人沒關(guān)系，如果開了發(fā)票，就會(huì)導(dǎo)致資金流、合同和發(fā)票無法保持一致?！?
傅瑾認(rèn)為，專戶產(chǎn)品穿透來看是特定投資者委托管理的資金，仍然應(yīng)該按照上述公募產(chǎn)品的思路進(jìn)行處理，但保險(xiǎn)公司比較特殊，險(xiǎn)資委外投資的會(huì)計(jì)核算是穿透處理的，需要透明體現(xiàn)產(chǎn)品的稅費(fèi)和收益，了解產(chǎn)品凈值內(nèi)部每一筆資金的流向。
傅瑾建議，如果是險(xiǎn)資委外投資的一對(duì)一專戶產(chǎn)品，可以增加專戶管理人、產(chǎn)品和投資人的補(bǔ)充協(xié)議，規(guī)定針對(duì)該產(chǎn)品可以向保險(xiǎn)公司開管理費(fèi)專用發(fā)票，在增值稅發(fā)票上寫上該專戶產(chǎn)品名稱?！斑@樣，既避免了重復(fù)抵扣，避免基金公司開票不規(guī)范，也滿足了保險(xiǎn)公司對(duì)增值稅專用發(fā)票的要求，并且也有書面的文件可以執(zhí)行?！?
此外，仍有一些政策尚未明朗。比如，針對(duì)基金分紅，目前沒有明文規(guī)定是否繳納增值稅，大多數(shù)機(jī)構(gòu)都是持觀望狀態(tài)；營改增方案規(guī)定，對(duì)證券投資基金管理人運(yùn)用基金買賣股票、債券的差價(jià)收入繼續(xù)免征增值稅，投資其他標(biāo)的物是否需要納稅，目前尚未明確。
難題之四：
可抵扣項(xiàng)少，如何轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)？
雖然營改增的目的是降低稅負(fù)，但由于公募基金行業(yè)的特殊性，進(jìn)項(xiàng)很難抵補(bǔ)稅率上升的銷項(xiàng)，要實(shí)現(xiàn)降低整體稅負(fù)的目標(biāo)仍然存在較大困難。
北京上述公募運(yùn)營總監(jiān)表示，營改增后對(duì)涉稅的各項(xiàng)內(nèi)容均有影響，稅種改變（營變?cè)觯?jì)稅方式改變（價(jià)內(nèi)變價(jià)外），涉稅業(yè)務(wù)增加（利息收入等），涉稅賬務(wù)變復(fù)雜，征稅環(huán)節(jié)變復(fù)雜（如發(fā)票管理、退票等），涉稅懲罰力度也有所加大。
他說：“營改增對(duì)公募的影響，主要為稅負(fù)增加，需要增加投入人力物力，涉稅系統(tǒng)需要改造，發(fā)票管理上也存在操作困難?！?
傅瑾認(rèn)為，從基金管理公司來看，第一，稅率從原來營業(yè)稅的5%變成增值稅的5.66%，稅率有所上升；第二，由于基金管理公司的進(jìn)項(xiàng)有限，主要成本是人，人員的工資、福利沒有進(jìn)項(xiàng)來抵扣，可以抵扣的主要是系統(tǒng)、房租、技術(shù)服務(wù)、外包服務(wù)等，進(jìn)項(xiàng)不足以抵補(bǔ)稅率上升所產(chǎn)生的銷項(xiàng)；第三，相比其他金融機(jī)構(gòu)，能構(gòu)建不動(dòng)產(chǎn)的基金管理公司非常少，因此并不會(huì)享受到此次營改增開始允許不動(dòng)產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)抵扣帶來的好處。
“目前產(chǎn)品的設(shè)計(jì)使稅負(fù)很難轉(zhuǎn)嫁，費(fèi)率等設(shè)計(jì)一旦改變可能失去客戶，加之基金公司的可抵扣項(xiàng)很少，所以，實(shí)現(xiàn)稅負(fù)整體降低的目標(biāo)困難是非常大的。”上述運(yùn)營總監(jiān)稱。
(責(zé)任編輯：張明江)
