在股市持續(xù)萎靡震蕩的今天，公募偏股型基金發(fā)行遇冷，避險能力較強的保本基金受到追捧，去年7月后至今已成立多達70只保本基金，然而這種井噴式的同質(zhì)化發(fā)行也存在較大風(fēng)險，日前市場盛傳證監(jiān)會已暫緩保本基金審批。事實上，公募基金同質(zhì)化發(fā)行隱患早已有諸多先例，2012年短期理財債基的密集成立、去年分級杠桿基金的批量涌入，盡管讓不少基金公司當時嘗到了“甜頭”，但在市場冷卻后，規(guī)模暴漲暴縮、產(chǎn)品遭遇清盤等尷尬也隨之而來。

　　保本基金澆冷水

　　今年以來公募基金里銷售最好的莫過于保本基金，但日前市場盛傳保本基金已遭到監(jiān)管層“喊停”，北京商報記者也從多位市場人士口中獲悉，證監(jiān)會近來確實有暫緩審批的跡象，類似于窗口指導(dǎo)，由此不難猜測監(jiān)管層正有意對保本基金降溫。

　　“保本基金被暫停審批的原因主要是今年發(fā)行量井噴，擔(dān)保機構(gòu)額度已經(jīng)接近上限，因此無法再為新的保本基金繼續(xù)擔(dān)保，根據(jù)規(guī)定，擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保額度為上一年審計凈資產(chǎn)的20倍，然而去年7月以來保本基金近2000億元的發(fā)行規(guī)模，已經(jīng)讓擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保額度接近飽和。但是最近卻有不少基金公司為了能夠順利發(fā)行保本基金運用‘反擔(dān)保’的手法，潛在風(fēng)險較大?！北本┮患掖笮突鸸臼袌霾控撠?zé)人坦言。

　　通常保本基金會引入第三方擔(dān)保機構(gòu)，讓擔(dān)保機構(gòu)為保本基金的“保本條款”履行責(zé)任，不過現(xiàn)在市場上卻出現(xiàn)很多保本基金實際上采用的是“反擔(dān)保機制”，即基金公司反過來和擔(dān)保機構(gòu)簽訂“反擔(dān)保協(xié)議”，產(chǎn)品一旦虧損還是由基金管理人負責(zé)兜底，只是表面上看是擔(dān)保機構(gòu)兜底。

　　在市場分析人士看來，“反擔(dān)保”的潛規(guī)則存在較大的風(fēng)控漏洞，首先是基金公司沒有對保本基金持有人進行充分的告知，利用了持有人對保本基金擔(dān)保機構(gòu)信任的心理，存在銷售誤導(dǎo)。其次，一旦遭遇系統(tǒng)性風(fēng)險，基金管理人負責(zé)賠償，但公募基金大多募集的是普通老百姓的資金，所以最終還是將損失轉(zhuǎn)嫁到基民身上。

　　不可否認的是，也正是由于保本基金的同質(zhì)化發(fā)行間接催生了“反擔(dān)保”潛規(guī)則的存在。同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，2015年7月以來，已有多達70只保本基金募集成立，首募規(guī)模已超1900億元。

　　滬上一位基金經(jīng)理也指出，保本基金大批量的發(fā)行一旦遭遇極端行情非常容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，若股市持續(xù)下跌，很多產(chǎn)品將難逃破發(fā)命運。

　　短期理財成雞肋

　　值得一提的是，公募基金同質(zhì)化發(fā)行帶來的不良影響早已有先例，2012年短期理財債基大行其道，如今看來卻反成雞肋，不少基金公司旗下短期理財債基面臨被迫清盤的尷尬。

　　2011年，銀監(jiān)會正式叫停30天以內(nèi)的銀行短期理財產(chǎn)品，公募基金中的短期理財債基橫空出世，成為市場資金的寵兒。2012年5月9日，首批短期理財基金匯添富理財30天債券基金和華安月月鑫短期理財債券基金問世，前者募集244.42億元，后者募集182.22億元，而由工銀瑞信推出的7天理財基金首募規(guī)模接近400億元，更創(chuàng)下近幾年來基金首募規(guī)模新高。當年不少基金公司也憑借短期理財債基的熱發(fā)實現(xiàn)規(guī)模大增。

　　如匯添富基金公司在相繼發(fā)行了匯添富理財30天、理財60天和理財14天等短期理財債基后，2012年7月匯添富的規(guī)模增至約900億元，升至基金公司規(guī)模榜單第七位。此外，當年包括華夏、嘉實、易方達、廣發(fā)、富國、工銀瑞信、中銀等在內(nèi)的大型基金公司也紛紛跟進搶奪短期理財市場。

　　但僅過一年，并無實際創(chuàng)新優(yōu)勢的短期理財債基便遭到拋棄。數(shù)據(jù)顯示，截止到2013年11月21日，納入統(tǒng)計的49只短期理財基金中，基金份額已縮水至799.16億份，相較最初發(fā)行3515.63億份的總份額，平均贖回比例高達77.26%。2012年發(fā)行短期理財債基的熱衷者匯添富基金也出現(xiàn)規(guī)模迅速萎縮，當年底規(guī)模大幅縮水至609.07億元。

　　2013年后，大批規(guī)模跌破清盤線的短期理財債基也無奈走向了退市、轉(zhuǎn)型道路。需要指出的是，在清盤機制未嘗試之前，迷你短期理財多選擇通過轉(zhuǎn)型的方式繼續(xù)存活，如華安雙月鑫短期理財債基轉(zhuǎn)型為華安月安鑫短期理財、萬家14天理財債基轉(zhuǎn)型為萬家日日薪貨幣基金等。2014年8月匯添富理財28天主動首嘗清盤后，富國7天、華安7日鑫、長盛添利30天等短期理財債基也相繼效仿退市清盤。

　　分級基金跌落神壇

　　除了短期理財債基外，擺在眼前的同質(zhì)化產(chǎn)品發(fā)行惡果，便是分級基金的跌落神壇。2014年末開啟的大牛市引爆了分級基金的發(fā)行熱潮，分級基金中的杠桿份額成為基民熱炒的投資工具，然而隨著去年6月中旬后市場行情的急轉(zhuǎn)直下，分級基金也迅速遭到踩踏。

　　根據(jù)廣發(fā)證券研報統(tǒng)計，去年5月底，分級基金的整體規(guī)模已經(jīng)達到3112億元，其中股票型分級規(guī)模2795億元，較2014年末增長了147.83%。而富國、鵬華、易方達基金公司等也憑借搶發(fā)布局多只分級基金規(guī)模爆棚，數(shù)據(jù)顯示，截止到2015年二季度末，富國基金規(guī)模突破2600億元，較2015年一季度末大增1274.49億元。此外，鵬華基金、易方達基金在2015年二季度規(guī)模也增長超千億元，規(guī)模排名上升。

　　但由于分級基金發(fā)行持續(xù)火熱，同質(zhì)化的弊端也日益顯現(xiàn)，當時就有市場人士預(yù)判，一旦市場震蕩走熊，這些在牛市里備受追捧的賺錢利器轉(zhuǎn)眼間可能就會成為割肉的利刃。果不其然，去年年中股市的流動性危機也打擊了杠桿分級基金的投資者，市場持續(xù)暴跌引發(fā)分級基金下折潮，不明交易規(guī)則的投資者誤買后血本無歸，隨后分級基金的規(guī)模也迅速縮水。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至去年三季度末，分級基金資產(chǎn)凈值合計1986億元，比二季度縮水59%。從單家基金公司來看，富國、鵬華、申萬菱信旗下分級基金資產(chǎn)凈值在去年三季度分別縮水54%、67%、76%。此外，前海開源、信誠基金、招商基金資產(chǎn)凈值縮水比例也較大。

　　今年在股市依舊低迷的情況下，分級基金也依然不被看好。同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，截至今年一季度末股票型分級基金規(guī)?？s水至1742.9億元。去年8月監(jiān)管層暫停分級基金審批上市后，不少未能上市的分級基金也慘遭清盤。

　　可見，公募基金每一輪產(chǎn)品同質(zhì)化發(fā)行的背后都必然伴隨著規(guī)模的暴漲暴縮，跟風(fēng)的基金公司損失也十分慘重，公募基金行業(yè)的“羊群效應(yīng)”亟待打破。

　　市場分析人士指出，基金行業(yè)內(nèi)部的同質(zhì)化競爭和基金公司數(shù)量的上升，也使得生存壓力成為全行業(yè)的達摩克利斯之劍。嚴酷的業(yè)績排名逼迫基金管理公司和基金經(jīng)理專注于短期業(yè)績指標而忽視長遠的發(fā)展和創(chuàng)新。周而復(fù)始，同質(zhì)化競爭和短視化傾向互為因果，影響了基金業(yè)的長遠發(fā)展。北京商報記者 蘇長春