與長安銀閏鋮功5號如出一轍，財通基金管理有限公司旗下專戶產(chǎn)品財通基金—銀閏鋮功1號(下稱“財通—銀閏鋮功1號”)在2014年10月遭遇了爆倉。日前，有投資者因與財通基金協(xié)商未果，已向上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，該案已于4月中旬開庭審理，最終結果出爐還尚需時日。

　　然而，財通—銀閏鋮功1號究竟是誰在操盤，為何會爆倉，以及財通基金在其中的角色，責任幾何，答案正在一步一步浮出水面。

　　誰在操盤？

　　與本案有關的一位投資者對《第一財經(jīng)日報》稱，財通—銀閏鋮功1號清盤時凈值僅有0.6元左右，而合同約定凈值跌至0.72元時管理人負有及時止損義務；但財通基金方面回應稱，在凈值跌至0.72元時，管理人已做了平倉操作，但因沖擊成本的存在，最終的損失超越了28%。而記者致電財通基金市場部人士，得到的回應亦然如此。

　　究竟如何爆倉？《第一財經(jīng)日報》獨家獲得的一份鋪滿16頁A4紙的交易流水“還原”了這一過程，其覆蓋了2014年10月23、24、27日三個交易日的全部下單指令，包括開倉、撤單和平倉。23日，操盤手平掉了鐵礦石1501、棉花1501、甲醇1501、雞蛋1501、膠合板1501等多個期貨品種的頭寸，全面押注聚氯乙烯(PVC)1501合約。14點58分之后，又轉而大肆平倉，這一行為一直持續(xù)到10月27日。

　　這個操盤手是誰？這是本案的一大爭議，也關系著財通基金在這一資產(chǎn)管理計劃中扮演的角色，是實際操盤手還是收取通道費用的平臺公司。

　　上述投資者稱，實際操盤手是廣州銀閏投資顧問有限公司(下稱“銀閏投資”)的核心人物——擁有董事長、基金經(jīng)理雙重身份的劉增鋮。公開資料顯示，劉增鋮是中國期貨界的風云人物，1992年進入期貨股票市場，2006年～2011年連續(xù)五年參加全國期貨實盤交易大賽均獲前十名。2013年劉增鋮管理的“鋮功程序化”收益率高達613.51%，創(chuàng)下一年超6倍的收益。

　　“投資者之所以選擇財通—銀閏鋮功1號，是沖著私募冠軍劉增鋮。合同中留的電話號碼不是財通基金，而是銀閏的，之前一直聯(lián)系的也是銀閏?！北景竿顿Y人律師上海仁科律師事務所張樹學稱，早在簽約之時，工作人員說是由劉增鋮親自操盤的，劉曾是期貨私募冠軍，有過一年6倍的卓越業(yè)績。

　　事后，來自網(wǎng)上的一封署名劉增鋮的公開致歉信與上述交易流水相符合。劉增鋮稱，PVC與油價聯(lián)動，鑒于隔夜國際油價大跌，23日決定全面做空PVC。但23日PVC走出了明顯的反彈行情，最終讓期貨冠軍遭遇了一次“滑鐵盧”。《第一財經(jīng)日報》致電銀閏投資總經(jīng)理向秀玲確認了信件出處的真實性。但對于誰是真正的操盤手，她始終未予回復。

　　財通基金的觀點與上述投資者截然相反。它稱，合同中明確規(guī)定投資經(jīng)理為甘甜和彭伊雯，銀閏投資僅是投資顧問。若依財通基金所言，那爆倉案的操盤手就是財通基金，即是財通基金旗下投資經(jīng)理對行情的誤判，造成了專戶爆倉，最終凈值僅剩0.6元左右。

　　究竟財通基金是通道還是實際操盤手，至今仍是謎，尚待司法部門裁定。然而，依據(jù)法律法規(guī)、財通—銀閏1號合同等規(guī)定，資產(chǎn)管理人不得委托第三人運作資產(chǎn)管理計劃財產(chǎn)。

　　還原爆倉經(jīng)過

　　與期貨私募冠軍有關的鋮功系列因折戟PVC，凈值出現(xiàn)了大幅回落。劉增鋮在致歉信中稱：“鋮功系列基金今年以來表現(xiàn)得不盡如人意以致清盤，讓各位投資者受到了巨大損失，我們感到萬分的歉意及穿心的難受，一夜之間銀閏投資也迎來一沉百踩處境?！?/p>

　　劉增鋮也細述了爆倉過程是如何發(fā)生的。他稱：“這半年來煤炭類的品種一直暴跌是有目共睹的，其中焦煤、焦炭、鐵礦石等跌幅更為厲害。其次，整個石化品種PTA、塑料等近幾天也在暴跌，PVC這個品種前期沒有大幅下跌過，按今年下跌幅度也是明顯小于上述品種，存在大幅補跌的可能，再加上10月22日晚上外盤原油暴跌2.5%，我們更加堅定看空的觀點，而且主觀上判斷第二天會以跌停報收而開始大幅補跌，所以23日上午一開盤，化工類及煤炭類商品果然全部大幅低開低走，其中鐵礦石也接近跌停板，在市場氣氛影響下，我們馬上決策做空開PVC1501合約，并以市價報單，做空PVC?！?/p>

　　然而，令期貨冠軍意想不到的是，當天市場涌現(xiàn)了明顯的多頭力量，PVC在跌停板停留幾分鐘后開始大幅反彈，使得產(chǎn)品凈值觸發(fā)清盤紅線，最終被迫止損平倉。

　　劉增鋮稱，行情的變動，觸及了產(chǎn)品的止損位，所以決策平倉，但是由于多頭不肯平倉，導致從止損位到最終平倉位產(chǎn)生明顯滑點，令當天凈值隨行情波動跌幅較大。

　　從交易流水來看，財通—銀閏1號的遭遇與劉增鋮所述相符，操盤手23日大肆平掉了鐵礦石1501、棉花1501、甲醇1501、雞蛋1501、膠合板1501等多個期貨品種的頭寸，選擇全面做空PVC。隨后在多頭和反彈行情打壓下，在14點58分后又選擇了強平。而平倉行為持續(xù)了3個交易日。

　　一位長期從事期貨交易的投資者對《第一財經(jīng)日報》稱，PVC在國內期貨市場屬于小品種，成交量并不大。“當時應該是想平，但缺少對手盤接盤而平不掉，所以一直到27日才全部平掉?！?/p>

　　從事后的結果來看，期貨冠軍對行情的誤判，讓投資者承受的損失是巨大的。無論是其直接操盤的產(chǎn)品還是僅“提供投資意見”的產(chǎn)品，幾乎皆如此。

　　上述遭遇財通基金—銀閏鋮功1號爆倉的投資者對《第一財經(jīng)日報》稱，去年2月份投入300萬元，另交了3萬元管理費，最后財通基金返還的款項約為180萬。而另一位投資者連帶管理費投入101萬，最后到手不到61萬元。上述投資者稱，自己能接受虧損的事實，因為投資總歸有風險，但財通基金對此事負有不可推卸的責任。

　　責任爭議

　　本案存在的爭議在于造成產(chǎn)品爆倉的實際操盤人到底是誰？財通基金扮演什么角色？

　　財通基金多年來致力于打造“定增王”的品牌，無論是公募產(chǎn)品還是以專戶為代表的非公募產(chǎn)品均有較快發(fā)展，而它以語音播報形式投放的“定增王財通基金”的廣告甚至出現(xiàn)在了上海地鐵站內。在快速發(fā)展的同時，財通基金也遭遇了一些詬病。這起與銀閏公司合作的專戶產(chǎn)品即是一例。

　　從產(chǎn)品合同來看，投資經(jīng)理為財通基金公司的甘甜和彭伊雯，而銀閏投資為投資顧問。在張樹學看來，財通基金對于爆倉案存在責任，不可否認的是，財通基金—銀閏鋮功1號產(chǎn)品與鋮功系列爆倉的產(chǎn)品的操作情況基本一致。

　　而上述投資者也稱，之所以認購產(chǎn)品，也是聽銷售人員說的是期貨私募冠軍操盤，一年收益6倍。清盤后找到財通基金，它的工作人員一致口徑是去找廣州銀閏；都是廣州銀閏在溝通、出面解決的。

　　相比劉增鋮，財通基金兩位投資經(jīng)理的資歷則簡單許多。據(jù)合同披露，甘甜與彭伊雯擔任過財通基金旗下多個期貨類專戶產(chǎn)品的投資經(jīng)理，前者學歷是南開大學經(jīng)濟學學士，2012年加入財通基金；后者2013年加入財通基金，學歷為杜倫大學金融管理學碩士。

　　此外，張樹學還稱，合同中明確有約定“本計劃主要投資于商品期貨和股指期貨，以程序化套利、組合策略為主，力爭實現(xiàn)計劃資產(chǎn)的穩(wěn)健增值”。而實際上，操盤手不計后果的、孤注一擲地押注PVC空頭，最終導致爆倉，這一行為明顯違背了以程序化套利、組合策略為主，力爭實現(xiàn)計劃資產(chǎn)的穩(wěn)健增值的原則。

　　財通基金方面稱：“如果投資不當造成損失，理應賠償?！钡斖ɑ鸩淮嬖诓划斝袨?。合同中已經(jīng)提示期貨有高風險，無論是買入PVC這類小品種或大品種都不屬于合同禁止的行為范疇；并未違背程序化套利?？紤]到PVC和油價聯(lián)動，油價下跌，遂做空PVC，追求高利益的同時伴隨高風險，且自負成本聘請了顧問力避損失；27日全部平倉，且用了技術手段“對鎖”避免進一步擴大損失。

　　國內一家基金公司專戶負責人對本報記者坦言，在發(fā)展期貨專戶的早期，的確與一些私募合作了一些高風險高收益類型產(chǎn)品。在與明星私募的合作中，議價能力相對較弱，所以產(chǎn)品多數(shù)由私募公司操盤。與財通—銀閏鋮功1號同期爆倉的長安銀閏鋮功5號合同中更是明確由劉增鋮所在的廣州銀閏操盤。而財通—銀閏鋮功1號合同中則規(guī)定，不得委托第三人運作資產(chǎn)管理計劃財產(chǎn)，銀閏投資則是投資顧問。究竟財通基金是否違規(guī)，尚待仲裁結果定奪。