圖片來源（資料圖）

　　富麗堂皇的裝修、訓練有素的職員、咖啡和奶茶的貼心服務……有誰想到，“高大上”的銀行大客戶室里竟會發(fā)生觸目驚心的騙局。

　　日前，一個涉案金額達7億多元的騙局在廣東多地爆發(fā)。深圳中匯盈信進取九號投資企業(yè)、廣州中澤匯融七號投資企業(yè)兩個私募基金的200多名投資者陷入恐慌。他們抱著一線希望四處奔走，試圖挽回巨額損失。而一些銀行職員則被曝在大客戶室長期、公開兜售涉嫌詐騙的理財產(chǎn)品。

　　大客戶室里的騙局

　　江門企業(yè)家老譚沒有料到，其在光大銀行珠海分行營業(yè)部購買的3000多萬元理財產(chǎn)品竟血本無歸。

　　2014年4月8日，老譚和妻子駕車來到位于珠海市海濱南路49號的光大銀行珠海分行。由于是大客戶，老譚一如既往地被客戶經(jīng)理藍某迎入了其中的“百島之城”客戶室。

　　端上熱茶熱情寒暄后，藍某開始推銷：“您在銀行里的錢到期了，為什么不買個收益率高點的產(chǎn)品？‘中匯盈信九號’是我們銀行的產(chǎn)品，安全可靠，利息11%?！?/p>

　　老譚告訴記者，他在光大銀行打理資金業(yè)務已近8年，藍某服務周到，家里缺人手的時候還會來幫些小忙?！昂苄湃嗡?。頭腦一熱，就買了。”說起經(jīng)過，老譚很后悔。他妻子當場在藍某辦公室通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)出3120萬元到基金賬戶。

　　9月23日，老譚接到了原光大銀行珠海分行營業(yè)部副總經(jīng)理張?zhí)砦岬碾娫?，說“中匯盈信九號”投資的那個公司老板死了，資金兌付可能需要延后。老譚一開始還感覺“問題應該不大”，但到25日，張?zhí)砦彡P機了。

　　9月30日，藍某來電說產(chǎn)品出事了，并第一次承認不是銀行的產(chǎn)品。接完電話，老譚像挨了當頭一棒，此后的事情更令他驚心：光大銀行不承認“中匯盈信九號”是通過銀行賣給客戶的，維權過程中，還要求客戶出示錄音或錄像以自證。

　　類似的騙局也在交通銀行廣州耀中支行內(nèi)發(fā)生。退休教師老李稱，在這家銀行里，他和其他20多位投資者分別簽下近3000萬元的協(xié)議，涉事的有原支行副行長楊某，職員黃某、周某和蔡某。

　　據(jù)初步調(diào)查，“中匯盈信九號”涉事金額達7億多元，200多人血本無歸。

　　產(chǎn)品未經(jīng)審批抵押物竟是假的

　　深圳中匯盈信基金管理有限公司成立于2011年，“中匯盈信九號”募資用途為向縱橫天地電子商旅服務有限公司發(fā)放貸款。

　　記者在《深圳中匯盈信進取九號投資企業(yè)（有限合伙）說明書》上看到，該產(chǎn)品采取了土地抵押等風控措施：縱橫天地關聯(lián)企業(yè)五豐行投資管理有限公司承諾以其持有的面積為140787.78平方米土地使用權提供抵押。

　　從事律師職業(yè)的受害人老李告訴記者，為了向他證明投資的穩(wěn)妥性，交通銀行廣州耀中支行的客戶經(jīng)理黃某曾帶他到位于廣州天河區(qū)柯木塱路楊梅嶺街2號查看抵押物。

　　“我要求看房產(chǎn)證原件，黃只提供了復印件，顯示的所有人為‘五豐行投資管理有限公司’?！崩侠钫f。

　　但記者拿到的廣州市國土房地產(chǎn)檔案館提供的資料表明，該處房地產(chǎn)的所有者為“廣東物資集團公司”，并早已抵押給銀行。

　　說明這是一個騙局的細節(jié)還有，很多受害人的購買憑證竟是“產(chǎn)品說明書”而非正式的協(xié)議文本。“到了銀行就被請進大客戶室。沒仔細看也看不懂，反正就一個勁被催著簽字轉(zhuǎn)錢?！笔芎θ巳f女士說。

　　更不可思議的是，這個名為“中匯盈信九號”的私募基金根本就沒有經(jīng)過相關監(jiān)管部門的審批。警方稱，2013年，深圳中匯盈信基金公司負責人盧某獲悉縱橫天地有融資需求，雙方約定每筆24%的年化收益。此后，基金公司在一些銀行進行募資，許諾投資人可以根據(jù)投資條件不同獲6.5%－14%的年化收益。

　　和“中匯盈信九號”相關的騙局還有“中澤匯融七號”。這一私募產(chǎn)品為廣東益民旅游休閑服務有限公司（五豐行關聯(lián)企業(yè)）募集資金，涉事金額較少，但據(jù)受害者統(tǒng)計也有3000多萬元。

　　2014年9月18日，縱橫天地董事長陳澤良死亡，公司資金鏈斷裂，“私募騙局”暴露。

　　“飛單”頻發(fā)受害者索賠無門

　　銀監(jiān)系統(tǒng)一位不愿具名的人士將銀行職員售賣中匯、中澤私募基金的行為稱為“飛單”。他說，近年來，涉及銀行員工私自銷售非本行自主發(fā)行、授權和簽訂代銷協(xié)議的私募基金等第三方理財產(chǎn)品的事件時有發(fā)生。

　　他提供的數(shù)據(jù)顯示，今年7月以來，僅廣東就發(fā)生9起“飛單”事件，涉及中國工商銀行等7家國有及股份制銀行，引發(fā)至少10批群體性上訪維權事件。

　　“目前，理財產(chǎn)品中‘飛單’頻發(fā)，消費者維權艱辛。”中央財經(jīng)大學法學院教授、金融法研究所所長黃震說。

　　“中匯、中澤私募基金騙局”爆發(fā)后，光大銀行廣州分行稱，該行從來沒有售賣過“中匯盈信九號”等理財產(chǎn)品，這是已離職員工個人私售行為，而且客戶購買時應該知道這不是銀行的產(chǎn)品。交通銀行廣州分行則表示，這是銀行離職員工做的業(yè)務，經(jīng)核查客戶劃轉(zhuǎn)資金的IP地址不是通過銀行WIFI，可以證明客戶并不是在該行購買產(chǎn)品。

　　兩家銀行均認為，產(chǎn)品不是銀行產(chǎn)品，也不是銀行代理產(chǎn)品，銀行并未在合同上蓋章，有沒有責任需要由公檢法部門來定。

　　對銀行方面的說法，不少受害者稱，分明是在銀行里進行的交易，對方還穿著制服，怎么一下子就成為離職員工了呢？

　　“上班時間，穿著銀行制服在銀行的大客戶室里面簽訂協(xié)議，而且一次劃轉(zhuǎn)3120萬元，銀行沒有異議。要知道，平時我們調(diào)動200萬以上，銀行行長就會出來問是不是沒有服務好。”老譚既生氣又費解。

　　“銀行確實沒有在上面蓋章。但我們以前很多在銀行買的理財產(chǎn)品沒有銀行蓋章都得到了兌付，難道是職員一直在銀行非法銷售？銀行的監(jiān)管又在哪里？”受害者李永生說。他向記者提供了從2010年至2013年期間在交通銀行購買的“中融—民生發(fā)展1號”信托產(chǎn)品，記者發(fā)現(xiàn)上面確實沒有銀行蓋章。

　　“如果在銀行場地銷售，那就是職務行為，銀行應根據(jù)責任大小先行承擔賠付責任?！秉S震認為，只要是在工作時間、在工作場地售賣的產(chǎn)品，客戶就有理由相信這是銀行員工的職務行為而非個人行為，銀行必須承擔連帶責任。

　　在“中匯、中澤私募基金騙局”中的受害者，既有老譚這樣的企業(yè)家，也有退休教師、公務員、足球教練，其中不少還是海外人士。由于部分受害人幾乎是傾家投入，有人因此進了醫(yī)院。

　　廣東省銀監(jiān)局有關人士表示，將嚴肅核查“飛單”行為，對在“飛單”中負有管理責任的銀行，適時采取審慎監(jiān)管強制措施，及至實施行政處罰。并逐步推行銀行理財及代銷業(yè)務的錄音錄像工作，建立銀行違規(guī)員工處罰信息庫，實現(xiàn)銀行同業(yè)、監(jiān)管部門之間信息共享，加大“飛單”員工違規(guī)成本，防止“帶病流動”。