國際金融報記者 何思
刷屏的“表情包”其實暗含風(fēng)險,這次是基金圈“著火”。
近日,中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了一則關(guān)于肖像權(quán)糾紛的民事判決書,事由是泰信基金管理有限公司(下稱“泰信基金”)在其微信公眾號上發(fā)布的推文,使用了“葛優(yōu)躺”表情包,法院判其公開道歉,并向葛優(yōu)賠償9500元。
非原創(chuàng)也侵權(quán)
此事應(yīng)回溯至2016年。葛優(yōu)在飾演電視劇《我愛我家》中的“二混子”季春生時,應(yīng)劇情需要以放松的姿勢躺在沙發(fā)上的劇照,成為當(dāng)年盛夏紅極一時的“表情包”。泰信基金也跟了風(fēng),在其微信公眾號上發(fā)布了一篇題為《假如葛大爺也炒股……》的配圖文章,文中使用了多張劇照,并配上“跌,還在跌剎不住了”、“我要補倉,別攔我”、“這只股沒買是我人生遺憾”等證券市場相關(guān)用語。
用表情包不是錯,錯在帶有商業(yè)性質(zhì)。法院認(rèn)為,泰信基金為展示公司形象,向用戶推送各類信息,屬于公司經(jīng)營行為,而在經(jīng)營過程中使用了葛優(yōu)的肖像,構(gòu)成侵犯肖像權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
此商業(yè)性質(zhì)是指,葛優(yōu)會被誤以為“打廣告”。葛優(yōu)解釋道,泰信基金利用熱點吸引公眾注意,給其造成諸多誤解,極易使瀏覽者和消費者誤認(rèn)為葛優(yōu)是該公司代言人,或存在某種合作關(guān)系。
泰信基金則從“文章非原創(chuàng)”、“言論自由”、“影響小”等方面進行了辯解。具體分為五點:一是劇照不等同于葛優(yōu)的肖像權(quán);二是表情包是網(wǎng)絡(luò)熱點,屬于公眾表達自由的范疇;三是不構(gòu)成直接使用,因為該文章非原創(chuàng),而是從某媒體處轉(zhuǎn)載而來;四是文章沒有把相關(guān)業(yè)務(wù)與葛優(yōu)掛鉤,不會讓公眾誤解;五是該文章只有23次的閱讀量,影響極小。
那么,葛優(yōu)為何不起訴原創(chuàng)?這還要回歸“商業(yè)性質(zhì)”這一原因。中債登前法律顧問、德潤律師事務(wù)所合伙人柯荊民在接受《國際金融報》記者采訪時解釋道:“泰信基金表示這篇文章不是原創(chuàng),而是轉(zhuǎn)載的某媒體的文章,如果此情況屬實,則泰信基金和某媒體有可能都構(gòu)成了侵權(quán)行為。在此情況下,因為民事訴訟,原告可以選擇起訴泰信基金,也可以起訴某媒體,但原告認(rèn)為媒體使用可能是為了顯得活潑,是言論表達自由的體現(xiàn),判定侵權(quán)的概率很小,而基金公司的公眾號,可使得人們認(rèn)為葛優(yōu)是基金公司產(chǎn)品和服務(wù)的用戶,或有某種聯(lián)系,即認(rèn)為葛優(yōu)為基金公司做廣告。出于商業(yè)目的而起訴,勝訴的可能性更大,所以選擇起訴基金公司。這是原告的民事權(quán)利,原告可以自由選擇?!?
駁回30萬元賠償要求
其實,泰信基金并非第一家因“葛優(yōu)躺”被罰的公司。此前,“藝龍網(wǎng)”在發(fā)布的微博中,共使用7幅葛優(yōu)的相關(guān)圖片18次,并配以文字,內(nèi)容多次直接使用“葛優(yōu)躺”。最終被判公開致歉,并向葛優(yōu)賠償7.5萬元。
直接使用不行,間接創(chuàng)作使用或更加嚴(yán)重。2011年,重慶滿橙至盈電子商務(wù)股份有限公司(下稱“滿橙公司”)發(fā)布了用葛優(yōu)形象制作的動漫圖片和動畫片《非誠勿擾3》的廣告,用以宣傳“滿橙大禮包”,侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)。2017年,滿橙公司被判賠禮道歉,并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失25萬元。
與滿橙案相比,泰信基金的侵權(quán)行為稍輕??虑G民解釋道,法院認(rèn)定泰信基金侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán),但僅賠償9500元,遠少于滿橙案的25萬元和藝龍案的7.5萬元,是因為法院認(rèn)為公眾號只是“蹭熱點”,并沒有認(rèn)為葛優(yōu)是在為基金公司做廣告,如果使公眾產(chǎn)生這種錯覺,那賠償?shù)臄?shù)額會遠比現(xiàn)在大。因此,原告要求泰信基金向其賠償經(jīng)濟損失30萬元及律師費、公證費等開支的要求被駁回。
從判決書上看,泰信基金相關(guān)行為在侵權(quán)性質(zhì)、范圍等方面均影響有限?!芭袥Q認(rèn)為:一是公號上使用的“葛優(yōu)躺”,為社會熱點話題,泰信基金的行為,更多地是在蹭熱點,保持公眾號推送文章的形式上的風(fēng)趣活潑;二是從侵權(quán)性質(zhì)看,分析文章內(nèi)容以及含有葛優(yōu)肖像的圖片本身,一般的公眾并不會認(rèn)為泰信基金利用葛優(yōu)的知名度為其企業(yè)經(jīng)營做廣告宣傳,也不會將葛優(yōu)視為泰信基金的商業(yè)代言人;三是從侵權(quán)范圍看,閱讀量只有23次。故法院根據(jù)具體案情,綜合考慮泰信基金對葛優(yōu)肖像的具體使用方式、范圍、時間和影響,酌情判定賠償損失,相對數(shù)額不是特別大?!笨虑G民分析稱。
表情包還能用嗎?
“表情包主人的維權(quán)意識在增強?!北本┮患抑械纫?guī)模基金公司的相關(guān)人士向《國際金融報》記者表示,該公司特別注意不侵犯名人的肖像權(quán),“公司稽核人員對我們的要求是,公司官方賬號盡可能不用名人肖像,更不能用名人肖像來宣傳公司業(yè)務(wù)。甚至每篇文章發(fā)送前,都會請稽核人員再進行把關(guān)?!?
為了確保“安全”,一些公司選擇了不再使用表情包?!拔宜净旧隙际菣C構(gòu)客戶,沒有必要特別跳脫,所以推文風(fēng)格偏向嚴(yán)肅正經(jīng)一點?!蹦郴鸸緩臉I(yè)人士向本報記者表示。
此外,在運營公眾號時,文章配圖、海報字體等都需要注意?!白罱鼉赡辏黝愖煮w公司、圖庫公司都進行追責(zé),凡是有點規(guī)模的基金公司都已經(jīng)被‘教育’過了?!鄙虾D郴鸸镜南嚓P(guān)人士向《國際金融報》記者進一步解釋說,“一般情況下,不至于到起訴地步,都是先發(fā)律師函警告,然后雙方商量著如何賠償。”
因而,基金公司在發(fā)文時更加謹(jǐn)慎?!白煮w一般就選擇黑體、宋體、仿宋體、楷體等,至于圖片,有些重要的圖會購買版權(quán),以確保安全?!鄙鲜龌鸸鞠嚓P(guān)人士說道。
那么,在日常交流中增添樂趣的表情包,還能用嗎?能,但是不能惡意丑化和用于商業(yè)目的。
柯荊民表示,未經(jīng)許可用明星的頭像制作表情包,有可能侵犯肖像權(quán),如果表情包用于營利目的,還需要承擔(dān)更大的賠償責(zé)任。但是這里涉及法律上的“善意”使用問題。如果實在是有好的創(chuàng)意,可以做表情包,但要以“善意”為目的。如果利用明星的影響力掙錢,用于營業(yè)用途,大多數(shù)情況下要取得許可;如果是自娛自樂,那就要考慮一下制作的表情包是否對明星的形象造成傷害、會不會觸及社會公認(rèn)的道德和秩序這根紅線。
因此,出于公民的表達自由和公眾人物人身權(quán)利的平衡考慮,有兩種情況構(gòu)成侵權(quán)的可能性較大??虑G民分析說:“一是‘惡意’的,即對有關(guān)明星進行‘丑化’、傷害大眾感情,以及違反社會公德的情況;二是當(dāng)使用的表情包,讓明星與企業(yè)推銷的產(chǎn)品產(chǎn)生了特定的聯(lián)系,進而引導(dǎo)公眾去購買產(chǎn)品,就可以說是做廣告不付錢。即讓公眾產(chǎn)生誤解,以為明星做了廣告,明星導(dǎo)來流量,但沒有對明星付費,利用明星的影響力掙錢,這種情況下就構(gòu)成了侵權(quán)?!?
(責(zé)任編輯:張明江)