時(shí)隔一年,招財(cái)寶再次陷入逾期風(fēng)波。招財(cái)寶近期曝出一起項(xiàng)目逾期,而涉事各方說法不一。項(xiàng)目推薦方廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心稱已備齊手續(xù)交給保險(xiǎn)公司,而保險(xiǎn)方浙商財(cái)險(xiǎn)表示,“初步審核,索賠資料不全”,這讓投資人擔(dān)心起兌付問題。招財(cái)寶方面則在12月21日晚間發(fā)布公告稱,目前廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心和浙商財(cái)險(xiǎn)的扯皮仍在繼續(xù)。在業(yè)內(nèi)人士看來,項(xiàng)目方僑興集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主責(zé),保險(xiǎn)公司和平臺(tái)也不應(yīng)當(dāng)推卸責(zé)任。
招財(cái)寶再現(xiàn)逾期
剛剛接管螞蟻金服財(cái)富事業(yè)群,樊治銘就遇上了招財(cái)寶逾期事件。
12月20日晚間,由財(cái)富事業(yè)群負(fù)責(zé)的招財(cái)寶披露了一起項(xiàng)目逾期。逾期的產(chǎn)品為僑興電訊2014年私募債券第一期至第七期、僑興電信2014年私募債券第一期至第七期。發(fā)行企業(yè)為惠州僑興電信工業(yè)有限公司和惠州僑興電訊工業(yè)有限公司,兩家公司都隸屬于廣東僑興集團(tuán)有限公司。
招財(cái)寶公告稱,該產(chǎn)品是由廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心備案,并將其產(chǎn)品信息發(fā)布到招財(cái)寶平臺(tái),由浙商財(cái)險(xiǎn)對(duì)債券本息到期兌付提供保證保險(xiǎn),同時(shí)僑興集團(tuán)董事長(zhǎng)吳瑞林以個(gè)人全部合法資產(chǎn)為相關(guān)債券的還本付息提供不可撤銷的無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
據(jù)悉,僑興項(xiàng)目每期產(chǎn)品200萬元,兩公司共發(fā)行了14期,資金近3000萬元,但目前招財(cái)寶并未給出具體的逾期金額。公開信息顯示,僑興集團(tuán)創(chuàng)建于1992年4月,主要從事通信終端產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售,是國(guó)內(nèi)大型的電話機(jī)、手機(jī)等電子通信制造企業(yè),在國(guó)內(nèi)外有3500多個(gè)銷售網(wǎng)點(diǎn)。
事實(shí)上,這并非招財(cái)寶首次出現(xiàn)項(xiàng)目逾期。去年10月28日凌晨,招財(cái)寶在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱,天津市中藝供應(yīng)鏈管理有限公司在天津港經(jīng)營(yíng)平行進(jìn)口汽車貿(mào)易,因“8·12”天津港爆炸事故,天津中藝所到車輛短期內(nèi)無法報(bào)關(guān)及銷售,同時(shí)部分貿(mào)易應(yīng)收賬款尚未收回,影響了資金周轉(zhuǎn)。其相關(guān)企業(yè)貸項(xiàng)目的部分投資人未能按期收回投資本息。不過,在當(dāng)天18時(shí)左右,招財(cái)寶在官方微博上稱,經(jīng)過招財(cái)寶與融資企業(yè)天津中藝、項(xiàng)目信息推送方民生銀行、提供保證保險(xiǎn)的大地保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)的努力,天津市中藝供應(yīng)鏈管理有限公司企業(yè)貸項(xiàng)目所有本息已經(jīng)于18時(shí)28分全部發(fā)放完畢。
涉事方踢皮球
相比首次逾期,僑興債逾期因?yàn)樯媸路教咂で?,事件陷入兌付困境中。作為債券發(fā)行方的僑興電信和僑興電訊表示,資金周轉(zhuǎn)困難無法按時(shí)還款。因此,外界便將關(guān)注點(diǎn)放在了保險(xiǎn)方浙商財(cái)險(xiǎn)上。
據(jù)了解,2014年僑興相關(guān)債券通過招財(cái)寶這一信息中介平臺(tái)發(fā)行時(shí),為降低投資人風(fēng)險(xiǎn),浙商財(cái)險(xiǎn)對(duì)投資人的本息提供擔(dān)保,招財(cái)寶也和浙商財(cái)險(xiǎn)簽署了保險(xiǎn)合作協(xié)議。這意味著,一旦融資方未能按時(shí)還款,浙商財(cái)險(xiǎn)將向投資人賠付相應(yīng)的本金和利息。同時(shí)吳瑞林以個(gè)人全部合法資產(chǎn)為相關(guān)債券的還本付息提供不可撤銷的無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
僑興債逾期后,廣東股權(quán)交易中心和招財(cái)寶均已向浙商財(cái)險(xiǎn)發(fā)出正式函件,通知浙商財(cái)險(xiǎn)啟動(dòng)理賠。招財(cái)寶公告中提到,按照浙商財(cái)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款,當(dāng)僑興電信和僑興電訊在產(chǎn)品到期日未還款,浙商財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在三日內(nèi)履行賠償保險(xiǎn)金義務(wù)。且根據(jù)浙商財(cái)險(xiǎn)和招財(cái)寶的合作協(xié)議,浙商財(cái)險(xiǎn)不得以任何事由拒絕向投資人賠付,損害投資人利益。
不過,浙商財(cái)險(xiǎn)12月20日發(fā)布公告稱,已開展資料審核,并表示根據(jù)《保險(xiǎn)法》及保險(xiǎn)條款規(guī)定,核定時(shí)間不會(huì)超過30日,核定屬于保險(xiǎn)責(zé)任后,將在3日后進(jìn)行保險(xiǎn)賠付。根據(jù)初步審核,廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心提供索賠資料尚不完整,目前其正在催促?gòu)V東股交中心補(bǔ)全索賠材料。
之后廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心回應(yīng)稱,12月19日收到浙商財(cái)險(xiǎn)《保險(xiǎn)索賠知會(huì)函》書面函件后,即按要求備齊書面材料,于當(dāng)日送交浙商財(cái)險(xiǎn)。截至12月20日17時(shí)并未收到浙商財(cái)險(xiǎn)確定旅行保險(xiǎn)責(zé)任的書面通知,且相關(guān)資金未到賬。
據(jù)招財(cái)寶12月21日公布的最新進(jìn)展顯示,廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心和浙商財(cái)險(xiǎn)的扯皮并未有任何新的進(jìn)展。招財(cái)寶已經(jīng)要求浙商財(cái)險(xiǎn)盡快完成保險(xiǎn)責(zé)任的核定,及時(shí)完成保險(xiǎn)賠付,從實(shí)質(zhì)上保障投資人合法權(quán)益,并稱將為投資人承擔(dān)全部法律費(fèi)用。
誰該擔(dān)責(zé)
在這起逾期事件中,平臺(tái)方、項(xiàng)目推薦方、保險(xiǎn)公司分別扮演了什么樣的角色?投資人又該找誰維權(quán)?
對(duì)于各方扮演的角色,一位金融行業(yè)分析人士表示,招財(cái)寶是平臺(tái)方,是信息撮合的角色,理論上是不承擔(dān)本息兌付責(zé)任的;浙商財(cái)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)緩釋方,屬于第二還款來源,需要按照合同履行賠付責(zé)任;股交中心是產(chǎn)品備案方,按照行業(yè)慣例,基本只是產(chǎn)品發(fā)行通道,一般都會(huì)約定不承擔(dān)實(shí)質(zhì)兌付責(zé)任。
該人士表示,在產(chǎn)品發(fā)行各方中,產(chǎn)品發(fā)行人僑興集團(tuán)承擔(dān)終極兌付責(zé)任,是第一還款來源,保險(xiǎn)公司則是第二還款來源,其他各方基本都可視做通道,在法律上并不會(huì)承擔(dān)兌付責(zé)任。但考慮到行業(yè)不良高發(fā)的態(tài)勢(shì),平臺(tái)方也應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)控能力,無論在資產(chǎn)方還是保險(xiǎn)公司選擇上都應(yīng)該制定更為審慎的標(biāo)準(zhǔn),來確保投資人利益。
北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡也認(rèn)為,招財(cái)寶是金融信息服務(wù)平臺(tái),浙商財(cái)險(xiǎn)是為某些項(xiàng)目提供保險(xiǎn)的增信方,廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心是一家公司制區(qū)域股權(quán)交易市場(chǎng),系省級(jí)股權(quán)、債權(quán)融資平臺(tái)。如果出現(xiàn)逾期不能兌付, 浙商財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的具體約定支付賠付金。廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心是沒有法律責(zé)任的。
值得關(guān)注的是,在招財(cái)寶首次逾期事件中,最終以借款方兌付收?qǐng)觥=Y(jié)合兩起逾期事件,有投資人對(duì)招財(cái)寶的合作擔(dān)保模式提出質(zhì)疑,認(rèn)為保險(xiǎn)公司“擔(dān)而不?!?。據(jù)悉,招財(cái)寶主要采取和保險(xiǎn)公司以及擔(dān)保公司合作的方式,為項(xiàng)目提供增信。
對(duì)此,蘇寧金融研究院高級(jí)研究員薛洪言認(rèn)為,引入保險(xiǎn)公司作為第二還款來源是行業(yè)慣常做法,也的確能在很大程度上發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)緩釋的作用,因此,不必因?yàn)橐粌善饌€(gè)別事件或扯皮案例而質(zhì)疑這種模式。事實(shí)上,很多提供信用履約保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司并不賺錢,作為正規(guī)金融機(jī)構(gòu),絕大多數(shù)都是會(huì)積極履行賠付責(zé)任的。
“為投資理財(cái)項(xiàng)目引進(jìn)擔(dān)保公司或保險(xiǎn)是一個(gè)新的保證類型,這是值得鼓勵(lì)的創(chuàng)新,有利于增加投資者信心。”王德怡進(jìn)一步指出,“現(xiàn)實(shí)情況是,保險(xiǎn)公司往往為投保人設(shè)定比較苛刻的條件,導(dǎo)致投保人應(yīng)有的保障落空。短期內(nèi)來看,保險(xiǎn)公司不必支付保險(xiǎn)賠償;但長(zhǎng)期來看,會(huì)使投資者對(duì)保險(xiǎn)方式失去基本信任,投資者可能用腳投票,選擇其他擔(dān)保方式。”
王德怡表示,購(gòu)買了保險(xiǎn)不等于一定能得到賠付,投資者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)條款,若保險(xiǎn)條款中理賠條件過于苛刻,手續(xù)過于復(fù)雜,有可能導(dǎo)致保險(xiǎn)的目的不能實(shí)現(xiàn)。建議互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在今后的項(xiàng)目中引進(jìn)多家保險(xiǎn)公司,形成競(jìng)爭(zhēng),讓客戶有充分的選擇權(quán)。
“選擇大平臺(tái)仍然是好的選擇,大平臺(tái)雖然并不能杜絕違約事件,但違約事件一旦出現(xiàn),大平臺(tái)的協(xié)調(diào)能力要大得多,基本能夠確保資金的兌付成功。相對(duì)而言,小平臺(tái)就要差得多。”薛洪言建議。
(責(zé)任編輯:郭偉瑩)