“校園貸”監(jiān)管缺執(zhí)法依據(jù)亟待劃清業(yè)務(wù)“紅線”

　　日前，河南某高校學(xué)生從網(wǎng)貸平臺(tái)貸款后，無力償還跳樓自殺，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)規(guī)范校園金融市場(chǎng)的持續(xù)關(guān)注。誰來監(jiān)管、如何監(jiān)管，更成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　“關(guān)鍵是誰有資質(zhì)做校園貸款業(yè)務(wù)，學(xué)生拿到錢后做了什么？”有業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)前校園貸監(jiān)管不是錯(cuò)位而是缺位，在網(wǎng)絡(luò)借貸管理辦法正式生效前，各方監(jiān)管主體應(yīng)守土有責(zé)，借鑒《刑法》等上位法提高監(jiān)管效率。此時(shí)行業(yè)自律尤為重要，可作為監(jiān)管的有益補(bǔ)充，先行探索行業(yè)發(fā)展機(jī)制。

　　立規(guī)矩：校園貸亟待劃清“紅線”

　　隨著拓展新客戶群體壓力的增大，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)正在向高校學(xué)生群體挖掘市場(chǎng)潛力。但有一些不良平臺(tái)采取虛假宣傳、降低貸款門檻、隱瞞實(shí)際資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等手段，誘導(dǎo)學(xué)生過度消費(fèi)，甚至陷入“高利貸”陷阱，侵犯學(xué)生合法權(quán)益。

　　中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬對(duì)人民網(wǎng)記者表示，當(dāng)前校園貸主要有兩種形式，其一是直接放貸，學(xué)生群體能夠獲得現(xiàn)金；其二是消費(fèi)金融形式，學(xué)生群體獲得實(shí)體商品或教育培訓(xùn)，同時(shí)按期償還本金和利息。由于高校學(xué)生盡管大多數(shù)已成年，但缺少社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、大多無收入來源、法律意識(shí)淡薄、金融風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，令校園貸客戶群體具有特殊性。目前發(fā)生的惡性案例隨是極少數(shù)，但給行業(yè)發(fā)展帶來極大負(fù)面影響。

　　“當(dāng)前，一些校園放貸機(jī)構(gòu)聘用高校學(xué)生做兼職，從事填表、盡調(diào)、走訪等工作，充當(dāng)代理人角色。但這部分人群流動(dòng)性大、受短期業(yè)績(jī)影響，容易虛假宣傳給平臺(tái)自身平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)埋下隱患?！彼f。

　　北京一家律師事務(wù)所張姓律師表示，在實(shí)際法律糾紛案例中，關(guān)于責(zé)任主體的認(rèn)定爭(zhēng)議很大，究竟是平臺(tái)自身經(jīng)營(yíng)問題、一線業(yè)務(wù)員違規(guī)操作，還是學(xué)生借款人存在道德問題，很難界定。這對(duì)各方主體都造成了不利影響，目前最急迫的是劃清校園貸業(yè)務(wù)的“紅線”邊界。

　　浙江大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究院副院長(zhǎng)李有星認(rèn)為，校園貸能否健康發(fā)展，主要在于金融服務(wù)定位是否準(zhǔn)確，能否幫助大學(xué)生群體完成學(xué)業(yè)、拓寬求學(xué)渠道。互聯(lián)網(wǎng)只不過是金融服務(wù)的方式，核心在于誰有資質(zhì)做校園貸款業(yè)務(wù)、學(xué)生拿到錢后又做了什么。

　　“不要說校園放貸機(jī)構(gòu)，就連銀行對(duì)其貸款資金最終用途也存在追蹤困難，再加上依附在校園貸上的中介機(jī)構(gòu)，更增加了資金監(jiān)控的復(fù)雜性?！睆埿章蓭熣f。

　　缺執(zhí)法依據(jù)：困擾校園貸監(jiān)管

　　李有星坦言，目前校園貸的監(jiān)管不是缺位而是空白，大學(xué)校園、教育主管部門和金融監(jiān)管單位都有看似合理的說法。高校方面認(rèn)為，借貸是學(xué)生個(gè)人行為，校方很難干涉；教育主管部門認(rèn)為，這是金融類業(yè)務(wù)非權(quán)限所及也非職責(zé)擅長(zhǎng)；金融監(jiān)管單位認(rèn)為網(wǎng)貸管理暫行辦法尚在研究討論，更為細(xì)分的校園貸業(yè)務(wù)有待行業(yè)整體監(jiān)管的明確?！岸鳛樾@放貸機(jī)構(gòu)更多注重有無家人等第三方進(jìn)行擔(dān)保，風(fēng)控環(huán)節(jié)是否閉環(huán)，而不是學(xué)生貸款后究竟與借款用途相符。”他說。

　　近期，教育部和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，加強(qiáng)對(duì)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管和整治。李有星坦言，這說明教育部和銀監(jiān)會(huì)在發(fā)現(xiàn)校園金融市場(chǎng)問題后，很快做出了積極反應(yīng)，正在進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，《通知》涉及加大學(xué)生消費(fèi)觀教育力度、加大金融和網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)普及力度等內(nèi)容。而針對(duì)不良網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管，地方金融辦（局）更多是“密切跟蹤”和“風(fēng)險(xiǎn)提示”。針對(duì)“建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸實(shí)時(shí)預(yù)警機(jī)制”“建立應(yīng)對(duì)處置機(jī)制”等內(nèi)容沒有進(jìn)一步展開闡釋。

　　鄧建鵬直言，規(guī)范校園貸市場(chǎng)需要教育、金融、工商、公安等多部門綜合治理，但現(xiàn)在的尷尬在于諸如教育管理部門和高校等機(jī)構(gòu)監(jiān)管校園貸缺少法律依據(jù)。特別是金融監(jiān)管部門，在網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則沒有正式生效前，在合格主體、執(zhí)法依據(jù)上都存在瑕疵。

　　值得一提的是，網(wǎng)絡(luò)借貸管理辦法給平臺(tái)留下了18個(gè)月的整改、調(diào)整期?！暗@并不意味著，當(dāng)校園借貸出現(xiàn)違法行為時(shí)，各方監(jiān)管部門就沒有執(zhí)法依據(jù)，還有《刑法》等法律法規(guī)能夠借鑒。特別是當(dāng)前一些線下違法行為向線上轉(zhuǎn)移，高利貸、暴力催收、傳銷等現(xiàn)象向校園滲透，這就更需要政府部門提高監(jiān)管效率，及時(shí)打擊校園貸可能存在的嚴(yán)重違法甚至觸犯刑法的行為，保障在校學(xué)生正常的學(xué)習(xí)和生活?！?鄧建鵬說。

　　李有星則坦言，各監(jiān)管部門應(yīng)守土有責(zé)，高校要認(rèn)真落實(shí)教育部和銀監(jiān)會(huì)的《通知》精神，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制；教育部進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)生群體的金融知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，監(jiān)督高校工作的落實(shí)情況；金融監(jiān)管部門要對(duì)放貸機(jī)構(gòu)虛假片面宣傳、誤導(dǎo)出借人或借款人行為、資格審查失職等加強(qiáng)監(jiān)管。

　　在當(dāng)前監(jiān)管環(huán)境下，行業(yè)自律顯得尤為重要。近期，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融服務(wù)供應(yīng)商分期樂、愛學(xué)貸、優(yōu)分期等聯(lián)合宣布，發(fā)起成立校園信用聯(lián)盟，并發(fā)出自律公約倡議書呼吁行業(yè)加強(qiáng)用戶信息共享，保護(hù)消費(fèi)者利益。

　　記者梳理自律公約內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，“設(shè)定合理分期消費(fèi)額度”“加強(qiáng)信息共享，建立黑名單制度”“抵制暴力催收”“合理設(shè)置違約金和逾期費(fèi)率，費(fèi)率透明公示”“保護(hù)消費(fèi)者數(shù)據(jù)安全”“自律聯(lián)盟出資聘請(qǐng)第三方律所，受理消費(fèi)者投訴”等操作細(xì)節(jié)被進(jìn)一步明確，為校園貸監(jiān)管規(guī)范進(jìn)行有益探索。