明星對(duì)所代言的產(chǎn)品、服務(wù)有審慎的審查義務(wù)，同時(shí)按照廣告法立法的本質(zhì)，所代言產(chǎn)品要確實(shí)用過(guò)，否則違反廣告法。

　　新廣告法實(shí)施以來(lái)，一些公司為規(guī)避明星代言責(zé)任，直接聘請(qǐng)明星擔(dān)任公司的合伙人或董事等職務(wù)，這么做就是為了把明星從“代言人”變成“廣告主”。然而，對(duì)于這種情況，代言明星應(yīng)承擔(dān)與股份相適應(yīng)的責(zé)任，還有違法的責(zé)任。

　　明星和經(jīng)紀(jì)人要嚴(yán)格按照法律規(guī)范來(lái)代言，按照廣告法的規(guī)定依法代言

　　2016年2月17日，演員張鐵林代言的鑫琦資產(chǎn)被曝陷19億元兌付危機(jī)；

　　不到一個(gè)月，《葉問(wèn)3》的投資方快鹿集團(tuán)不僅因《葉問(wèn)3》票房造假被推上風(fēng)口浪尖，其旗下的關(guān)聯(lián)公司金鹿財(cái)行和當(dāng)天財(cái)富相繼曝出未能按期兌付的情況；

　　緊隨其后的是九球天后潘曉婷代言的中晉資產(chǎn)，4月6日，該互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)被曝非法集資數(shù)百億元，20余位核心成員被全部抓獲。

　　最新的消息是，與演員黃曉明相關(guān)的東虹橋金融在線(xiàn)被曝延期兌付，此事在社交圈引發(fā)熱烈討論。有網(wǎng)友在微博上發(fā)起#一起召喚黃曉明來(lái)還錢(qián)#話(huà)題，黃曉明微博一時(shí)間成為P2P投資者討債集合地。

　　明星代言互聯(lián)網(wǎng)金融已成常態(tài)，然而一旦理財(cái)產(chǎn)品塌了，明星代言人何去何從——出“淤泥”而“不染”?還是難辭其咎?

　　與此同時(shí)，還有不少法律問(wèn)題亟待解決——明星后續(xù)代言P2P行業(yè)是否將有更多的政策與法律風(fēng)險(xiǎn)?名人代言理財(cái)產(chǎn)品存在哪些法律問(wèn)題?

　　疑問(wèn)一

　　明星承擔(dān)何種法律責(zé)任

　　面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，明星們的回應(yīng)各不相同:

　　面對(duì)被起訴的危機(jī)，潘曉婷不予回應(yīng)，繼續(xù)做節(jié)目上通告；

　　黃曉明則表示，其與東虹橋金融在線(xiàn)發(fā)起的“貸你圓夢(mèng)”項(xiàng)目只是幫助大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，并非代言，從而斷然劃清界限；

　　……

　　去年廣告法的修訂，曾引發(fā)輿論聚焦，尤其是有關(guān)明星虛假薦證要承擔(dān)“連坐責(zé)任”的新規(guī)，在全民熱議中為人所熟知。于是，有人分析，在討債聲浪中，九球天后潘曉婷和黃曉明都可能會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

　　那么第一個(gè)問(wèn)題就來(lái)了:明星代言互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任?

　　在中國(guó)政法大學(xué)副教授朱巍看來(lái)，首先是法定責(zé)任，“比如明確明星對(duì)產(chǎn)品情況到底知不知情、到底有沒(méi)有審核、平臺(tái)有沒(méi)有法律資質(zhì)，這是法律賦予的必須承擔(dān)的責(zé)任”。

　　這樣的法定責(zé)任，對(duì)于一些代言明星來(lái)說(shuō)，尚且能夠做到，但是事后附隨的相關(guān)義務(wù)卻可能被忽視。曾有明星經(jīng)紀(jì)人坦言，作為經(jīng)紀(jì)公司，其實(shí)無(wú)法監(jiān)督代言的企業(yè)；如果企業(yè)中途出現(xiàn)問(wèn)題，也不會(huì)向藝人一方通報(bào)。

　　“廣告播出之后，代言明星可能發(fā)現(xiàn)實(shí)際上和當(dāng)初的合同內(nèi)容存在不符，比如當(dāng)時(shí)規(guī)定只能用代言人認(rèn)可的形象代言，但是實(shí)際上添加了其他廣告語(yǔ)，這種情況即便是沒(méi)有問(wèn)題的，明星也應(yīng)該站出來(lái)說(shuō)超出了合同規(guī)定，告訴消費(fèi)者這超出了自己代言的范圍。不過(guò)，這是很多明星做不到的，有的明星認(rèn)為我代完言之后，企業(yè)如何跟我沒(méi)有關(guān)系。這種想法是不對(duì)的，因?yàn)樵诖赃^(guò)程中，公眾并不了解廣告協(xié)議的內(nèi)容。”朱巍說(shuō)，針對(duì)此類(lèi)情況，一方面要法律監(jiān)管、消費(fèi)者輿論監(jiān)管，但是更重要的是明星和所代言公司的責(zé)任。

　　對(duì)此，曾作為多位明星法律顧問(wèn)的京都律師事務(wù)所律師楊大民也向記者分析說(shuō)，明星對(duì)所代言的產(chǎn)品、服務(wù)有審慎的審查義務(wù)，同時(shí)按照廣告法立法的本質(zhì)，所代言產(chǎn)品要確實(shí)用過(guò)，“因?yàn)槟闶且蚬娡扑]和證明的，所以要有事實(shí)依據(jù)，明星要使用代言產(chǎn)品或服務(wù)，沒(méi)有使用該產(chǎn)品或服務(wù)就代言向公眾推薦，違反廣告法，要承擔(dān)沒(méi)收違法所得，一到兩倍罰款的行政處罰”。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海向記者進(jìn)一步分析說(shuō)，明星代言實(shí)際上有兩個(gè)職責(zé)，一是推薦，二是證明，“但問(wèn)題是，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融盈利模式的真實(shí)性、合法性，明星具備證明能力嗎”?

　　疑問(wèn)二

　　代言明星“背鍋”冤嗎

　　代言明星能否對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融盈利模式的真實(shí)性、合法性提供證明?

　　這一問(wèn)題并不好回答，只能先從目前較受關(guān)注的消息進(jìn)行分析。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2015年12月，“東融在線(xiàn)”攜手明星合伙人黃曉明共同打造大型活動(dòng)“貸你圓夢(mèng)”，雙方共同出資設(shè)立“圓夢(mèng)基金”550萬(wàn)元，為創(chuàng)業(yè)者提供免息資金支持。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析稱(chēng)，黃曉明是為“貸你圓夢(mèng)”代言廣告還是為“東融在線(xiàn)”理財(cái)產(chǎn)品代言廣告，這是首先要弄清的問(wèn)題。根據(jù)廣告法規(guī)定，代言人違法代言廣告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。違法為誰(shuí)代言，就與誰(shuí)承擔(dān)連帶責(zé)任。從相關(guān)報(bào)道看，投資者是與“東融在線(xiàn)”產(chǎn)生糾紛，黃曉明工作室發(fā)布公告表示僅為“貸你圓夢(mèng)”拍攝宣傳片及平面廣告，意味著黃曉明無(wú)須為“東融在線(xiàn)”“背黑鍋”。

　　那么，事實(shí)究竟是什么?就廣告而言，目前的信息僅來(lái)源于黃曉明和“東融在線(xiàn)”雙方說(shuō)辭，披露是否真實(shí)完整不得而知。

　　對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，他們更不清楚其中的法律責(zé)任區(qū)分。在黃曉明微博的評(píng)論中，大部分都是因?yàn)槊餍切?yīng)而投資的人:“東虹橋雷了，我的全部家當(dāng)都沒(méi)有了，看你代言的我才投的，本來(lái)我是你的粉絲……”。從這些評(píng)論不難看出，不少投資者都是因?yàn)槊餍切?yīng)才選擇投資該平臺(tái)。

　　名人為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)代言，但投資者壓根不知道，這些明星是不是也購(gòu)買(mǎi)了自己代言公司的理財(cái)產(chǎn)品?從目前相關(guān)報(bào)道透露的信息看，明星購(gòu)買(mǎi)所代言產(chǎn)品的寥寥無(wú)幾甚至沒(méi)有。

　　廣告法第二十五條明確規(guī)定:“招商等有投資回報(bào)預(yù)期的商品或者服務(wù)廣告……不得含有下列內(nèi)容:對(duì)未來(lái)效果、收益或者與其相關(guān)的情況作出保證性承諾，明示或者暗示保本、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)或者保收益等……”

　　即使有如此多的信息，但明星是否應(yīng)為所代言的金融平臺(tái)的行為擔(dān)責(zé)，目前仍是問(wèn)號(hào)。

　　“要分情況來(lái)看，一種是收取廣告費(fèi)的普通廣告，廣告法對(duì)明星代言金融產(chǎn)品是有規(guī)定的，只要是在不違反廣告法的前提下，這種代言是可以的。一旦平臺(tái)出了問(wèn)題，只要明星能證明自己并不知情，并且也符合對(duì)該平臺(tái)的代言資質(zhì)，代言明星不用承擔(dān)連帶責(zé)任?！敝煳∠蛴浾呓榻B說(shuō)，第二種情況是，明星知道所代言產(chǎn)品存在欺詐等問(wèn)題，或者是有證據(jù)證明所代言產(chǎn)品存在欺詐，并且明星沒(méi)有使用過(guò)該產(chǎn)品，也沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行審核，在這種情況下就要承擔(dān)一定的責(zé)任，“目前還出現(xiàn)了第三種情況，而且數(shù)量比較多，即明星對(duì)所代言的產(chǎn)品持有股份，以干股、管理股的形式存在”。

　　“有了股份，就構(gòu)成勞務(wù)出資行為，不過(guò)代言雙方可能會(huì)在合同中規(guī)定，比如代言明星不承擔(dān)責(zé)任等，但是這種規(guī)定不能對(duì)抗第三人?！敝煳∵M(jìn)一步解釋說(shuō)，至于要不要承擔(dān)責(zé)任，“主要看明星是以何種身份加入，如果是合伙人，那么就是無(wú)限連帶責(zé)任；如果是法人，就要補(bǔ)償消費(fèi)者”。

　　對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒的意見(jiàn)是，如何擔(dān)責(zé)要看當(dāng)時(shí)的具體情形，給代言費(fèi)是一種情況，不給代言費(fèi)直接折算成股份是另一種情況，“如果是第二種情況，就應(yīng)該承擔(dān)與股份相適應(yīng)的責(zé)任，還有違法的責(zé)任”。

　　不過(guò)，也有專(zhuān)家認(rèn)為，是否擔(dān)責(zé)首先得看代言明星是不是“廣告代言人”。新廣告法實(shí)施以來(lái)，公司為規(guī)避明星代言責(zé)任，直接聘請(qǐng)明星擔(dān)任公司的合伙人或董事等職務(wù)，這么做的用意就在于把明星從“代言人”變成“廣告主”。

　　目前的情況是，至今，在類(lèi)似事件中，還沒(méi)有一位明星代言人承擔(dān)“連坐”責(zé)任。

　　疑問(wèn)三

　　代言P2P該如何規(guī)范

　　據(jù)媒體透露，受e租寶事件影響，眾多打算在央視投放廣告的互聯(lián)網(wǎng)金融公司與央視的合作都沒(méi)有達(dá)成。近日，央視廣告中心一位工作人員則向媒體記者證實(shí)，央視廣告中心確實(shí)規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融要在央視做公告，必須有銀監(jiān)會(huì)出具的證明。這一規(guī)定在大概半個(gè)月前就已經(jīng)執(zhí)行，目前尚無(wú)一家P2P公司拿到銀監(jiān)會(huì)證明。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，理財(cái)、投資是一門(mén)極其專(zhuān)業(yè)的學(xué)問(wèn)，對(duì)演藝圈的名人而言，他們是否有非常專(zhuān)業(yè)理財(cái)、投資知識(shí)?另外，對(duì)一個(gè)理財(cái)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，也并不會(huì)因?yàn)槊餍谴跃屯蝗蛔兊秘?cái)源滾滾，給投資者帶來(lái)意想不到的收益。所以，作為普通的投資者，不能因?yàn)槭敲孙L(fēng)風(fēng)光光代言了理財(cái)產(chǎn)品而趨之若鶩。

　　面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的蓬勃發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)監(jiān)管。有關(guān)監(jiān)管部門(mén)在加強(qiáng)完善行業(yè)管理，制定更加精細(xì)的政策制度之時(shí)，是否應(yīng)將名人代言理財(cái)產(chǎn)品的法律問(wèn)題納入其中?

　　“這個(gè)問(wèn)題還是要區(qū)分情況來(lái)看，關(guān)于代言的相關(guān)法律規(guī)定已經(jīng)很完善了，主要問(wèn)題是社會(huì)責(zé)任感問(wèn)題，有的經(jīng)紀(jì)公司只看錢(qián)。我覺(jué)得應(yīng)該對(duì)名人設(shè)置一個(gè)誠(chéng)信記錄，對(duì)于那些屢次出問(wèn)題的，就不允許再代言了?！敝煳≌f(shuō)。

　　對(duì)此，支振鋒的看法是，從整個(gè)金融監(jiān)管來(lái)講，政策整體是完善的，法律的原則、框架都是健全的，“但是，互聯(lián)網(wǎng)金融有一個(gè)特點(diǎn)，它有很多的衍生形式，還有很多創(chuàng)新，其中就包括詐騙或非法集資等。法律對(duì)此很難做出精細(xì)的預(yù)先規(guī)定，因?yàn)榉蛇^(guò)于嚴(yán)苛的話(huà)，可能扼殺創(chuàng)新的空間；不嚴(yán)苛，又給詐騙留下空間。這是個(gè)兩難的問(wèn)題。所以，法律要盡可能完善，相關(guān)部門(mén)要承擔(dān)好監(jiān)管責(zé)任，投資者則要有理性的心態(tài)，在投資前做好評(píng)估，對(duì)于投資可能帶來(lái)的損失要有心理準(zhǔn)備”。

　　不過(guò)，楊大民也向記者表示:“不管怎樣監(jiān)管，主要的問(wèn)題是明星和經(jīng)紀(jì)人要嚴(yán)格按照法律規(guī)范來(lái)代言，按照廣告法的規(guī)定依法代言。”