最近兩周，P2P網(wǎng)貸圈發(fā)生的一系列風波再次引發(fā)輿論關注。先是高調(diào)宣布進軍P2P領域的恒大集團被質疑涉嫌自融自擔，緊接著網(wǎng)紅Papi醬和投資人羅永浩宣布拒絕P2P公司的廣告。當然最受關注的還是3月30日上海快鹿集團旗下金鹿財行遭遇擠兌、扣留記者和涉嫌操縱《葉問3》票房事件。野蠻生長了三年多的P2P網(wǎng)貸行業(yè)究竟會走向何方、監(jiān)管“肌無力”狀態(tài)何時能結束？每個揣著錢、算著收益卻遲遲不敢出手的普通投資人，都在心中默默做出自己的判斷。

　　自融紅線頻頻被觸碰

　　2015年12月28日，國務院法制辦公室和銀監(jiān)會共同發(fā)布《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》?！兑庖姼濉访鞔_列出了P2P平臺作為網(wǎng)絡借貸信息中介機構不得從事或者接受委托從事的12項活動，這一禁止條款被喻為P2P平臺絕對不能觸碰的12條紅線。這12條中，第一條就是“利用本機構互聯(lián)網(wǎng)平臺為自身或具有關聯(lián)關系的借款人融資”，也就是業(yè)內(nèi)所稱的“自融”。但在實際情況中，“自融”紅線屢屢被觸碰，許多P2P平臺都在為與自己有關聯(lián)關系的母公司、子公司或集團旗下的兄弟公司變相融資。

　　3月中旬，恒大集團旗下的P2P平臺恒大金服上線后，一家自媒體微信公號發(fā)現(xiàn)，該平臺上的10個借款項目涉嫌自融。因為這10個項目的借款人均是廣東省江門市的江門凱利德商貿(mào)有限公司，而恒大地產(chǎn)鄭州有限公司與江門凱利德同為河南商丘世龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東。該文作者據(jù)此認為，恒大金服與借款人江門凱利德商貿(mào)有限公司有關聯(lián)關系，不符合監(jiān)管機構的規(guī)定。除此之外，恒大金服平臺上的所有借款項目均由恒大地產(chǎn)提供擔保，雖說是同一集團下的兩家獨立的公司，但也有自我擔保的嫌疑。

　　一位不愿透露身份的業(yè)內(nèi)人士表示：“這種手法在有實業(yè)集團背景的P2P當中太普遍了。甚至P2P業(yè)內(nèi)一些數(shù)一數(shù)二的平臺，形式上雖然不是自融，但實質也是變相自融。自融的關鍵在于自己控制一家平臺，為自己集團內(nèi)部的企業(yè)輸血。這正是為什么當下很多大企業(yè)、大集團紛紛上馬P2P業(yè)務的重要原因之一。因為金融業(yè)務對任何一家企業(yè)來說都非常重要，然而在現(xiàn)行監(jiān)管體制下，傳統(tǒng)金融機構的牌照很難取得，而P2P平臺的設立卻毫無門檻。為了更便利地獲得資金，利用P2P平臺為自己旗下的企業(yè)輸血就成了最好的方法。”

　　去年年初，北京眾望易達網(wǎng)絡科技有限公司運營的平臺里外貸，因借款人無法按時償還本金而陷入兌付危機。公開信息顯示，該平臺待收的投資人數(shù)為1830人，但待還的借款人數(shù)僅為8人，待還金額最高的借款人待還金額高達3.2億元，而上述8名借款人的人均待還金額達1.17億元。后經(jīng)查，里外貸投資人的大量資金流向一家房地產(chǎn)公司，而由于該公司的控制人目前被調(diào)查，導致借款無法按期兌付本息。

　　事實上，自從P2P誕生以來，關于自融的議論就未曾停止。如何識別一家P2P平臺是否涉嫌自融呢？金融信息搜索平臺融360的分析師提出了兩條建議。首先，投資P2P前，不妨通過“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”查詢平臺的股東及出資人信息、借款公司的股東和出資人信息，平臺擔保公司或資金托管公司的股東及出資人信息等，并對這些信息進行比對，以判斷是否存在關聯(lián)。其次，詳細查看借款標的的項目說明，如果借款資料過于簡單、沒有實質性內(nèi)容，那么項目涉嫌自融的風險就比較大。

　　電影之外的一部大片

　　3月以來，《葉問3》票房造假風波甚囂塵上，最終釀成上?？炻辜瘓F控制的P2P平臺金鹿財行發(fā)行的與《葉問3》票房收益掛鉤的產(chǎn)品“影視寶”到期無法兌現(xiàn)。隨后發(fā)展到金鹿財行所有產(chǎn)品全部停止兌付，兌付期限或將延后兩至三個月。于是投資人3月31日圍堵金鹿財行總部，雙方發(fā)生沖突?！兜谝回斀?jīng)日報》兩名記者被金鹿財行人士扣留，限制自由行動。直到金鹿財行董事長特別助理徐琪對投資人表示，公司已經(jīng)籌資30億元，并且正在催促母公司快鹿集團盡快兌付，投資人和金鹿財行之間的尖銳矛盾才得到暫時緩解。

　　正應了那句“現(xiàn)實永遠比電影更精彩”的老話。從“天價幽靈場”到多家影院經(jīng)理自曝為拿票補參與票房“潛規(guī)則”?！度~問3》的電影投資方快鹿集團“左手倒右手”的資金運作行為，在這部功夫大片之外上演了一出“暗度陳倉”的好戲。而據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融服務平臺零壹財經(jīng)統(tǒng)計，《葉問3》的資金方來自至少18家P2P平臺，其中不少為快鹿集團的關聯(lián)公司。根據(jù)平臺不同和融資時點不同，這些平臺上的理財產(chǎn)品的收益方案也不同。以蘇寧眾籌上的《葉問3》產(chǎn)品為例，票房低于5億元，收益率為8%；票房≥10億元，年化收益11%；票房每增加1億元收益率便增0.5%?？炻辜瘓F的官網(wǎng)顯示，截至3月29日上午9點，《葉問3》在中國大陸累計票房超過8億元?？炻辜瘓F究竟通過《葉問3》在各家平臺融了多少資金，并無準確統(tǒng)計或披露。除了《葉問3》，快鹿集團投資和發(fā)行的新電影《大轟炸》已經(jīng)殺青，并已在蘇寧眾籌等平臺完成融資。蘇寧眾籌上《大轟炸》的產(chǎn)品說明顯示，1000元即可起投，產(chǎn)品預期年化收益7.8%，產(chǎn)品期限從2015年12月10日到2016年6月7日，除了利息，投資人還能享受電影票、首映禮門票等權益。

　　3月18日，全國電影市場專項治理辦公室下發(fā)的一張?zhí)幚硪庖?，將沸沸揚揚了半個多月的《葉問3》票房造假傳聞蓋棺定論。處理意見包括暫停該片發(fā)行方大銀幕（北京）發(fā)行公司新電影的發(fā)行業(yè)務，為期1個月；對參與不實排場、情節(jié)較嚴重的73家影院提出嚴重警告，由所在地電影行政管理部門進行誡勉談話，名單在中國電影發(fā)行放映協(xié)會網(wǎng)站曝光；對73家影院所屬20家院線公司，通過中國電影發(fā)行放映協(xié)會網(wǎng)站進行通報批評；對虛假場次出票相對集中的三家電商提出嚴重警告，由電影局誡勉談話等。

　　至今，快鹿集團風波仍在繼續(xù)發(fā)酵。野馬財經(jīng)昨天報道，知名經(jīng)濟學家郎咸平的兒子郎世杰的職務是上海快鹿投資集團副總裁。無論怎樣，大量通過各種平臺參與了《葉問3》和《大轟炸》票房收益權投資的普通投資者，仍在惴惴不安于當初的投入是否能夠回收。

　　發(fā)現(xiàn)問題平臺可舉報

　　社會發(fā)展快，新生事物多，學會和新生事物打交道，既是行業(yè)先行者和政府的工作，也是每個普通老百姓要上的一堂必修課。

　　根據(jù)國務院法制辦公室和銀監(jiān)會發(fā)布的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》，P2P平臺除不能自融之外還有11項活動是被明令禁止的。它們是直接或間接接受、歸集出借人的資金；向出借人提供擔?；蛘叱兄Z保本保息；向非實名制注冊用戶宣傳或推介融資項目；發(fā)放貸款，法律法規(guī)另有規(guī)定的除外；將融資項目的期限進行拆分；發(fā)售銀行理財、券商資管、基金、保險或信托產(chǎn)品；除法律法規(guī)和網(wǎng)絡借貸有關監(jiān)管規(guī)定允許外，與其他機構投資、代理銷售、推介、經(jīng)紀等業(yè)務進行任何形式的混合、捆綁、代理；故意虛構、夸大融資項目的真實性、收益前景，隱瞞融資項目的瑕疵及風險，以歧義性語言或其他欺騙性手段等進行虛假片面宣傳或促銷等，捏造、散布虛假信息或不完整信息損害他人商業(yè)信譽，誤導出借人或借款人；向借款用途為投資股票市場的融資提供信息中介服務；從事股權眾籌、實物眾籌等業(yè)務；法律法規(guī)、網(wǎng)絡借貸有關監(jiān)管規(guī)定禁止的其他活動。投資人如果發(fā)現(xiàn)哪家P2P平臺有以上禁止行為，可以向銀監(jiān)會投訴舉報，電話：010-66279113。

　　此外，投資人如果舉報了涉嫌非法集資的P2P平臺，還有可能獲得獎勵。根據(jù)3月30日北京市金融局下發(fā)的《北京市群眾舉報涉嫌非法集資線索獎勵辦法》，凡是群眾舉報并且被采用的非法集資線索，將由市打非辦和市公安機關會同相關單位根據(jù)線索作用，分成一到四個等級。獎勵資金范圍由5000元至10萬元不等。參與方式有撥打市非緊急救助服務中心電話“12345”，“金融小衛(wèi)士”手機應用軟件，就近到公安機關，發(fā)電子郵件（bjsdfjb@163.com），微信公眾號（djffjz）等五種方式參與。