據(jù)網(wǎng)貸之家最新公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年2月底，網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)問題平臺(tái)達(dá)1425家，而行業(yè)累計(jì)平臺(tái)總數(shù)為3944家（含問題平臺(tái)），問題平臺(tái)占比達(dá)36%，已超三成。不過(guò)據(jù)記者了解，投資者維權(quán)成功案例卻較為鮮見，回款幾率僅為兩成左右，也就是說(shuō)八成投資者血本無(wú)歸，而從已立案的P2P平臺(tái)看，能取回的本金僅為投資金額的40%以內(nèi)。

　　 超過(guò)三成 問題平臺(tái)數(shù)一路攀升

　　網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，就問題平臺(tái)而言，僅2月份問題平臺(tái)數(shù)量就高達(dá)74家，涉及投資人數(shù)3.2萬(wàn)人，涉及貸款余額約8.3億元。從2月問題平臺(tái)事件類型來(lái)看，主要由三種組成：跑路類型、停業(yè)類型、提現(xiàn)困難類型，分別達(dá)到41.89%、43.24%和13.51%，合計(jì)占比達(dá)到98.64%。跑路平臺(tái)數(shù)量與停業(yè)平臺(tái)數(shù)量分別為31家和32家。

　　有利網(wǎng)CEO吳逸然告訴記者，問題平臺(tái)大概有以下幾種類型，一是純?cè)p騙目的，這類平臺(tái)在達(dá)到目的時(shí)肯定會(huì)跑路；二是在行業(yè)發(fā)展初期，認(rèn)為行業(yè)門檻低盲目闖進(jìn)來(lái)的，這類企業(yè)由于忽視了金融的專業(yè)性要求及運(yùn)營(yíng)能力較差、不規(guī)范運(yùn)營(yíng)等等，導(dǎo)致平臺(tái)資金壓力越來(lái)越大，最后可能被迫跑路或清盤、停業(yè)整頓。

　　“問題平臺(tái)中，除去以純?cè)p騙為目的上線的平臺(tái)外，大多數(shù)平臺(tái)創(chuàng)立之初是不想跑路或者停業(yè)的，但是出于對(duì)金融尤其是風(fēng)險(xiǎn)理解的不到位、風(fēng)控環(huán)節(jié)不到位等原因，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)不善，債權(quán)出現(xiàn)問題乃至到期無(wú)法償還投資人本息，才導(dǎo)致了跑路或停業(yè)?！苯鸬袄碡?cái)CEO鄧巍分析說(shuō)，近期有不少停業(yè)的中小平臺(tái)都是因行業(yè)愈發(fā)規(guī)范、其本身難以符合監(jiān)管強(qiáng)制性要求，如對(duì)接銀行的資質(zhì)不夠，或者達(dá)不到實(shí)繳注冊(cè)資本金門檻等，主動(dòng)放棄整改轉(zhuǎn)型而自發(fā)退出的。

　　“互金行業(yè)曾經(jīng)的創(chuàng)業(yè)門檻較低，很多人和企業(yè)都一哄而上，然后發(fā)現(xiàn)自己的能力實(shí)力跟不上，經(jīng)營(yíng)不易，就導(dǎo)致了部分小平臺(tái)和一些詐騙平臺(tái)提前退出市場(chǎng)?！眻F(tuán)貸網(wǎng)CEO唐軍分析稱。

　　拋開違規(guī)經(jīng)營(yíng)因素，愛錢進(jìn)CEO楊帆亦認(rèn)為，導(dǎo)致平臺(tái)問題的誘因在于缺乏必要的風(fēng)控、資金資產(chǎn)管理和持續(xù)盈利能力，造成壞賬率高企、存在大量詐騙借款人、資金流動(dòng)性差、貸款投放不合理、高額運(yùn)營(yíng)投入蠶食業(yè)務(wù)收入等。P2P平臺(tái)無(wú)法依靠自身業(yè)務(wù)的資金流收入維持企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，而是需要通過(guò)融資等操作過(guò)活。當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下行，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)稀缺、理財(cái)資金趨于謹(jǐn)慎、風(fēng)投機(jī)構(gòu)的投資行為收縮后，這類平臺(tái)很容易出現(xiàn)資金鏈斷裂的狀況。加之，目前P2P行業(yè)尚未建立起完善的企業(yè)倒閉清算機(jī)制，跑路、停業(yè)所付出的法律和資金成本少，這才導(dǎo)致大量P2P公司在監(jiān)管細(xì)則落地前集體退出。

　　投哪網(wǎng)CMO郝歌告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)仍處在發(fā)展初級(jí)階段，各個(gè)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力、運(yùn)營(yíng)管理能力和資金實(shí)力都不一樣，企業(yè)綜合能力表現(xiàn)也良莠不齊，一些并不具備發(fā)展?jié)摿Φ钠脚_(tái)倒閉或者退出市場(chǎng)，都屬于行業(yè)在當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)下的“常態(tài)”。

　　值得一提的是，行業(yè)亂象屢禁不止，去年底以來(lái)，由于部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)涉嫌非法集資或非法經(jīng)營(yíng)被公安機(jī)關(guān)查處，為防止引發(fā)不必要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，一些地方政府收緊了新設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的注冊(cè)登記，使得行業(yè)新增網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量減少。

　　“隨著監(jiān)管明確和監(jiān)管趨嚴(yán)，不斷會(huì)有問題平臺(tái)暴露，這也是存量整頓的意義所在。在監(jiān)管細(xì)則包括準(zhǔn)入制度等落地之后，行業(yè)就會(huì)進(jìn)入良性發(fā)展階段。”鄧巍說(shuō)。

　　 龐氏騙局 詐騙花樣層出不窮

　　打著互聯(lián)網(wǎng)金融的旗號(hào)進(jìn)行詐騙的花樣可謂層出不窮。此前，銀監(jiān)會(huì)等四部門即對(duì)“MMM金融互助社區(qū)”提示了風(fēng)險(xiǎn)。稱“MMM”打著“金融互助”旗號(hào)具有極大風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　提示稱，“‘MMM’及類似主體不具備合法資質(zhì)。其平臺(tái)和公司未經(jīng)工商部門注冊(cè)登記，不具備合法資質(zhì)，系非法機(jī)構(gòu)；其推廣網(wǎng)站未經(jīng)核準(zhǔn)備案或由境外直接接入，且網(wǎng)址頻繁更換，風(fēng)險(xiǎn)巨大；且資金有流向境外的可能，投入資金人員利益難以得到保障。另外，‘MMM’及類似主體的運(yùn)作模式具有非法集資、傳銷特征。其平臺(tái)未經(jīng)批準(zhǔn)，通過(guò)網(wǎng)站、微博、微信等多種渠道公開宣傳，承諾畸高利息，引誘群眾投入資金；同時(shí)，設(shè)置‘推薦獎(jiǎng)’、‘管理獎(jiǎng)’等獎(jiǎng)金制度，鼓勵(lì)投資人發(fā)展人員加入，并按加入先后形成層級(jí)關(guān)系、計(jì)算返利金額，具有非法集資、傳銷交織的特征。”

　　據(jù)悉，“MMM”承諾投資收益為每月30%，推薦投資人加入另有10%左右收益提成。且平臺(tái)設(shè)置“管理獎(jiǎng)”，鼓勵(lì)成員發(fā)展會(huì)員，并以發(fā)展會(huì)員的投資額度為“領(lǐng)導(dǎo)人”計(jì)酬的模式。

　　“目前看到的這些詐騙平臺(tái)與互聯(lián)網(wǎng)金融有幾個(gè)本質(zhì)區(qū)別：一是收益非常高，明顯超出了正常的理財(cái)市場(chǎng)收益率；二是采用傳銷式、地推式的方式拉資金，他們發(fā)展的這些理財(cái)用戶大部分都沒有互聯(lián)網(wǎng)使用習(xí)慣，也沒有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，可能會(huì)把這種理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)為是存款的等價(jià)物，一沖動(dòng)可能會(huì)把身家性命賠進(jìn)去?！眳且萑徽f(shuō)。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是以互聯(lián)網(wǎng)思維和技術(shù)手段，打通資金需求方和資金供給方的中間環(huán)節(jié)，提高資金匹配效率，降低優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)融資成本?！啊甅MM’的本質(zhì)是詐騙，不是做普惠金融，也沒有幫扶小微企業(yè)，其本質(zhì)上就不屬于互聯(lián)網(wǎng)金融范疇。”唐軍建議投資者可通過(guò)關(guān)注線下網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)來(lái)分辨是否是詐騙平臺(tái)。

　　“好的平臺(tái)，其線下所有網(wǎng)點(diǎn)都應(yīng)該是做貸款業(yè)務(wù)，而非理財(cái)業(yè)務(wù)。另外，關(guān)注一個(gè)平臺(tái)的團(tuán)隊(duì)能力和股東背景也很重要?！碧栖娧a(bǔ)充道。

　　“‘MMM'等公司是把非法集資和詐騙搬到互聯(lián)網(wǎng)上來(lái)，本質(zhì)上仍是典型的龐氏騙局、借新還舊?！编囄t建議，消費(fèi)者應(yīng)從投資資金有無(wú)真實(shí)投向、平臺(tái)是否提供過(guò)高利率、有無(wú)銀行存管、債權(quán)關(guān)系是否披露透明等方面加以甄別。

　　對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融模式為何被大肆用于金融詐騙，楊帆認(rèn)為，原因在于詐騙者利用了投資人信息不對(duì)稱、追求高回報(bào)的心理和監(jiān)管的滯后性等多重因素。詐騙者通過(guò)龐氏騙局非法吸取公眾資金，其目的在于借助互聯(lián)網(wǎng)上“少監(jiān)管、低門檻、低詐騙成本”的便利，最大程度上套利。

　　“如今互聯(lián)網(wǎng)上信息爆炸導(dǎo)致消費(fèi)者很難通過(guò)媒介信息甄別詐騙公司。從實(shí)操層面上，建議消費(fèi)者更多關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)標(biāo)的情況、產(chǎn)品設(shè)置和業(yè)務(wù)邏輯等?！睏罘a(bǔ)充道。

　　成功率低 維權(quán)之路仍艱辛

　　對(duì)于P2P投資者而言，尤其是踩雷投資者，往往遭遇維權(quán)無(wú)門，在維權(quán)之路上備受煎熬。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，投資者維權(quán)事件越來(lái)越多，不過(guò)綜合很多案件來(lái)看，回款的幾率僅在兩成左右，即八成投資者血本無(wú)歸。而從已立案的P2P平臺(tái)看，投資者能取回的本金僅在投資金額的40%以內(nèi)。

　　以銅都貸為例，其于2013年5月上線，2013年11月2日僅運(yùn)行半年，平臺(tái)因資金鏈告急而被警方介入調(diào)查。直至2015年12月，安徽銅陵銅官山區(qū)人民法院正式公告披露，平臺(tái)應(yīng)退賠1682名受害人近1億元經(jīng)濟(jì)損失。截至目前，可執(zhí)行退賠總金額約為1200萬(wàn)元左右，即所有受害人均按約12.3%的比例退賠。

　　維權(quán)結(jié)果雖不盡如人意，但對(duì)于踩雷投資者而言，維權(quán)卻是必經(jīng)之路。楊帆建議投資者首先應(yīng)留存好一份紙質(zhì)投資合同。當(dāng)平臺(tái)出現(xiàn)問題時(shí)，第一時(shí)間與平臺(tái)官方渠道進(jìn)行溝通，并留存溝通記錄。不要聽信網(wǎng)絡(luò)謠言，以免造成恐慌。

　　鄧巍則認(rèn)為，可按照問題平臺(tái)的不同性質(zhì)采取不同方法進(jìn)行維權(quán)。如果平臺(tái)與借款人存在真實(shí)借貸關(guān)系，那么平臺(tái)應(yīng)披露借款人實(shí)際情況，并協(xié)助投資人進(jìn)行維權(quán)；如果是沒有真實(shí)借貸關(guān)系的詐騙平臺(tái)，投資人則應(yīng)第一時(shí)間報(bào)案，向公安機(jī)關(guān)及時(shí)反映情況，并注意保留和提供相應(yīng)證據(jù)。

　　網(wǎng)貸天眼相關(guān)負(fù)責(zé)人建議投資者應(yīng)采取抱團(tuán)取暖方式。一般來(lái)說(shuō)，P2P平臺(tái)跑路后，投資受害人都不會(huì)太少，而且很有可能來(lái)自五湖四海。作為投資受害人，想盡一切辦法聯(lián)系其他投資受害人，團(tuán)結(jié)眾人力量，收集公共證據(jù)，通過(guò)創(chuàng)建維權(quán)QQ群、集體發(fā)帖等途徑抱團(tuán)維權(quán)，擴(kuò)大維權(quán)輿論影響力，給跑路平臺(tái)施壓，引起國(guó)家相關(guān)部門的重視。（劉麗）