(圖片來(lái)源：資料圖)

　　編者按：近日，隨著網(wǎng)貸管理暫行辦法的出臺(tái)，不少P2P平臺(tái)開始對(duì)自身業(yè)務(wù)進(jìn)行清理整頓。有媒體報(bào)道稱，為規(guī)避監(jiān)管，有部分P2P平臺(tái)采用模式創(chuàng)新或下設(shè)子品牌，以此規(guī)避《辦法》的對(duì)平臺(tái)主體的限制。老牌P2P人人貸即下設(shè)子品牌，并在該平臺(tái)開展相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　同時(shí)，媒體報(bào)道稱，人人貸在上述平臺(tái)上開展的“U計(jì)劃”采用的是把債權(quán)轉(zhuǎn)讓和自動(dòng)投標(biāo)相結(jié)合來(lái)搞的資產(chǎn)池模式，業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上與變相的證券公開發(fā)行相似，合規(guī)隱患較大。

　　自動(dòng)投標(biāo)產(chǎn)品涉嫌資產(chǎn)池

　　隨著《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）的出臺(tái)，眾多P2P平臺(tái)產(chǎn)品也面臨著整改的命運(yùn)。根據(jù)《辦法》，平臺(tái)方需履行對(duì)借款人的信息進(jìn)行更為細(xì)致的披露義務(wù)。

　　日前，有P2P平臺(tái)產(chǎn)品因?yàn)閭鶛?quán)信息披露不明備受市場(chǎng)質(zhì)疑，對(duì)此，老牌P2P人人貸所采用的方法之一是在人人貸公司基礎(chǔ)上，下設(shè)子品牌“人人貸WE理財(cái)”，而該平臺(tái)開展的基金銷售、U計(jì)劃、薪計(jì)劃均已同前述辦法的規(guī)定所沖突。

　　根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，人人貸的這一操作邏輯或是將其定位于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)，而非借貸中介平臺(tái)，而以此規(guī)避《辦法》的對(duì)平臺(tái)主體的限制。

　　《人人貸“U計(jì)劃”說(shuō)明書》以及《“U計(jì)劃”服務(wù)協(xié)議》披露，這種自動(dòng)投標(biāo)工具的運(yùn)作流程是，投資人在申請(qǐng)期內(nèi)通過(guò)預(yù)定或直接加入的方式選擇加入本期“U計(jì)劃”以后，在本期“U計(jì)劃”規(guī)定的鎖定期內(nèi)，投資人默認(rèn)授權(quán)人人貸進(jìn)行優(yōu)先自動(dòng)投標(biāo)，自動(dòng)簽署相關(guān)借款協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以及對(duì)相關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行劃扣、支付、凍結(jié)以及行使其他權(quán)利。

　　根據(jù)安排，鎖定期結(jié)束當(dāng)日，系統(tǒng)通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式為投資人全額退出本期計(jì)劃，而鎖定期內(nèi)投資人不能提現(xiàn)、有且只有一次申請(qǐng)?zhí)崆巴顺鰴C(jī)會(huì)，且必須全額退出并繳納加入金額的2%作為退出費(fèi)用。

　　中銀律師事務(wù)所的一位律師表示，這種模式其實(shí)是把債權(quán)轉(zhuǎn)讓和自動(dòng)投標(biāo)相結(jié)合來(lái)搞的資產(chǎn)池模式，但業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上與變相的證券公開發(fā)行相似，每一份“U計(jì)劃”其實(shí)都相當(dāng)于認(rèn)購(gòu)了一份用于理財(cái)?shù)淖C券，所以這類業(yè)務(wù)的合規(guī)隱患是比較大的。

　　上述律師還表示，考慮到“U計(jì)劃”并不是隨時(shí)開放，所以人人貸做資金池的概率不大，更大的可能性是資產(chǎn)池，然后讓投資人的錢和這些標(biāo)的進(jìn)行錯(cuò)配，這其中隱含了委托投資或信托關(guān)系，而并不是借貸雙方直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，人人貸向互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)的轉(zhuǎn)型目的之一，恰在于“去網(wǎng)貸化”和“去P2P化”，以達(dá)到繞開網(wǎng)貸辦法監(jiān)管的目的。

　　上海一位P2P公司負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)在是針對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)這樣規(guī)定，但很多平臺(tái)不愿受到監(jiān)管的規(guī)制，所以干脆在策略上玩文字游戲，讓自己“去P2P化”，跑出P2P的監(jiān)管范疇，這樣就能規(guī)避辦法的相關(guān)約束，主要還是監(jiān)管執(zhí)行難度太大，落實(shí)到基層，很難說(shuō)會(huì)對(duì)這些平臺(tái)形成執(zhí)行效力。

　　不符合監(jiān)管辦法不排除被叫停

　　北京商報(bào)報(bào)道稱，除了信息披露不透明外，實(shí)際上這類產(chǎn)品也不太符合《辦法》的相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿表示，多數(shù)定期理財(cái)都是將散標(biāo)打了個(gè)包，是為了方便投資人設(shè)計(jì)出來(lái)的，但可能會(huì)違反《辦法》中第二十五條規(guī)定?！掇k法》第二十五條顯示，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得以任何形式代替出借人行使決策。每一融資項(xiàng)目的出借決策均應(yīng)當(dāng)由出借人做出并確認(rèn)。

　　網(wǎng)貸315首席信息官李子川也贊同自動(dòng)投標(biāo)類產(chǎn)品不太符合《辦法》第二十五條規(guī)定。在他看來(lái)，這種自動(dòng)投標(biāo)的定期理財(cái)產(chǎn)品存在一定的流動(dòng)性隱患。平臺(tái)自動(dòng)投標(biāo)類型的產(chǎn)品一般都是一個(gè)債權(quán)包產(chǎn)品，債權(quán)的真實(shí)性不容易鑒別，之前有過(guò)類似的例子，跑路平臺(tái)也運(yùn)用自動(dòng)投標(biāo)的工具，募集一些資金然后挪用資金跑路。

　　李子川表示，自動(dòng)投標(biāo)產(chǎn)品從一開始出現(xiàn)到現(xiàn)在，涉嫌資金池的聲音一直沒(méi)有斷過(guò)。李子川表示，由于網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量近年的快速增長(zhǎng)，產(chǎn)品同質(zhì)化問(wèn)題嚴(yán)重，傳統(tǒng)金融工具的觸網(wǎng)成為眾多平臺(tái)豐富業(yè)務(wù)線的選擇。平臺(tái)爭(zhēng)相選擇定期理財(cái)?shù)闹饕蛴校湟辉诰€下金融市場(chǎng)中，定期固定收益類理財(cái)產(chǎn)品是一種比較常見(jiàn)的投資方式，能有效、快速樹立自身細(xì)分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；其二，定期收益類理財(cái)目標(biāo)群體是中產(chǎn)階層，或者從年齡來(lái)看的話，是30歲以上投資群體，此部分人群對(duì)于資金流動(dòng)性要求較低，更加看重保值增值，對(duì)平臺(tái)而言市場(chǎng)空間廣闊。

　　零壹財(cái)經(jīng)CEO柏亮認(rèn)為，P2P的這類理財(cái)計(jì)劃式的產(chǎn)品，出現(xiàn)幾年了，不少平臺(tái)采用，并解釋為投標(biāo)工具，因投散標(biāo)效率較低，以計(jì)劃的形式自動(dòng)投標(biāo)效率較高，受到很多投資者認(rèn)可。是否非法集資，難以直接判斷。

　　馬駿表示，由于債權(quán)標(biāo)的不清晰，信息披露不明，且不符合監(jiān)管細(xì)則的規(guī)定，在分析人士看來(lái)，這類產(chǎn)品要不進(jìn)行整改，要不被監(jiān)管叫停。這類產(chǎn)品不排除會(huì)被叫停，但多數(shù)平臺(tái)都有這種功能，就看能否與監(jiān)管層溝通好。

　　但須要注意的是，《辦法》意見(jiàn)稿也為P2P行業(yè)的規(guī)范整頓保留了一年半時(shí)間的規(guī)范期，而未來(lái)人人貸等公司亦有存在對(duì)該類業(yè)務(wù)清理整頓或剝離的可能性。