證券時(shí)報(bào)記者 羅克關(guān)

　　網(wǎng)貸信息中介（P2P）管理辦法征求意見，引發(fā)市場(chǎng)強(qiáng)烈關(guān)注。但熱鬧過后冷靜下來我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管關(guān)鍵概念已有準(zhǔn)確界定，但由于定義過于冗長和拗口，P2P行業(yè)的基本邊界究竟在哪里，市場(chǎng)最終留下的印象其實(shí)是模糊的。管理辦法中，P2P禁止從事的活動(dòng)共有十二條之多，有沒有更簡便的辦法去統(tǒng)一理解呢？

　　這事不難，但要換個(gè)思路。根據(jù)管理辦法，P2P被定義為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)，實(shí)際做的事情則是以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。

　　如果“直接借貸”四個(gè)字替換成“發(fā)行債券”，我們是不是會(huì)一下子恍然大悟？原來，P2P就是一個(gè)個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)載體的直接融資市場(chǎng)或平臺(tái)?。≡诂F(xiàn)代金融學(xué)里，這樣的概念替換沒有問題，因?yàn)橘J款合同和債券本質(zhì)上一樣，都是資金使用人向資金提供者發(fā)行的票據(jù)而已。

　　這個(gè)問題一旦明確，其他問題都將迎刃而解。既然是直接融資的概念，那么P2P作為一個(gè)平臺(tái)應(yīng)該做的事情，和其他平臺(tái)其實(shí)是一樣的。比如我們熟悉的銀行間債券市場(chǎng)，企業(yè)在其中發(fā)行債券募集資金，整個(gè)資金周轉(zhuǎn)是從買方賬戶直接劃入賣方賬戶的，市場(chǎng)只是為交易的達(dá)成提供服務(wù)而已。我們何曾見過，投資人會(huì)將資金交給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)來代自己做出投資決策的事情呢？

　　當(dāng)然，P2P和服務(wù)于大規(guī)模直接融資行為的債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)相比，是有區(qū)別的。P2P主要服務(wù)于小規(guī)模個(gè)體之間的直接融資，只不過在互聯(lián)網(wǎng)誕生前，信息搜索成本讓這樣的融資行為成本極高，融資方并不劃算而已。大量的實(shí)際資金融通活動(dòng)實(shí)際需要依賴金融機(jī)構(gòu)來穿針引線，其中的典型就是商業(yè)銀行。

　　然而一個(gè)很顯著的問題是，即便引入了互聯(lián)網(wǎng)，信息搜索成本高昂這個(gè)老問題似乎也沒有得到根本的解決。離開用互聯(lián)網(wǎng)武裝到牙齒的金融機(jī)構(gòu)，我們還是覺得自己在信息的汪洋大海中非常無助。一些被吐槽的P2P平臺(tái)，更是在有意無意利用這一點(diǎn)，名義上是為投資人牽線搭橋，實(shí)際上是自己坐莊開銀行。

　　如果不能準(zhǔn)確理解P2P本質(zhì)上是一個(gè)微型直接融資市場(chǎng)或平臺(tái)這一點(diǎn)，對(duì)行業(yè)的監(jiān)管或者規(guī)范恐怕很難到位。通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)去消弭信息搜索成本，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)沒有問題。但是，借由這個(gè)出發(fā)點(diǎn)而構(gòu)建起的市場(chǎng)模式，是否適合用商業(yè)機(jī)構(gòu)去維持運(yùn)轉(zhuǎn)，卻是一個(gè)值得探討的問題。從這幾年如火如荼的互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)踐來看，技術(shù)的引入除了提升銀行、證券、保險(xiǎn)等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率外，再造一種全新的金融業(yè)態(tài)已經(jīng)被證明是非常困難的。

　　這些嘗試和煩惱，對(duì)普通投資人來說就更沒有意義了。我們只要記住一點(diǎn)就行：P2P不是銀行，我們要對(duì)自己的錢負(fù)責(zé)。