P2P如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的問題就一直備受關(guān)注。記者注意到，目前網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)控模式大致分為兩種，一種是以大數(shù)據(jù)風(fēng)控為主導(dǎo)的線上風(fēng)控模式，比如拍拍貸魔鏡系統(tǒng)、宜人貸極速模式等；另一種則是以傳統(tǒng)線下風(fēng)控為主導(dǎo)的模式。業(yè)內(nèi)專家指出，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融是將金融與線上網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，但是一味渲染大數(shù)據(jù)，弄不好就會變成“大忽悠”。

　　我國目前處于正在建立信用體系的過程中，在信用體系沒有建成之前，有效地識別個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)，金蛋理財(cái)CEO鄧巍坦言，除了線下審核，并沒有更好的辦法。

　　“只有海量的數(shù)據(jù)才能分析出一定的規(guī)律。但只根據(jù)數(shù)據(jù)分析出的規(guī)律并不全面，如果僅據(jù)此進(jìn)行風(fēng)控審核，難免會出現(xiàn)疏漏或偏差。大數(shù)據(jù)只能作為輔助手段，不能作為風(fēng)控的決策依據(jù)?！编囄⊙a(bǔ)充道。

　　對于當(dāng)下我國網(wǎng)貸業(yè)風(fēng)控的現(xiàn)狀，金信網(wǎng)創(chuàng)始人安丹方告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，目前來看，大數(shù)據(jù)風(fēng)控還是一個(gè)理想化的模式，至少短期內(nèi)無法取代現(xiàn)有的風(fēng)控，畢竟目前國內(nèi)征信尚不健全，國內(nèi)所積累的數(shù)據(jù)根本不足以支撐建立一個(gè)完善的大數(shù)據(jù)模型。此外，大數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)的集合，其為平臺提供的僅僅是數(shù)據(jù)參考。

　　對于大數(shù)據(jù)在我國極可能演化為“大忽悠”，理財(cái)范風(fēng)控相關(guān)負(fù)責(zé)人分析道，由于人民銀行的征信系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)據(jù)平臺無法對接，信息無法共享，因此網(wǎng)貸平臺不得不通過線下調(diào)查客戶信用和調(diào)取央行征信報(bào)告，各自組建線下征信風(fēng)控團(tuán)隊(duì)，而征信體系不健全也導(dǎo)致P2P在中國舉步維艱，這亦成為中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的最大瓶頸。

　　不過，對于P2P而言，線下、線上風(fēng)控都有其不可忽視的弊端，安丹方坦言，線下P2P平臺多采用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式，但這種模式脫離了平臺操作功能之后會很容易演變成資金池，潛藏著法律風(fēng)險(xiǎn)以及敏感的監(jiān)管問題；純線上P2P則由于數(shù)據(jù)不充分，風(fēng)險(xiǎn)難控，追索成本很大；而O2O線上線下相結(jié)合的模式雖然現(xiàn)階段最符合國情，但因?yàn)殚_展線下審核，其風(fēng)控成本較高。